Madeleinen tapaus ( Ketju 3)

[mankeli]

Oma käsitykseni tapauksesta tällä hetkellä:

- Teko oli selvästi suunniteltu, koska tekijät odottivat vanhempien poistumista syrjässä olevasta huoneistosta. Ovien auki jättämistä oli ehkä odotettu monta iltaa, ja ehkä myös mahdollisuutta siepata lapsi päivällä oli ajateltu. McCannit kuitenkin tekivät sieppauksen suorastaan helpoksi omalla käyttäytymisellään. On jopa todennäköistä, että Madeleine valittiin vanhempien leväperäisyyden takia.

tätä ylläolevaa en minä usko. Se tekisi sieppauksesta todella harvinaisen. On tiedossa, että lapsia on siepattu kyseisellä tavalla ja silloin kysymyksessä on ollut miljönäärien perillisiä, joista on lähetetty yleensä lunnasvaatimus tietyn ajan sisällä.

Kukaan ei ole lähestynyt McCanneja lunnasvaatimuksella. Myöskään kukaan ei ole antanut ratkaisevaa vihjettä jolla lapsi löytyisi, saadakseen itselleen luvatun löytöpalkkion. Raha yleensä saa ihmiset puhumaan. Mutta tässä tapauksessa kukaan ei todella tunnu tietävän mitään.

Lisäksi asunnosta ei ole löytynyt jälkiä ulkopuolisesta sieppaajasta. Ikkuna on ollut kiinni ja ainoat siitä löytyneet sormenjäljet ovat olleet Kate McCannin.

Koirat ovat löytäneet verijälkiä sekä kuolemanhajua asunnosta. Koiriin ei pysty vaikuttamaan millään mielipiteellä siitä kuka on syyllinen. Koirat saivat myös hajujäljen vain McCannien autosta ei Muratin tai Malinkan autosta.

[Marsalkka]

Koirat ovat löytäneet verijälkiä sekä kuolemanhajua asunnosta. Koiriin ei pysty vaikuttamaan millään mielipiteellä siitä kuka on syyllinen. Koirat saivat myös hajujäljen vain McCannien autosta ei Muratin tai Malinkan autosta.

Missäs vaiheessa katoamisen jälkeen he auton vuokrasivatkaan? Kuinka pitkä aika ehti kulua?

[MissHolmes]

En tullut ajatelleeksikaan, että ilmoituksn voisi tehdä nimettömänä.

Toisaalta mietimme paljon myös sitä, että lapsettoman miehen voi olla vaikeaa osata käyttäytyä ''oikein'' lapsen kanssa ja käytös onkin tuota kokemattomuutta lapsista.

Tuollaisessa tapauksessa ilmoitus olisi taas saattanut pilata koko perheen.

Tuollainen asia ei ole ulkopuoliselle kovinkaan helppo.

[Harriet Makepeace]

Brittituristit melkein kidnappaisivat pienen pojan Kroatiassa kun luulivat tätä Madeleineksi. Pikkupoika käveli äitinsä kanssa Kroatian lomasaarella, kun brittinainen tarttui lapsen kädestä kiinni ja rupesi kiskomaan tätä mukaansa, yrittäen näin 'pelastaa Madeleinea'.
Lapsi oli kuitenkin kroatialasien jalkapallotähden ja hänen mallivaimonsa 2-v poika.


http://www.dailymail.co.uk/news/article ... -wife.html

Ei ihan Madeleine!

[debbie]

Voi hyvänen aika sentään. Pitäkää kiinni lapsistanne te, joilla on vaaleahiuksinen tyttö tai poika, iällä ja silmienvärillä ei niin väliä! Jokainen vaalea pikkulapsi on potentiaalinen Madeleine,kunnes toisin todistetaan!

[X-tine]

>>Minua alkoi kiinnostaa etsiä ratkaisua siihen, miten tytön sieppaus olisi oikeasti ollut mahdollista.

Yksi sen helpoksi tekevä olisi se, että tarkastuskäynnit ovat jälkikäteen keksittyjä.
Silloin sieppaajalle jää aikaa reilu kaksi tuntia.

Mikä sitten sai vanhemmat valehtelemaan...eri asia.

Mutta siihen en usko, että tyttö olisi elossa.

Voisiko siis olla mahdollista, että lapset olisivat olleet asunnossa kello 19.30-22.00 yksin?
Jos Kate olikin menossa tuolloin kello 22.00 nukkumaaan?
Raporteissahan lukee, että he olivat Gerryn kanssa riidelleet edellisenä iltana ja Kate oli nukkunut lasten huoneessa.
Jossain myös oli, että ko. 3.5. illalla Gerry olisi kutsunut viehettävän tietovisaa vetäneen tytön kisan päätyttyä pöytään.
Jospa Kate suivaantui tästä ja oli menossa nukkumaan?>>Minusta sieppaus olisi noissa olosuhteissa varsin mahdollinen ja todennäköisempi kuin tuon annetun trafiikin keskellä.

Mitä sanoo muut?<<

On mahdollista, että lapset olisivat olleet koko illan aivan yksin. Silloin luonnollisinta olisi kuitenkin ollut se, että isoin heistä - ellei ollut unilääkettä - olisi herättyään lähtenyt etsimään vanhempiaan. Tämän mahdollisuuden vanhemmat kuitenkin ovat ehdottomasti kieltäneet. Miksi?
Tuon viihdetaiteilijatytön ohjelma katoamisiltana kerrottiin aivan faktana. Nyt siihen on kuitenkin oikaisu, löytyy niistä julkaistuista poliisipöytäkirjoista. Hän oli kuvannut toimintaansa ja yleensä hänellä oli kahdesti viikossa ohjelma tapas-baarissa. Hän ehti tavata McCannit aiemmin sillä viikolla. Silloin hän oli Gerryn kutsumana pöydässä. Sinä iltana ei kukaan seurueesta poistunut mihinkään hänen ollessaan pöydässä. Katoamisiltana hän ei ollut hommissa lainkaan.
Viihdetaiteilijan kertomus osoittaa vain sen, etteivät porukan valvontakäynnit lastensa luona suinkaan tapahtuneet niin ahkerasti kuin he itse kertoivat. Katoamisillasta hän ei voi todistaa yhtään mitään.
Sen sijaan on tietysti mahdollista, että Kate oli suivaantunut huomiosta, mitä hänen miehensä osoitti viihdetaiteilijalle, - mutta se riita käytiin sinä iltana, kun Madeleine itki ja itki... Kunnes vanhemmat tulivat huoneistoon, Kate huusi ja itku lakkasi aivan äkkiä. Mitä silloin oikein tapahtui?

[X-tine]

Teoriassasi on ihan elämän makua:

>> Perheessä ei mielestäni kaikki kuitenkaan ollut hyvin. Siihen viittaa moni esiin tullut pieni asia:
Kate on ollut väsynyt lasten hoitoon yksin. Gerry pelasi paljon, Kate oli lasten kanssa. Riidan päätteeksi Kate nukkui lasten huoneessa. Gerry mulkoilee ja ärisee video kameralle bussissa, lapset pidetään koko ajan hoidossa seimessä ja pariskunta vetäytyy asunnolleen lasten kanssa silloinkin, kun muu porukka nauttii lomasta yhdessä lapsineen rantaravintolassa.

Katen ollessa suihkussa Madeleine putoaa sohvan kaiteelta niskalleen ja menehtyy. Lääkärinä Kate yrittää elvyttää ja pelastaa, mutta huomaa yritysten olevan turhia. Hän myös ymmärtää, ettei sairasauton soitosta ole enää mitään apua: se ei edes ottaisi tyttöä mukaansa, vaan paikalle tulisi 'mononen'.
Hän jää hysteerisenä istumaan lattialle kuolleen tyttärensä viereen.

Gerry, poliittista uraa aloitteleva sydänkirurgi, saapuu tennistunniltaan ja löytää ärsyttävän, narisevan ja mäkättävän vaimonsa olohuoneesta.
Gerrylle Kate on viimeiset vuodet ollut vain taakkka: ensin nainen väen vängällä halusi lapsia ja nyt vain valittaa elämän raskautta. Työura on tyssännyt täysin ja seksielämästäkään ei ole ollut tietoa sitten kaksosten syntymän jälkeen. Ja koko tämän lomankin nainen on ollut hankala eli normaali oma itsensä.

Katen vieressä maassa makaa hengettömänä Madeleine. Gerryn päässä räjähtää: ei perkele, tuo kitisevä narttu ei teollaan pilaa elämääni lopullisesti. poliittinen urani on vaakalaudalla, jos paikallislehdissä uutisoidaan tästä. Jopa paikkani sairaalassa saattaa joutua kyseen alaiseksi: kuka haluaa joutua lapsen tappajan miehen sydänoperaatiokonsultaatioon????
Perkeleen akka! Tuo oli viimeinen tekosi. Sinusta ei ole mihinkään: ei edes omia lapsia hoitamaan!!!

Ja niin Gerry päättää siirtää Madeleinen kuoleman pois perheen vastuulta.

Gerry joutuu laittamaan kuolleen tyttärensä pensaaseen odottelemaan.
Ruokailun alkaessa Gerry lähtee siirtämään ruumista pois suunnitelmansa mukaisesti.

Asunnolle päin mennessään Gerry tapaa Wilkinssonin. Hän väittää Wilkinssonille olevansa menossa jo takaisin päin Tapasiin, mutta todellisuudessa on menossa asunnon taakse pusikkoon hakemaan Madeleinen ruumista.

Hän kantaa tytön nopeasti rannalle ja palaa ruokailemaan.
Muu ryhmä keskittyy täysin tietovisaan, eikä edes huomaa Gerryn tarkistuskäynnin venyvän.>>

Mutta mitä sitten tapahtuukaan? Vuorovesi vie pienen tytön ruumiin, eikä poliisi koskaan löydäkkään sitä!
<<

Gerryn vaatteista ei ole löytynyt kalmanhajua. Kalmanhaju Katen vaatteissa kertoi, että Kate oli kosketuksissa ruumiiseen vähintään 2 tuntia kuoleman jälkeen. Jos Gerry on toiminut kantajana, hänen olisi pitänyt suojata itsensä erikoisvarusteilla. Siihen hän toki olisi pystynyt, hän on älykäs mies. Mutta olisi herättänyt huomiota, jos olisi kantanut lasta käärittynä suihkuverhoon ja paksuun muoviin yms.

Mutta miksi eräät porukasta vaihtoivat vaatteita kesken illan? Miksi huonekalujen järjestystä vaihdettiin?

[MissHolmes]

En ole ehtinyt lukea raportteja kokonaan, vaikka ne minulla kotona on tulostettuina.

Mielenkiintoista kuulla, että sinä iltana kun viihdetaiteilija oli pöydässä, ei kukaan käynyt katsomassa lapsia, mutta seuraavana iltana asuinkompleksin ja tapas-baarin välillä oli niin suuri ruuhka, että juuri siksi poliisi jopa pitää sieppausta mahdottomana.
Todella loogista käytöstä aikuisilta ihmisiltä!

[debbie]

Joskus, kun ihminen toimii tavan takaa typerästi, hän saa "viimeisen varoituksen" tavalla tai toisella. (olen kuullut näitä monelta muulta ja kokenut myös itse) Jos hän siitä ottaa onkeensa, niin hyvin käy. Jos ei, niin tapahtuu jotain todella ikävää, jolloin hän yleensä muistaa tämän varoituksen ja toteaa, että olisi pitänyt jo siitä tajuta..

Tässä tapauksessa "viimeinen varoitus" lastenjättämisestä oli hotellihuoneessa itkevä Madeleine, josta yläkerran hotellivieras oli jo valittanut respaankin.
Tästä olisi pitänyt jotain oppia. Lapsi itkee 1,5 h ja kummallista kyllä, kaksoset eivät ilmeisesti heränneet, sillä mistään ryhmäparkujaisista ei ollut kai kyse.
Mutta tämäkään ei sitten auttanut.
Mikä tekee vanhemmista näin välinpitämättömiä?

Omasta kokemuksesta tiedän, että yksin yöhön jättäminen on lapselle asia, jonka hän muistaa koko ikänsä. Se horjuttaa lapsen perusturvallisuutta.
Ja tässä tapauksessa pelkkä horjuttaminen ei sitten riittänyt.

[Teleksi]

Siinä paljastuskirjassa kerrottiin, että tapasporukka kertoi tulemisistaan ja menemisistään kahdella tavalla. Ensin heti katoamisen jälkeen yhdellä tavalla ja sitten seuraavana päivänä siten kun on julkisuuteen annettu. Tässä jälkimmäisessä versiossa näkyi kuulemma selvästi se, että menemististä ja tulemisista oli sovittu. Tämä luultavasti siksi, että pelättiin syytteitä heitteillejätöstä. Joten kaikki on mahdollista. Mutta tämä siis täyttä huhupuhetta.

MInua ihmetyttää yksi asia. Jos edellisenä iltana Maddy oli itkenyt 1,5 tuntia. Mikä teidän muiden äitien ja isien kokemus on? Meidän lapsista yksikään ei olisi tuossa iässä itkenyt paikallaan tuota aikaa, vaan olisi lähtenyt vaeltelemaan? Miten ja miksi Maddy pysyi kiltisti sängyssään itkemässä???

Toinen juttu. Ikkunassa on siis varsinainen ikkuna ja kiinni laitettava salusiini. Eikö olisi ollut aika luontevaa jättää ikkuna auki ja salusiini melkein kiinni, muttei ihan. Jos kerta tapasporukka kävi katsomassa ikkunan ohi omia lapsiaan, niin näin he olisivat voineet kuulla myös jos McCannien lapsilla on hätä, vaikka olisivat vain kävelleet ikkunan ohi.

[debbie]

Teleksi, hyvä pointti, enpä tullut edes huomanneeksi. Maddie oli melkein 4-vuotias. Ei sen ikäinen tyydy paikallaan makaamaan ja itkemään noin pitkää aikaa yleensä - jollei vieras huone sitten tuntunut pelottavalta. Silloin harvoin, kun meillä lapset heräsivät pahan unen takia tai muuten vain, niin he tulivat heti viereeni. En ole ikinä herännyt siihen, että lapseni olisivat 3-4-vuotiaina itkeneet omissa sängyissään.
Jos lapsi on yksin, eikä ketään löydy, hän oletettavasti on jo juossut ympäri huoneistoa etsimässä vanhempia ja itkee hysteerisesti. Eihän Maddien ikäinen ole vauva, joka parkuu pinnasängyssä.
Lapsi saattaisi jopa lähteä ulos etsimään vanhempiaan.
Kaksoset ilmeisesti eivät sitten heränneet mihinkään ääniin, ja tämäkin on aika kummallista.

[MissHolmes]

Sitä minä olen koittanut alusta asti sanoa: Madeleinelle on saattanut sattua jotain jo tuolloin 2.5. yöllä, koska ainakin minusta olisi mahdotonta, että lapsi pysyisi sängyssä 1,5 tuntia hereillä itkien.

Minä vielä ymmärsin, että Kate olisi sanonut Madeleinen kysyneen''Miksi ette tullut, kun ME itkimme....'' Eli siis useampi kuin yksi olisi ollut hereillä.

Asunnossa oli jyrkät kiviset portaat juuri sillä puolella jolla ovetkin ehkä olivat auki.

Ja kuka sanoo 100% varmuudella, että itkijä oli madeleine?

Jos Madeleinelle oli sattunut jotain ja kaksoset kirkui apua silloin.



En tiedä. Totuus lienee kuitenkin se, että jossain asiassa he ovat kertoileet ihan omiaan.
Onko sitten kyseessä juuri tuo lasten tarkastus vai koko tarina, siinäpä on ihmeteltävää!

muoks muoks...menin vähän sekaisin ja nyt lisäilen...

[MissHolmes]

http://www.findmadeleine.com/blog/

It is over 3 weeks since we learned that the Portuguese authorities had closed the investigation to find Madeleine

Myös Gerry tietää kertoa, että tytön etsinnät on lopetettu.

We were surprised that copies of investigation files were given to the media.

Hän myös tavallaan myöntää, että lehdistössä spekuloidut raportit ovat todellakin tutkinta raportteja, eikä tuulesta temmattuja keksintöjä.

It will be clear to everyone now, that there is absolutely no evidence that suggests Madeleine has been seriously harmed. Knowing this, we strongly believe that Madeleine is out there and can be found.

Gerry korostaa, ettei ole todisteita siitä, että tyttöä olisi vakavasti vahingoitettu. Mutta ei tuohon ole lisännyt mitään ''näytöstä ja viitteistä huolimatta...'' tms.

Tuo on totta mitä hän sanoo: absolutely no evidence, mutta miksi sitten poliisi on lopettanut tytön etsinnät?

Ymmärtääkseni siksi, että pitävät tyttöä kuolleena. Ja mistä päätellen? Siitä, että jonkinlaista viitettä siihen on ollut, mutta se ei ole riittänyt todistamaan, että vanhemmat olisivat lapselleen jotain tehneet.

Vai johtuuko tutkinnan lopettaminen siitä, ettei minkään laisia viitteitä tai silminnäkijähavaintoja tytön sieppauksesta ole?

Vai miksi he tutkimuksen lopettivat?
Siksi, että siinä ei päästy enää mitenkään eteenpäin.
Vai siksi, että heillä oli käsissään selkeä rikos, jota eivät voineet näyttää toteen?

[Marsalkka]

Vai siksi, että heillä oli käsissään selkeä rikos, jota eivät voineet näyttää toteen?

Aika nopeastipa sitten luovuttivat. Vaikka ehtivät sentään vaihtaa aina vain pätevämpiä heppuja tutkinnan johtoon. Eli ehkä Portugalin nerokkaimmat aivot jo tekivät kaikkensa, mutta se nyt ei vain jotenkin riittänyt.

[Teleksi]

Meillä ei ole enää noin pieniä lapsia, mutta näin juuri tuttavaperhee 3,5 vuotiasta ja siitä tuli mieleeni.

1,5 tuntia on tosi pitkä aika lapselle. Jos Maddy herää, ei hän ala luultavasti heti itkemään sängyssään, vaan tepastelee vanhempiensa huoneeseen (olettaessaan löytävänsä vanhempansa sieltä). Ja sitten kun hän hoksaa että vanhemmat eivät ole paikalla, niin sitten tulee itku. Lukittujen ovien ja ikkunoiden takana pienelle tulee hätä ja hän taatusti huutaa ja parkuu kovaa. (Aivan kamalaa, että joku jättää lapsen moiseen tilanteeseen...) Parku lakkaa vasta kun vanhemmat tulevat kotiin ja rauhoittelevat lasta.

Jos olisin tässä tilanteessa rauhoittelisin lasta luultavasti sillä, että "äiti ja isä olivat tuossa ihan lähellä, näetkö tuolla puiden takana ravintolassa". Ja kun seuraava ilta tulee, niin luultavasti Maddy taas ottaa asian puheeksi, hän ei tahdo mennä nukkumaan kun edellisen päivän kauhuhetket ovat mielessä. Hän ehkä rukoilee vanhempiaan jäämään kotiin sinä iltana. (Voisi kuvitella, että tuossa tilanteessa tytön nukuttaminen on ollut aika urakka).

No jos taas olisin tässä tilanteessa, kertoisin Maddylle, että äiti ja isi menee syömään tuohon Tapas-paikkaan tuossa ihan vieressä. Lupaisin Maddylle, että jätän pation oven raolleen siltä varalta, että tulee hätä ja näyttäisin hänelle reitin Tapas-paikkaan. Ja sitten peittelisin lapset nukkumaan. Lähes 4-vuotias on jo niin iso että hän osaisi tulla vanhempien luo jos hätä tulee kun välimatka on niin lyhyt. Eli aika luonteva ratkaisu tuossa tilanteessa olisi tosiaan se, että ovi jätettäisiin raolleen Maddyn takia.

Sitten Maddy herää ja lähtee hipsimään kohti vanhempiaan, mutta jotain ikävää tapahtuu. Todellisuudessa kukaan ei näe Maddyä ennen kun Kate löytää hänet, eli Maddy saattoi olla kuolleena jopa noin pari tuntia ennen kun hänet löydettiin. Muut kulkevat esimerkiksi takaoven kautta ja Maddy makaa kuolleena etuoven edessä. Vasta Kate kulkee tätä reittiä ja löytää Maddyn. Lääkärinä hän tiedostaa heti, että ruumis on pari tuntia vanha. Ja jos lapsi on jätetty yksin pariksi tunniksi, niin silloin puhutaan kyllä heitteillejätöstä, tämä ei tee hyvää perheen imagolle.

Hetken mielijohteesta Kate päättää naamioida tapaturmaisen kuoleman kaappaukseksi. Hänen visionsa on: viedään Maddyn ruumis rantaan, josta se löytyy viimeistään aamulla. Ranta on sen verran kaukana, että Maddy ei olisi voinut päästä sinne yksin, joten tämä tukee kaappausteoriaa. Tapaus tulkitaan pieleen menneeksi kaappaukseksi: joku on kaapannut lapsen ja onnistunut tappamaan tämän sitä tehdessään ja jättänyt pienen ruumiin rantaan.

Kate siirtää pikkuisen ruumiin paikkaan X ja koska ei ehdi ajattelemaan kovin johdonmukaisesti menee Tapas-paikkaan ja huutaa "hänet on viety"- Tästä alkaa hirveä show. Jossain vaiheessa ruumis kannetaan rantaan, ja vanhemmat rupeavat odottamaan ruumiin löytymistä. Valitettavasti vaan vuorovesi vei pienen ruumiin, eikä sitä koskaan löydetä. Suunnitelma meni pilalle.