Sariola kirjoitti:Jos lukee ajatuksella nuo käräjäoikeuden tuomiossa olevat mainitut seikat, jotka tekevät MS:n kertomuksesta epäluotettavan, ei mielestäni voi tulla muuhun johtopäätökseen, kuin siihen, että tarina on mielikuvituksen tuotetta ja siis keksitty.
Lainaan tähän itseäni
"Marjatta kertoi kuulustelussa sellaisia asioita, joista ei ole isommin julkisuudessa huudeltu. Ainakin kuvaus Nissen luonteesta oli hyvin osuva, samoin hän tiesi kertoa, että pojat olivat kännissä (asia, jonka Nisse myönsi vasta 2004-kuulusteluissa. Aikaisemminhan Nisse vain totesi, että viina pikkaisen tuntui). Lisäksi Marjatta kertoi kuulleensa yöllä moottoripyörän ääniä ja samat äänethän kuuli myös kioskimiehen vaimo.
Kokonaisuutena Marjatan kertomus sopii koko kuvioon niin hyvin, että sen uskoi jopa poliisi. Ja Marjatan kuulustelujen aikana vain aniharva tiesi, minkälaisen tarinan poliisi tulee esittämään Nissen syyllisyydestä. Isosta sattumasta on kysymys, jos Marjatan kertomus on tuulesta temmattua ja se silti sopii noin hyvin poliisin kuvioihin.
Ja sitten vielä yksi asia, jota ei sovi unohtaa. Joku osasi kertoa murhapaikalla poliisille ainoan henkiin jääneen nimen, asuinpaikan ja kumman moottoripyörän henkiin jäänyt omisti. Kukaan muu kuulustelluista silminnäkijöistä ei ole myöntänyt tunteneensa Nisseä, paitsi Marjatta. Ja Marjatta on kertonut olleensa seurueineen murhapaikalla, kun Nisseä kannettiin ambulanssiin.
Minusta tuossa on riittävästi syytä uskoa Marjatan tarinaan, vaikka hän muutamat asiat muistaakin väärin."
Lisäksi on olemassa todistaja, joka on kertonut nähneensä liikettä Oittaanlahden vastakkaisella rannalla. Yhden ihmisen hän muistaa nähneensä aivan varmasti.
Teetkö nyt tästäkin todistajasta valehtelijan, niin kuin tapanasi on, vai miten selität tämän omituisuuden?
[/quote]Ala Wagner.. 
