Kirkkonummen kolmoissurma 28.7.1990 - 29.7.1990

[Quorthon]

Voisi olla jopa hyväkin tarina mielikuvitusromaaniin, mutta kun tuollaisesta ei ole mitään näyttöä. Mielenkiintoista, että sormenjälki tekopaikalla ei näytä merkitsevän mitään, mutta samalla tapahtumaan liittymättömän liikemiehen entisen mökin palaminen onkin sitten olevinaan varma merkki jostain.

Mielestäni vertauksesi ei ole reilu. Sormenjälki ei tässä tapauksessa tee kenestäkään syyllistä. Eri asia, jos sormenjälki olisi paikalta löytyneessä tekovälineessä esim... sehän ei ole salaisuus, että poika paikalla kävi ennen tekoa, ja sen myönsi itsekin heti. En edelleenkään tajua miten ilman kunnon näyttöä tai motiivia voidaan vääntää pojasta "todennäköisin syyllinen" jollain musta tuntuu-periaatteella.

Ja taas menit oikomaan mutkissa - kyllä mökkipalon liittyminen juttuun nimenomaan ON mielenkiintoista, koska sekä Veikko että Pesämies eri tahoille kertoivat moisesta tarjouksesta. Ja samaan yhteyteen tarjouksesta tappaa Veikko.

Tässä keskustelussa tuppaa usein unohtumaan seuraavat faktat:

1. Näytön puutehan on selviö - muuten tapaus ei olisi pimeä.

2. JOSSAIN se ratkaisu silti piilee

3. On turha hokea että tekijä löytyy lähipiiristä, jos lähipiiri on jo käännetty ylösalaisin moneen kertaan.

Ja baari-alibista vielä sen verran, että on turha sössöttää että alkoholi palaa elimistöstä niin ja niin nopeasti. Jokainen kunnolla juopotellut tietää, että samana yönä ei ole asiaa selvinpäin olevan henkilön toimintakykyyn, välissä pitää nukkua, ja tod. näk. vielä senkin jälkeen on krapula. Kunnon baarikierroksen päätteeksi ei suoriteta mitään täsmäiskuja kenenkään taloon, ja helvetin harvoin niissä onnistuttaisiinkaan.

[Van Damme]

Kuulisin tästä Rissasen kytköksestä lisää mielelläni, onnistutaanko jotain kautta yhdistämään tähän?

Kiistatonta on se, että Gröhn ja Rytkönen on yhdistetty toisiinsa F:n kautta. Gröhn on murhattu, siinä tekijä "tiedetään". Oisko Svenskillä enemmänkin tilillään? Tämän oletetusti tsekattu.

Niemen podcastissa molemmat (Pesämies ja F) puhuivat osittain muunneltua totuutta. Sen huomaa helposti kun kysytään samaa asiaa vähän eri tavoin niin alkaakin rakoilemaan. Toki tässä on aikaakin kulunut ja väkisinkin yli 30 vuoden takaiset jutut hämärtyy / värittyy.

Mikä olisi motiivi Pesämiehellä puhua F:n päälle asioita? Ja mikäli F oli kaiken takana, niin miksi Pesämiehestä ei samalla logiikalla olisi hankkiuduttu eroon? Ja vielä... mikäki Pesämies tietää F:n kykenevän murhauttamaan jengiä, niin miksei hän vain itse vaivu maan alle?

En usko, että ammattirikollinen (olkoon sitten kuinka valkokauluksinen tahansa) tulee omantunnontuskiin vanhemmalla iällä. Joku muu syy on, tietääkö Pesämies vielä lisää?

F valehteli. Se on selvää. Kytkös löytyy. Jotain peitellään.

F maksoi ja joku toteutti. Tällä menen itse.

[Van Damme]

Lisään vielä... jos on maineesta kyse niin silloin ei edes eurot puhu. On täysin irrelevanttia miettiä montako tonnia oli kyseessä.

Jos vanhalla iällä vielä pullistelee, että 150 nousi maasta niin oletettavasti maine on ollut tärkeä.

Heikkoutta ei näissä piireissä sovi osoittaa.

Lisään vielä... tuo tekotapa ei osu samaan tekijään kuin punavuoren kaksoissurmassa, eli sinänsä voidaan unohtaa... Ehkä.

[Irvikissa]

Pesämiehen jutuissa on vaan taas se perusongelma, että hän on kertonut nämä samat jo kymmeniä vuosia sitten Alibissa ja ihan samalla tavalla on ollut selvä, että Falckista kyse. Kuitenkaan homma ei ole johtanut mihinkään, mitään näyttöä ei ole saatu ja ketään ei ole alamaailmasta otettu kiinni. Tämä on yksi mahdollisuus siinä missä oma poika tai exä tai vaikka Hannu Rissanen. Mitään uutta ja ratkaisevaa tämä podcast ei tuonut.

[Quorthon]

Kiistatonta on se, että Gröhn ja Rytkönen on yhdistetty
F valehteli. Se on selvää. Kytkös löytyy. Jotain peitellään.

F maksoi ja joku toteutti. Tällä menen itse.

Samoin.

Ei tässä nyt varsinaisesti mitään tunnustusta varmaan odotettukaan.

Se, että vauva hukkui, oli viimeinen silaus sen päälle, kuinka vaikea tekijänkään on tekoaan kohdata. Tällaisia ei ihan helposti tunnustella. Jos tekijä olisi jäänyt heti kiinni, olisi varmasti muilutettu linnassakin jne...

Gröhnin kohtaloa ei muuten kauaa tarvinnut häneltä kysellä, mutta Kirkkonummen Kolmoissurmasta ei ollut koskaan kuullutkaan.

[Ross Sullivan]

^Muistutan, että pari vuotta aikaisemmin Muuralassa murhattiin muutaman tonnin takia. Rissanen ei murhannut pelkästään paljastumisen pelossa, vaan ensisijaisesti rahan- ja verenhimonsa takia: Muukkonen ei yllättänyt häntä, vaan päinvastoin.

Yksinkertaista ajattelua ja vääristelyä. Ei tiedetä kumpi yllätti kenet. Rissasen sanaan ei tietenkään voi luottaa. Tekotapa viittaa siihen, että Muukkosen murha suoritettiin astaloin, jotka löytyivät kivijalostamosta tai sen toimistosta. Voi tietysti olla, että Rissasella esim. oli povarissaan ysimillinen ja viidakkoveitsi, mutta hän päätti olla niitä käyttämättä.

[Korpisoturi]

ja fiilikset senkin suhteen, että kyseessä olis ollu oma poika laimenee...

Sormenjäljen voi jättää kuka tahansa vierailija. Porakoneen lainailu ei huonoista väleistä kerro. Kuolinpäiväksi on pakko laittaa joka tapauksessa joko 28.7 tai 29.7. Ja sunnuntain eli 29. puolella oli enemmän tunteja siihen poliisin rajaamaan aikaikkunaan. Se siis on todennäköisempi. Sen minäkin olisin laittanut! Veikkaan tekoajaksi klo 1-3 yöllä. Ponkilaiselle puhelussa heitetty kommentti ei tarkoita sinällään yhtään mitään, eikä kukaan edes kuullut mitä toisessa päässä sanottiin.

Se, että mentäisiin nuorena suosittuna mallipojuna baarista tappamaan isän uusperhe, ja eleltäisiin sen jälkeen 33v ilman muuta ongelmaa kuin pelivelkoja, on arkijärjen vastaista.

Samoin se, että MR sanoi että Jessica olis sitten tullut heille, jos olisi selvinnyt, kielii siitä että välit Veikkoon oli pikemminkin hyvät. Käsittääkseni isän tytärtä ei ole pakko adoptoida, olishan se voinut mennä muuallekin kun Veikolla oli kuusi sisarusta! Ja Beritilläkin useita.

Näin on. Lisäksi niissä maaliskuun jaksoissa kuullaan henkilöä, joka on Veikon poikien serkku. Hänen mukaansa Veikon välit poikiinsa eivät olleet huonot.

Vaikuttaa siltä, että "mallipojulla" oli kiinnepisteet elämässään hyvällä tolalla. Oli opiskelupaikka, tyttöystävä, työpaikka, kavereita ja harrastuksiakin. Ei mitään viitteitä päihdenongelmista tai mielenterveyden ongelmista.

Kyllä siinä varmastikin näille edellä mainituille olisi paljon painoarvoa vaakakupissa ennen kuin lähdettäisiin uusperhettä listimään. Sitten kun ei ole osoitettu, että siinä toisessa vaakakupissa olisi yhtään mitään.

[Korpisoturi]

Se, että mentäisiin nuorena suosittuna mallipojuna baarista tappamaan isän uusperhe, ja eleltäisiin sen jälkeen 33v ilman muuta ongelmaa kuin pelivelkoja, on arkijärjen vastaista

Hyvä huomio. Se todellakin on arkijärjen vastaista.

Myös sellainen, että mentäisiin nuorena kiinnijäämättömänä ryöstömurhaajana huumepäissään tekemään jälleen "pieleen mennyt" murtovarkaus, on arkijärjen vastaista mutta todennäköisempää.

Jäljemmästä olen eri mieltä. Se on jopa todennäköistä, että kyseisessä tilanteessa lähdetään kaljahönössä/huumepäissään uudestaan tekemään murtovarkaus. Se vaan on todella epätodennäköistä, että kaikissa mahdollisista kohteista valittaisiin juuri Rytkösten talo, jos ei muuta näytetä.

[Korpisoturi]

Kuulisin tästä Rissasen kytköksestä lisää mielelläni, onnistutaanko jotain kautta yhdistämään tähän?

Kiistatonta on se, että Gröhn ja Rytkönen on yhdistetty toisiinsa F:n kautta. Gröhn on murhattu, siinä tekijä "tiedetään". Oisko Svenskillä enemmänkin tilillään? Tämän oletetusti tsekattu.

Niemen podcastissa molemmat (Pesämies ja F) puhuivat osittain muunneltua totuutta. Sen huomaa helposti kun kysytään samaa asiaa vähän eri tavoin niin alkaakin rakoilemaan. Toki tässä on aikaakin kulunut ja väkisinkin yli 30 vuoden takaiset jutut hämärtyy / värittyy.

Mikä olisi motiivi Pesämiehellä puhua F:n päälle asioita? Ja mikäli F oli kaiken takana, niin miksi Pesämiehestä ei samalla logiikalla olisi hankkiuduttu eroon? Ja vielä... mikäki Pesämies tietää F:n kykenevän murhauttamaan jengiä, niin miksei hän vain itse vaivu maan alle?

En usko, että ammattirikollinen (olkoon sitten kuinka valkokauluksinen tahansa) tulee omantunnontuskiin vanhemmalla iällä. Joku muu syy on, tietääkö Pesämies vielä lisää?

F valehteli. Se on selvää. Kytkös löytyy. Jotain peitellään.

F maksoi ja joku toteutti. Tällä menen itse.

Korpivaellus liittyy Van Dammen, kurtun ja Ross Sullivanin näkemyksiin.

Muutama kommentti:

Rissasen "kytköstä" ei ole. Ihan pelkkää (ilmeisesti mielisairaan ihmisen?) horinaa.

"Mikä olisi motiivi Pesämiehellä puhua F:n päälle asioita?" Niin, vieläpä hyvin pitkän ajanjakson jälkeen siitä, kun tiet ovat kohdanneet. Molemmat olleet jo pitkään eläkkeellä. Halu olla julkisuudessa tuskin on motiivina, koska ei ole asiasta antanut kuin yhden haastattelun reilun 30 vuoden aikana omalla nimellään. Pitäisi olla jotakin suurempaa kostettavana, että kosto olisi motiivi.

"niin miksi Pesämiehestä ei samalla logiikalla olisi hankkiuduttu eroon?" Jokainen tehty lisähenkirikos lisää kiinnijäämisriskiä. Lisäksi varmaan voinut olettaa, että vankilassa istunut talousrikollinen ei ole poliisin näkökulmasta luotettavin mahdollinen "todistaja".

"mikäki Pesämies tietää F:n kykenevän murhauttamaan jengiä, niin miksei hän vain itse vaivu maan alle?" Jos Ari Pesämies olisi hävinnyt Alibin jutun jälkeen, niin kukakohan olisi ollut ykkösepäiltyjä? Ehkäpä Falck ei ole kovin kontaktoitunut nykyiseen alamaailmaan vanhainkodistaan?

"F valehteli. Se on selvää. Kytkös löytyy. Jotain peitellään." Jotain F peittelee ja puhuu paskaa myös. Ei voi olla niin, että ei olisi Kirkkonummen kolmoissurmasta kuullutkaan.

"F maksoi ja joku toteutti. Tällä menen itse." Kyllä minäkin uskon, että ollut vähintään osallinen sekä tietää toteuttajan ja teettäjän, jos ei itse ole niistä kumpaakaan.

[Kosti]

^ Vahva komppaus Korpisoturin kirjoitukselle. Kuvio Falckista teon takana on toistaiseksi esitetyistä vaihtoehdoista todennäköisin ja pitävin. Myöskin kytkös Rytköseen löytyy todistettavasti.

[Korpisoturi]

Kyllä pitäisin lähes varmana faktana, että Veikko Rytkönen on ollut ennen tapahtumia varuillaan, jos ei jopa peloissaan. Jos Beritin exä olisi niin hirveän vaarallinen ja pelottava ollut, niin tuskin hänellä olisi ollut lapsia hoidettavanaan edes silloin tällöin. Kyllä se todellinen ja pelottava uhka lienee tullut jostain ihan muualta.

Arvaukseni on, että Falckista on tullut pääepäilty/Falckin "tutkintalinjasta" jo hyvin kauan sitten. 2000-luvun alussa poliisilla oli "erittäin vahva epäilys" tekijästä ja Ari Pesämiehen jutut Alibissa jo 90-luvulla. Huhta-ahon kommenttien perusteella tilanne lienee joka tapauksessa sellainen, että pääepäiltyä ei saada "oikeuteen asti". Veikkaan, että viimeinen oljenkorsi on DNA:ssa.

[Korpisoturi]

Olisikin kiinnostavaa, että Niemi mahdollisissa bonusjaksoissaan suorittaisi (lisä)tutkimuksia Pesämieheen liittyen. Löytyisikö esim. henkilöitä, jotka tuntevat/tunsivat hänet hyvin liiketoimien kautta? He voisivat mahdollisesti arvioida Pesämiehen yleistä luotettavuutta sekä sitä mahdollisuutta, että hänellä olisi jäänyt jotakin hampaankoloon Falckiin liittyen. Ehkä kertoisivat Falckistakin lisää. Tauno Variksen ajatuksia olisi myös kiinnostavaa kuulla, mutta taitaa pel..anteeksi leikkaus...vienyt muistin.

[Korpisoturi]

Pesämiehen jutuissa on vaan taas se perusongelma, että hän on kertonut nämä samat jo kymmeniä vuosia sitten Alibissa ja ihan samalla tavalla on ollut selvä, että Falckista kyse. Kuitenkaan homma ei ole johtanut mihinkään, mitään näyttöä ei ole saatu ja ketään ei ole alamaailmasta otettu kiinni. Tämä on yksi mahdollisuus siinä missä oma poika tai exä tai vaikka Hannu Rissanen. Mitään uutta ja ratkaisevaa tämä podcast ei tuonut.

Mistä sinä muuten tiedät, että mitään näyttöä ei ole saatu? Ymmärtääkseni voidaan ainoastaan päätellä, että näyttöä ei ole saatu niin paljon kerättyä, että syyttäjä lähtisi asiaa viemään oikeuteen.

[Quorthon]

Arvaukseni on, että Falckista on tullut pääepäilty/Falckin "tutkintalinjasta" jo hyvin kauan sitten. 2000-luvun alussa poliisilla oli "erittäin vahva epäilys" tekijästä ja Ari Pesämiehen jutut Alibissa jo 90-luvulla. Huhta-ahon kommenttien perusteella tilanne lienee joka tapauksessa sellainen, että pääepäiltyä ei saada "oikeuteen asti". Veikkaan, että viimeinen oljenkorsi on DNA:ssa.

Luulen kans. Sitähän tässä on vuosikymmeniä ihmetelty, että miksei kukaan puhu asiasta mitään, kun joku kuitenkin jotain tietää. Ehkä tässä on ratkaisu siihenkin - on puhuttu kyllä, mutta näyttö puuttuu.

Onko mahdollista, että poliisit ei olisi kuulleet Falckia asiassa? Sikälihän miehen puheilla ei ole väliä, että hän voi alkaa esittämään dementikkoa aivan milloin tahansa. Nytkin muuten avasi keskustelun sanomalla: "mä oon huonossa kunnossa..." ja kummasti se meno terävöityi, kun alettiin huviloita ja maaplanttuja muistelemaan. Sellainen olo kyllä jäi, ettei hänestä voida saada mitään irti lopulta.

Tapaus tuskin selviää, mutta ainakin siihen on nyt löytynyt järjellisempi selitys kuin mallipojun random sekoaminen, tai se että poliisi päästäisi lastensa äitiä tappaneen pihalle päivässä.

[Irvikissa]

Pesämiehen jutuissa on vaan taas se perusongelma, että hän on kertonut nämä samat jo kymmeniä vuosia sitten Alibissa ja ihan samalla tavalla on ollut selvä, että Falckista kyse. Kuitenkaan homma ei ole johtanut mihinkään, mitään näyttöä ei ole saatu ja ketään ei ole alamaailmasta otettu kiinni. Tämä on yksi mahdollisuus siinä missä oma poika tai exä tai vaikka Hannu Rissanen. Mitään uutta ja ratkaisevaa tämä podcast ei tuonut.

Mistä sinä muuten tiedät, että mitään näyttöä ei ole saatu? Ymmärtääkseni voidaan ainoastaan päätellä, että näyttöä ei ole saatu niin paljon kerättyä, että syyttäjä lähtisi asiaa viemään oikeuteen.

Jos olisi päästy syyttäjän pöydälle asti, kyttä olisi saanut esitutkinnan päätökseen ja tämä olisi tiedossa vrt. Liinaharja. Jos näyttöä olisi mutta ei ihan riitä syyttäjälle asti, kyttä olisi sen todennäköisesti kertonut, puhunut vahvasta epäillystä tjsp. Nyt ei ole mitään, kaksi ukkoa otettu aikanaan koppiin, kumpikaan ei ole alamaailman miehiä.