Kirkkonummen kolmoissurma 28.7.1990 - 29.7.1990

[Vekku11]

Niin, Rytkösellä oli velkaa koneista ym..ja mitä tuossa podcastisakin oli niin korot pyöri aika hurjissa lukemissa...se on tosin muutenkin ollut tiedossa...
jotain siinä kumminkin meni mäelle kun piti alkaa pyssyn kanssa kulkea...
kuitenkin, talon lukko ei ollut mitenkään erityinen ja avainkin välilä maton alla...

[Routalempi]

Skavabölen kanssa samoilla linjoilla; rauhoittukaa.

Tässä on nyt kaikkinensa liian selvä esimerkki vahvistusharhasta, joka iskee välittömästi kun innolla odotettu podcast pärähtää soimaan. Kuulette mitä haluatte kuulla ja teoriaan sopimattomat osat heitätte muitta mutkitta roskiin.

Annan pari esimerkkiä nyt heti, niin ei tarvitse erikseen kysellä.

Molemmat podcastin höpönassut korostavat sitä, että perheisiin ei edes hurjissa alamaailman orgioissa kosketa. Te: kyllä muuten tapetaan, siinähän valehtelevat.

Astra-pistooli kuulostaa huisin jännältä, vaan eipä sitä sitten käytettykään. Syy: kova pamaus ammuttaessa, ei varaa äänenvaimentimeen. Te: parempi teurastaa intohimoisesti, koska sehän on sama asia kuin ampuminen.

Hyvää: keskustelu pysyy elossa.

Huonoa: keskustelun objektiivisuus on täysin hukassa.

Amerikkalaistermein kesämies on full of shit, joten miksi F:n osuus pitäisi paikkansa? Nauttikaa erityisesti podcastin kohdasta, jossa kesämies riemastuu kuullessaan myös Veikolta kysytyn huhujen mukaan mökin polttoa, ja tukevan näin kesämiehen keksimää koukutusteoriaa.

Näin sitä tehtiin Veikosta postuumisti huijari ja kaksinaismoralisti ilman ainuttakaan faktaa, ja sen jälkeen, kun on ollut tiedossa rattijuoppojen kiikuttaminen asemalle. Saavutus tämäkin.

Sekin on hyvä muistaa, että ne, jotka tietävät asioista oikeasti, eivät puhu. Miettikää siis ennemmin niitä, jotka kieltäytyvät kaikesta julkisesta kommentoinnista.

[Quorthon]

Hyvää: keskustelu pysyy elossa.

Huonoa: keskustelun objektiivisuus on täysin hukassa.

Amerikkalaistermein kesämies on full of shit, joten miksi F:n osuus pitäisi paikkansa? Nauttikaa erityisesti podcastin kohdasta, jossa kesämies riemastuu kuullessaan myös Veikolta kysytyn huhujen mukaan mökin polttoa, ja tukevan näin kesämiehen keksimää koukutusteoriaa.

Näin sitä tehtiin Veikosta postuumisti huijari ja kaksinaismoralisti ilman ainuttakaan faktaa, ja sen jälkeen, kun on ollut tiedossa rattijuoppojen kiikuttaminen asemalle. Saavutus tämäkin.

Sekin on hyvä muistaa, että ne, jotka tietävät asioista oikeasti, eivät puhu. Miettikää siis ennemmin niitä, jotka kieltäytyvät kaikesta julkisesta kommentoinnista.

Tsekkaapa joskus huviksesi, millaisia esim. eduskunnan kyselytunnit nykyään on. Siellä keskimäärin 50-vuotiaat valtiotieteiden maisteritkin tappelee keskenään kuin missäkin apinatarhassa. Kyseessä on globaali ilmiö: ihmiset jaksa enää keskittyä mihinkään, ja nuoret aikuisetkin on nykyään kuin lapsia. Objektiivisuutta ei keskustelussa ole ollut KOSKAAN. Eikä tule luultavasti olemaankaan. Muutama sellainen peräkkäinen viesti voi tulla, mutta jo seuraavassa joku haukkuu edellisen kirjoittajan, ja sitä seuraava sekoittaa pakkaa kertomalla, että Veikon poika teki itsemurhan ja että tieto on varma. Pääasia on, että keskustelu edes pysyy elossa.

Kolmatta mökinpolttotarjouksesta kertovaa odotellessa!

En mä Veikkoa edes kummoisena huijarina pidä. Olisin itsekin lähtenyt mukaan tuohon sinä aikana, jos Hondan ja Mersun hinnan saa päivässä kusettamalla jossain soranarvioinnissa. Helppo homma, iso hyöty. En usko Veikon moraalikäsitysten päteneen kaikkiin tekemisiinsä. Ei hänkään Jeesus ollut. Harva lopulta on!

Kenen itse uskot olevan tekijä?

Tuli muuten mieleen vielä, että Gröhnillä (ja arvatenkin myös Falckilla) kun noita kytkyjä oli ainakin Neuvostoliittoon päin, niin voisiko tämä Veikon aiempi nainen Daria liittyä siihen suuntaan myös.

Lähes kaikkihan ovat julkisesta kommentoinnista kieltäytyneet. Ketä heistä tässä pitäisi tarkalleen miettiä? Vauvaa myöden tapettu perhe ja kaksi miestä autossa nappi otsassa ovat omiaan sulkemaan suita. Se ei ole yllätys.

[kyr-12]

Niin, Rytkösellä oli velkaa koneista ym..ja mitä tuossa podcastisakin oli niin korot pyöri aika hurjissa lukemissa...se on tosin muutenkin ollut tiedossa...
jotain siinä kumminkin meni mäelle kun piti alkaa pyssyn kanssa kulkea...
kuitenkin, talon lukko ei ollut mitenkään erityinen ja avainkin välilä maton alla...

Ei tarvii olla rikoksiin kytkettynä jos kulkee astalon tai pyssyn kanssa.
Riittää jos joutuu menemään keskelle korpea tekemään työtään yksin arvelluttavan kuuloiselle keikalle on pyssy mukana jos semmoisen omistaa.
Tuohon aikaan oli normaalia taksikuskeilla pitää pistooli penkin tai koelaudan alla telineessä.
Taskuaseen nimellä itsepuolustusta varten oli kaverilla taksissa ase -80 luvulla etelä suomessa., luki ihan papereissa.
Nykyään on vaikka mitä astaloita autoissa pipopäiden takia ja jos omistaa pistoolin kulkee se mukana.

[Vekku11]

Niin, Rytkösellä oli velkaa koneista ym..ja mitä tuossa podcastisakin oli niin korot pyöri aika hurjissa lukemissa...se on tosin muutenkin ollut tiedossa...
jotain siinä kumminkin meni mäelle kun piti alkaa pyssyn kanssa kulkea...
kuitenkin, talon lukko ei ollut mitenkään erityinen ja avainkin välilä maton alla...

Ei tarvii olla rikoksiin kytkettynä jos kulkee astalon tai pyssyn kanssa.
Riittää jos joutuu menemään keskelle korpea tekemään työtään yksin arvelluttavan kuuloiselle keikalle on pyssy mukana jos semmoisen omistaa.
Tuohon aikaan oli normaalia taksikuskeilla pitää pistooli penkin tai koelaudan alla telineessä.
Taskuaseen nimellä itsepuolustusta varten oli kaverilla taksissa ase -80 luvulla etelä suomessa., luki ihan papereissa.
Nykyään on vaikka mitä astaloita autoissa pipopäiden takia ja jos omistaa pistoolin kulkee se mukana.

XXXXXXXXXXXXXXXXXXX
No ei tarvi, välttämättä, mutta haen myös sitä missä vaiheessa tää alko kulkeen mukana..näin ei ilmeisesti ollut kovin kauaa ollut..ja kyllä taksitkin jossain päin näitä piti turvanaa,, tosin esim täälläpäin missä mää oon ollu niin en tiä kenelläkään asetta olleen..pippurisumutteetkin tuli vasta joskus 2000-luvulle käännyttäessä...ja takseja on ollut sen verran monta tuhatta muutenkin, ettei ihan kaikille olis riittänytkään...mut se siitä...ja nykyään on ihan eri maailma tässä mielessä...tosin sekin pitää muistaa että taksit toimi pääsääntösesti käteisellä tuhon aikaan ja kassa saattoi olla suht isokin...nyt taa ssitä käteistä ei juurikaan liiku..

[Quorthon]

Pesämiehen alkuperäinen juttu on alibissa 10/99.

Ei siis 1998 lehdessä, kuten joku sanoi.

Nyt selvisi sentään, missä numerossa.

Eikun metsästämään.

[Quorthon]

Ei tarvii olla rikoksiin kytkettynä jos kulkee astalon tai pyssyn kanssa.
Riittää jos joutuu menemään keskelle korpea tekemään työtään yksin arvelluttavan kuuloiselle keikalle on pyssy mukana jos semmoisen omistaa.
Tuohon aikaan oli normaalia taksikuskeilla pitää pistooli penkin tai koelaudan alla telineessä.
Taskuaseen nimellä itsepuolustusta varten oli kaverilla taksissa ase -80 luvulla etelä suomessa., luki ihan papereissa.
Nykyään on vaikka mitä astaloita autoissa pipopäiden takia ja jos omistaa pistoolin kulkee se mukana.

OK, eli nyt sitten ajatellaan että se Veikko muuten vaan ammattinsa takia veteli ase vyöllä. Vaikka kaverikin on podcastissa kertonut, että pelko oli sillä tasolla että Beritiä ei pariksi tunniksi olisi tohtinut jättää kotiin. Suo anteeksi, mutta pakko nauraa ääneen. Alibissa oli iso otsikko: "Veikko Rytkönen kantoi viime aikoina pistoolia!" - mahtaisikohan mitenkään liittyä lopputulemaan?

Minusta TUO se vasta harhaa on, että jätetään ihan selkeät asiat ikäänkuin huomiotta, että voidaan selittää joku asia "parhain päin". Ja mitä podcastiin tulee, niin Niemi ihan itse sai aikaan tunnin jakson tästä tutkintalinjasta, koska jo aiempi tutkimus jätti niin voimakkaan tunteen siitä, että Veikko olisi sekaantunut johonkin muuhunkin kuin rattijuoppojen ärsyttämiseen.

Joku muuten pohti jo keskustelun alkumetreillä, että tapaukseen saattaisi olla sotkeentunut "isompikin joukkio". Pidän tätä kyllä mahdollisena. Yleensä tekijöiden määrän kasvaminen vie paljastumisriskin aivan liian suureksi, ja usein näitä tekijäkandidaatteja yhdistellään puoliväkisin keskenään tyyliin: "Assman ja Kioskimies yhdessä Bodomilla". Kuitenkin tässä tapauksessa löytyy varmasti sekä taloudellisia että tunnepuolen motiiveja tekoon, ja Kirkkonummihan on aika pieni ja sisäänlämpeävä paikka. Tällaisia motiiveja omaavat saattavat olla toisistaan tietoisia. Useampi tekijä helpottaisi teon onnistumista paljon. Toki poliisi sanoi alibissa jo 1990 olevansa varma yhdestä tekijästä.

Paanas-kirjeestä toistan vielä, että jos Beritin olisi tappanut hänen ollessaan talossa ilman Veikkoa, ja Veikon väijyttänyt hänen palatessaan, se kävisi ihan hyvin järkeen. Berit ensin heikompana päiviltä, ja sitten vaan odottelemaan Veikkoa, joka saapuu tietenkin mahdollisimman nopeasti takaisin. Rahat vaikka odotellessa taskuun, ja vaanimaan. Paljon helpompaa kuin mennä yöllä sisään ja toivoa että molemmat kuorsaa täysillä. Ja Veikkohan siis selvästi pelkäsi perheensä puolesta, ei vain itsensä...

Missään ei muuten lie ollut mitään tietoa Veikon fyysisistä mitoista? Sen verran mitä voi nähdä, ei ole ainakaan ollut tuon ajan keskimittaista paljoa pidempi. Jokseenkin harteikas, muttei iso. Ei näytä hivenen etukenossa Beritin rinnalla valokuvassa ainakaan paljoa häntä pidemmältä. Toki hänenkään pituutta ei tiedetä, mutta arvioisin sen olleen n. 165-170. Veikko ehkä 175? Tulee vaan mieleen, että kovin fyysisesti pelottava kaveri tuskin turvautuisi tivolissakin mutkaan vain sen takia, että joku vähän kovistelee. Kovan luun olisi helpompi ottaa kraivelista kiinni tai haastaa tappeluun. Aseeseen turvautuminen herkästi viittaa siihen, ettei se Veikko nyt mitään tappelijoiden aatelia ollut.

[Ross Sullivan]

Eipä ole Veikko Rytkösen bisneksistä tullut vastaan mitään hämärähommia.

IS:n

Ai ei ole tullut vai?

Miksi IS:n keskivertotoimittajan juttu siis olisikaan vakuuttavampi kuin Niemen 6-osainen podcast, josta syntyy vaikutelma, että paneutuminen tapaukseen on ollut ansiokasta. NIemihän kertoo podcastin bonusjaksossa uskovansa selityksen teolle löytyvän hämäristä liiketoimista/"kosketuksesta" alamaailmaan. Esittää myös yhden "hämärähomman" melko yksityiskohtaisesti.

Onko tämä Ylen Niemi teille joku Jeesus?

Mikähän tämä hämärähomma on, joka sitoo Veikko Rytkösen ja nämä alamaailman heput?

Veikko Rytkönen ei ollut mikään sorakeisari tai maanrakennusurakoitsija. Hän oli yrittäjä, jolla oli hinausauto, traktorikaivuri ja autonosturi. Naapurin haastattelun mukaan Veikko Rytkönen oli osakkaan firmassa, joka teki Ensolle metsähommia.

F:n naapurin Gröhnin ja Tahvanaisen surmatyöstä (Punavuoren kaksoissurma) epäiltiin virolaista Veikoa ei Veikkoa. Tämä virolainen Veiko on ehkä pyörinyt F:n ja Pesämiehen ympyröissä mukana.

"Mikähän tämä hämärähomma on, joka sitoo Veikko Rytkösen ja nämä alamaailman heput? " Tämähän on harvinaisen perusteellisesti avattu bonusjaksossa.

Yhtä hyvin voi kysyä, että onko Iltasanomien keskivertotoimittaja sinulle joku Jeesus? Niemi on kuitenkin asiaan syvällisesti perehtynyt. On selvittänyt taustoja ja haastatellut lähipiiriä. Kyllähän se ilmenee kauden jaksoista.

Niemeen liittyen kyllä vielä sellainen, että joskus on kieltämättä herännyt ajatus, että olisiko Niemi kenties tutkinnanjohtajana tapauksen jo ratkaissut? Myös se, että olisiko Niemi kenties saanut ilman poliisin taustaorganisaatiotakin tapauksen jo lähemmäksi ratkaisua kuin poliisi on koskaan saanut. Tämä ei välttämättä ole pelkästään kehu Niemeä kohtaan...

Punavuoren kaksoissurmassa on melko todennäköistä, että tekijä oli "pääepäilty" Puolustusvoimissakin työskennellyt yrittäjä.

[LexVeritas]

^Ei ole mitään vakuuttavaa viitettä Veikko Rytkösen väitetyistä "hämärähommista".

Kyllä näkisin vakuuttavampana, että taloon on murhaava murtovaras murtautunut sisään, on varastanut omaisuutta ja murhannut...
Murtokeikka on "mennyt pieleen" traagisin seurauksin. Luulen, että kuten Muuralan ryöstömurhassa (mm. liiman imppaus) niin myös tässä kolmoissurmassakin päihteillä on ollut vahvasti osuutta asiain kehkeytymiseen.

Murtovaras on todennäköisesti äkisti havahtunut tosiseikkaan, että talon asukkaat ovatkin kotona/hereillä.

[Ross Sullivan]

^Ei ole mitään vakuuttavaa viitettä Veikko Rytkösen väitetyistä "hämärähommista".

Kyllä näkisin vakuuttavampana, että taloon on murhaava murtovaras murtautunut sisään, on varastanut omaisuutta ja murhannut...
Murtokeikka on "mennyt pieleen" traagisin seurauksin. Luulen, että kuten Muuralan ryöstömurhassa (mm. liiman imppaus) niin myös tässä kolmoissurmassakin päihteillä on ollut vahvasti osuutta asiain kehkeytymiseen.

Murtovaras on todennäköisesti äkisti havahtunut tosiseikkaan, että talon asukkaat ovatkin kotona/hereillä.

Ei kovin vakuuttavaa olekaan. Siitä olen samaa mieltä. Ryöstömurhaajaan todennäköisyys silti hyvin pieni.

[Ross Sullivan]

Niin, Rytkösellä oli velkaa koneista ym..ja mitä tuossa podcastisakin oli niin korot pyöri aika hurjissa lukemissa...se on tosin muutenkin ollut tiedossa...
jotain siinä kumminkin meni mäelle kun piti alkaa pyssyn kanssa kulkea...
kuitenkin, talon lukko ei ollut mitenkään erityinen ja avainkin välilä maton alla...

Ei tarvii olla rikoksiin kytkettynä jos kulkee astalon tai pyssyn kanssa.
Riittää jos joutuu menemään keskelle korpea tekemään työtään yksin arvelluttavan kuuloiselle keikalle on pyssy mukana jos semmoisen omistaa.
Tuohon aikaan oli normaalia taksikuskeilla pitää pistooli penkin tai koelaudan alla telineessä.
Taskuaseen nimellä itsepuolustusta varten oli kaverilla taksissa ase -80 luvulla etelä suomessa., luki ihan papereissa.
Nykyään on vaikka mitä astaloita autoissa pipopäiden takia ja jos omistaa pistoolin kulkee se mukana.

Kauden jaksoissa usea henkilö kertoo Veikon pelänneen jotakin/olleen varautunut tapahtumakesänä/-keväänä. Esim. kerrotaan Veikon soittaneen kaverilleen, että tulisiko hän turvamieheksi omaan kotiinsa siksi aikaa, kun käy Peuramaalla. Samaa on kirjoitettu lehdissä muutenkin. Tämän on muun muassa Veikon sisko kertonut haastattelussa jo kauan sitten (siis, että Veikko pelkäsi jotakin ja koki itsensä ja perheensä uhatuksi). Ei kyse ole pelkästään "pyssyn kanssa kulkemisesta".

[LexVeritas]

^

Ryöstömurhaajaan todennäköisyys silti hyvin pieni.

Ei sinne päinkään, vaan ryöstömurhaajan todennäköisyys on tässä tapauksessa miltei 100%, eli on melkoisen varmaa, että asialla on ollut ryöstömurhaaja.

On nimittäin ryöstetty/varastettu omaisuutta ja murhattu.

[Ross Sullivan]

Pesämiehen alkuperäinen juttu on alibissa 10/99.

Ei siis 1998 lehdessä, kuten joku sanoi.

Nyt selvisi sentään, missä numerossa.

Eikun metsästämään.

OK, mistä tiedät tämän varmuudella? Täällä on jo niin monta kertaa väitetty varmaksi sellaista, joka ei oikeasti ole.

[Quorthon]

Pesämiehen alkuperäinen juttu on alibissa 10/99.

Ei siis 1998 lehdessä, kuten joku sanoi.

Nyt selvisi sentään, missä numerossa.

Eikun metsästämään.

OK, mistä tiedät tämän varmuudella? Täällä on jo niin monta kertaa väitetty varmaksi sellaista, joka ei oikeasti ole.

Ketjun sivulla 23 sen koko jutun originaali ja ensimmäinen postaaja sanoi näin. En toki tiedä, onko hän hyvä numeroiden tai kirjoittamisen kanssa, mutta sen verran tuen käsitystä, että katsoin jo sen 1998 vuosikerran läpi, ja sitä ei ollut siellä. Eli tiesin jo ettei se voi olla 1998. Jospa alkuperäinen postaaja oli skarppi, ja se olisi tuo 10/1999.

[Ross Sullivan]

^

Ryöstömurhaajaan todennäköisyys silti hyvin pieni.

Ei sinne päinkään, vaan ryöstömurhaajan todennäköisyys on tässä tapauksessa miltei 100%, eli on melkoisen varmaa, että asialla on ollut ryöstömurhaaja.

On nimittäin ryöstetty/varastettu omaisuutta ja murhattu.

Jos saivartelulla jotakin saat, niin hyvä sinulle.

Rissasen todennäköisyys tekijänä/osallisena on äärettömän pieni. Kirkkonummen kolmoissurmassa todennäköisintä, että taloon on menty murhaamaan ja käteisen ryöstäminen ollut korkeintaan toissijainen motiivi jos sitäkään. Unohdin, että täällä pitää aina toistella kaikki jo sataan kertaan käsitellyt asiat. Sori siitä.