Surmavälineet: veitsi ja astalo

[SuomenColumbo]

Mikäs on kirveen osuus murhavälineenä ?

Retkikirves ?

[Kuolemannaakka]

ensimmäinen tutkijaryhmä oletti surma-aseen kirveeksi, koska suuhun osunut isku on hyvin teräväreunainen ja "kirvesmäinen". Mutta tässä onkin sorkkaraudan halkio osunut juuri auki olleen suun keskelle, siksi jälki näyttää hyvin kapeateräisen kirveen jäljeltä. Sitten taas ohimossa silmäkulmassa olleet kaksi tappoiskua olivat lähes samassa kohdassa ja tehneet reiän, joten siitäkään ei sorkkamuotoi erotu. Vasta joskus 2009 huomattiin, että ylempänä ohimossa oli kaksi iskujälkeä, jotka olivat vain rikkoneet ihon. Ne olivat jääneet verisestä naamasta huomaamatta. Näitä KRP testaili ja päätyi siihen, että ase oli sorkkarauta. (myöhempi tutkintaryhmä taas ei oikein tykännyt tästä sorkkarautavaihtoehdosta, kun on aika väkinäistä esittää, että Annelilla olisi ollut sorkkarauta siinä puhelimen lähellä käsillä.... ja siksi syyttäjä ja tuomarit puhuivat aina vasarasta tai kirveestä, vaikka etpk:ssa oli KRP:n lausunto, jossa erikseen oli testattu, ettei vasara sovi aseeksi).


MUTTA:
Eikö ollutkin Anneli tosi juonikas, kun ei vielä surmaviikolla sairaalan jouduttuaan ollenkaan tiennyt, että Jukka oli tapettu sorkkaraudalla tai ylipäätään lyömällä? Hän oli sukulaisille puhunut vain veitsestä (vieläpä leipäveitsestä, ei fileerausveitsestä). Anneli oli vasta myöhemmin saanut tietää, että Jukka oli surmattu "jollain raskaalla esineellä".

Ja mistä tämä tietämättömyys johtui? Se johtui siitä, että, ettei olohuoneeseen näkyneet päässä olleet astaloniskut, koska ne olivat pään oikealla sivulla. Niitä ei nähnyt myöskään kylppärin ovenraosta pulssia kokeillessa.
Tämän vuoksi edes ensipartion raportti ei mainitse näitä iskuja lainkaan! Koskapa he eivät käyneet takkahuoneessa, vaan tekivät havaintonsa olohuoneesta. Sieltä näkyivät vain veitsenpistot mahassa ja verinen kylki (ja tietysti lattialla ollut veitsi) ja verituhruiset kasvot/vasen poski.

JOTEN: Anneli on ollut NIIN fiksu lavastaja, että on tajunnut, ettei hän syyttömänä olisi voinut nähdä Lahden vammoja, ja siispä kannattaa olla ihan hiljaa mistään astaloilla hakkaamisista. Kyllä se on fiksu!

Lahden sisko Päivi kuuluteluissa 13.12.2006:
”Tiedän, että Jukka on tapettu veitsellä. Anneli oli nähnyt tapahtumailtana veitsen lattialla, mutta hän puhui leipäveitsestä. Pirjolla ja Sepolla [Pirjon mies] on tieto, että Jukkaa on lyöty päähän myös kirveellä. En tiedä, onko Annelilla tieto tästä asiasta. Tämän tiedon Pirjo ja Seppo ovat tietääkseni saaneet poliisilaitoksella sen jälkeen, kun Jukalle oli tehty ruumiinavaus.”

Anneli luuli veistä leipäveitseksi. Eikö olisi erottanut fileointiveistä leipäveitsestä? Jos syytön, ei ole veistä edes ehtinyt pahemmin katselemaan. Jos syyllinen, taas näppärä juoni?
Annelin sisko on saanut pian tiedon siitä, että Jukka on tapettu kirveellä (Päivin mies kertoi Pirjon miehen kertoneen hänelle, että Jukkaa oli lyöty kaksi kertaa kirveellä päähän, sen sijaan Anneli oli puhunut sairaalassa vain veitsestä). Myöhemmin kuitenkin poliisin tutkinta osoitti, että jäljet sopivat parhaiten sorkkarautaan. Anneli on mahdollisesti saanut saman kirvestiedon myöhemmin (tuskin kuitenkaan sisko on sitä oitis hänelle mennyt kertomaan). Siksi hän reagoi kirveeseen ”valheenpaljastustestissä”, vaikka murha-ase tuskin on kirves. Kuulustelussa 14.10.2009 Anneli väitti tietävänsä vain, että Jukka oli surmattu ”jollakin kovalla esineellä” ja tiedon olisi joskus antanut joku poliisi, jota hän ei muistanut.

[Kuolemannaakka]

nimim. "kuolemannaakka" Re. Kuusiranta......
18.12.2006 dna-näytteet Jukan hammassillasta, takapihalta löytyneestä purukumista, Jukan alla olleesta hiustukosta, veitsestä (10 kohtaa)

Eikun veitsestä oli otettu 10 näytettä, mutta ei löytynyt vierasta DNA:ta, vain Jukan verta.

[Pieni liekki]

...
Annelin sisko on saanut pian tiedon siitä, että Jukka on tapettu kirveellä (Päivin mies kertoi Pirjon miehen kertoneen hänelle, että Jukkaa oli lyöty kaksi kertaa kirveellä päähän, sen sijaan Anneli oli puhunut sairaalassa vain veitsestä). Myöhemmin kuitenkin poliisin tutkinta osoitti, että jäljet sopivat parhaiten sorkkarautaan. Anneli on mahdollisesti saanut saman kirvestiedon myöhemmin (tuskin kuitenkaan sisko on sitä oitis hänelle mennyt kertomaan). Siksi hän reagoi kirveeseen ”valheenpaljastustestissä”, vaikka murha-ase tuskin on kirves. Kuulustelussa 14.10.2009 Anneli väitti tietävänsä vain, että Jukka oli surmattu ”jollakin kovalla esineellä” ja tiedon olisi joskus antanut joku poliisi, jota hän ei muistanut.

Annelilla ei ole siskoa, vaan tuossa edellä on kyse Jukan siskosta. Mielestäni Anneli on todennut reagoineensa kirveeseen valheenpaljastustestissä, koska peitepoliisi oli sitä juuri häneltä lainannut korjatakseen parvekkeensa ovea. Anneli oli alkanut ihmettelemään "Sepon" omituisia kysymyksiä ja tiettyjen tavaroiden lainaamisia siinä vaiheessa, kun oli joutunut pidätetyksi. Olisi kiva saada tietää, miten "Seppo" jakselee ja missä aikaansa kuluttaa. Toivottavasti ei jäänyt elinikäisiä traumoja hänelle tästä tapauksesta.

[Kuolemannaakka]

...
Annelin sisko on saanut pian tiedon siitä, että Jukka on tapettu kirveellä (Päivin mies kertoi Pirjon miehen kertoneen hänelle, että Jukkaa oli lyöty kaksi kertaa kirveellä päähän, sen sijaan Anneli oli puhunut sairaalassa vain veitsestä). Myöhemmin kuitenkin poliisin tutkinta osoitti, että jäljet sopivat parhaiten sorkkarautaan. Anneli on mahdollisesti saanut saman kirvestiedon myöhemmin (tuskin kuitenkaan sisko on sitä oitis hänelle mennyt kertomaan). Siksi hän reagoi kirveeseen ”valheenpaljastustestissä”, vaikka murha-ase tuskin on kirves. Kuulustelussa 14.10.2009 Anneli väitti tietävänsä vain, että Jukka oli surmattu ”jollakin kovalla esineellä” ja tiedon olisi joskus antanut joku poliisi, jota hän ei muistanut.

Annelilla ei ole siskoa, vaan tuossa edellä on kyse Jukan siskosta. Mielestäni Anneli on todennut reagoineensa kirveeseen valheenpaljastustestissä, koska peitepoliisi oli sitä juuri häneltä lainannut korjatakseen parvekkeensa ovea. Anneli oli alkanut ihmettelemään "Sepon" omituisia kysymyksiä ja tiettyjen tavaroiden lainaamisia siinä vaiheessa, kun oli joutunut pidätetyksi. Olisi kiva saada tietää, miten "Seppo" jakselee ja missä aikaansa kuluttaa. Toivottavasti ei jäänyt elinikäisiä traumoja hänelle tästä tapauksesta.

Juu, siis Jukan sisko tietty=) Hyvä että olet tarkka.
Anneli kirjassaan kertoi että Seppo oli lainannut kirvestä, ja sen vuoksi hän reagoi siihen testissä. Tuo kirjoittamani on Annelin kirjaa edeltänyttä omaa pohdintaa, missä saattaa siinäkin olla silti perää. Jukan sisarukset ovat "tienneet" kirveestä jo 2006, joten on mahdollista, että tieto/huhu olisi tullut Annelillekin.

[Helheim]

JOTEN: Anneli on ollut NIIN fiksu lavastaja, että on tajunnut, ettei hän syyttömänä olisi voinut nähdä Lahden vammoja, ja siispä kannattaa olla ihan hiljaa mistään astaloilla hakkaamisista. Kyllä se on fiksu!

Anneli pelailee sellaista 4d-shakkia meidän kuolevaisten kanssa, ettei voi kun katsoa vierestä ja ihmetellä! Ei pelkästään lavasta ulkopuolisen tekemää veristä murhaa, vaan pystyy myös tämän kaiken tiimellyksen keskellä pohtimaan, mitä saa ja ei saa nähdä syyttömän näkökulmasta.

[MikaK]

Toinen murhaveitsi joka puuttui palasi kuulemma Anneli Auerin veitsitukkiin Turussa Annelin uudessa asunnossa. Vasarakin oli näkyvillä. Toinen verinen näppylähanska löytyi sängyltä, toinen ehdittiin piilottaa. Tökeröön lavastukseen käytetty näppylähanska jolla koskettiin vahingossa ovi-ikkunassa sellaiseen kohtaan joka oli poistuvalle henkilölle mahdoton lasinpalasten takia. Perheessä oli ruskeita pyyhkeitä jotka katosivat. Veriset Jukan kengät Anneli vei Turkuun ja hävitti. Tällaista oli tasa-arvo vielä ainakin 2000-luvun alussa, miestä ei olisi ikimaailmassa päästetty siivoamaan vaimonsa murhan jälkiä.

[Pieni liekki]

Toinen murhaveitsi joka puuttui palasi kuulemma Anneli Auerin veitsitukkiin Turussa Annelin uudessa asunnossa. Vasarakin oli näkyvillä. Toinen verinen näppylähanska löytyi sängyltä, toinen ehdittiin piilottaa. Tökeröön lavastukseen käytetty näppylähanska jolla koskettiin vahingossa ovi-ikkunassa sellaiseen kohtaan joka oli poistuvalle henkilölle mahdoton lasinpalasten takia. Perheessä oli ruskeita pyyhkeitä jotka katosivat. Veriset Jukan kengät Anneli vei Turkuun ja hävitti. Tällaista oli tasa-arvo vielä ainakin 2000-luvun alussa, miestä ei olisi ikimaailmassa päästetty siivoamaan vaimonsa murhan jälkiä.

Mitä, jos ihan omatoimisesti lähtisit korjaamaan edellä olevassa viestissäsi olevat virheet, ettei meidän muiden tarvitse jälleen kerran nähdä vaivaa asian eteen. Hanki Ulvilan murhan esitutkinta-aineisto ja oikeudenkäyntien julkinen materiaali käyttöösi ja ala opiskella sitä. Anneli Auerin mustamaalaaminen ja vainoaminen on rikollista toimintaa, vaikka poliisi katsoisi sitä läpi sormien.

Todistettavasti Ulvilan murhapaikalla on käytetty Fiskarsin fileerausveistä, joka jäi tekijältä murhapaikalle. Mistä sait päähäsi, että murhaveitsiä olisi kaksi?

[Anna Nymfi]

Naisten ja miesten kädet eroavat tuoksultaan selvästi – Tietoa voinee hyödyntää rikostutkimuksessa

Tuoreen tutkimuksen mukaan sukupuolet pystyy erottamaan käsien tuoksuyhdisteistä yllättävänkin hyvin.
Kämmenistä haihtuvien orgaanisten yhdisteiden kokonaisuus on yksilöllinen, mutta tuoreen tutkimuksen mukaan myös naisilla ja miehillä selvästi erilainen.
Kämmenten tuoksu. Kämmenistä haihtuvien orgaanisten yhdisteiden kokonaisuus on yksilöllinen, mutta tuoreen tutkimuksen mukaan myös naisilla ja miehillä selvästi erilainen.

Ihmisen kämmenien tuoksuyhdisteiden analyysi voi osoittaa hyvinkin tarkasti, onko hän mies vai nainen, kertoo New Scientist. Tulevaisuudessa tätä tietoa voi kenties hyödyntää esimerkiksi rikospaikkatutkimuksessa.

loput lukijoille

https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/ ... 6b5e1f7abf

[MikaK]

Toinen murhaveitsi joka puuttui palasi kuulemma Anneli Auerin veitsitukkiin Turussa Annelin uudessa asunnossa. Vasarakin oli näkyvillä. Toinen verinen näppylähanska löytyi sängyltä, toinen ehdittiin piilottaa. Tökeröön lavastukseen käytetty näppylähanska jolla koskettiin vahingossa ovi-ikkunassa sellaiseen kohtaan joka oli poistuvalle henkilölle mahdoton lasinpalasten takia. Perheessä oli ruskeita pyyhkeitä jotka katosivat. Veriset Jukan kengät Anneli vei Turkuun ja hävitti. Tällaista oli tasa-arvo vielä ainakin 2000-luvun alussa, miestä ei olisi ikimaailmassa päästetty siivoamaan vaimonsa murhan jälkiä.

Mitä, jos ihan omatoimisesti lähtisit korjaamaan edellä olevassa viestissäsi olevat virheet, ettei meidän muiden tarvitse jälleen kerran nähdä vaivaa asian eteen. Hanki Ulvilan murhan esitutkinta-aineisto ja oikeudenkäyntien julkinen materiaali käyttöösi ja ala opiskella sitä. Anneli Auerin mustamaalaaminen ja vainoaminen on rikollista toimintaa, vaikka poliisi katsoisi sitä läpi sormien.

Todistettavasti Ulvilan murhapaikalla on käytetty Fiskarsin fileerausveistä, joka jäi tekijältä murhapaikalle. Mistä sait päähäsi, että murhaveitsiä olisi kaksi?

Jukka Lahdessa olevat syvemmät vammat viittaavat toisenkin veitsen käyttöön. Yksi veitsi puuttui Auerin veitsitukista mutta sitä ei löytynyt talosta. Turussa se oli ilmestynyt takaisin Auerin veitsitukkiin. Tämän on Auerin veli dokumentoinut. Eli poliisien ollessa talossa se oli siis piilotettu. Ehkä matkalaukkuihin joita tuskin juuri tutkittiin tai ehkä pakastimeen joka Annelille tuli kiire tyhjentää talossa myöhemmin käydessään.

Satakunnan käräjäoikeus tuomitsi Auerin elinkautiseen murhasta perheriidan jälkeen ja perusteli hyvin näin:

"Oikeuden mukaan "on erittäin epätodennäköistä, että ulkopuolinen tekijä olisi tullut paikalle sanotunlaisen, suojaamattoman veitsen kanssa" yöllä ikkunan läpi, surmannut uhrin ja jättänyt veitsen tekopaikalle."

"Veitsestä on lisäksi löytynyt ruskeankirjavia kuituja, joiden alkuperää ei tiedetä. Sellaisia on löytynyt myös uhrin kynsien alta, hänen päällään olleesta T-paidasta, takkapuista ja muualta. Se antaa oikeuden mukaan aihetodisteen päätelmään, että veitsi on ollut perheen käytössä ja suoraan tai esimerkiksi vaatteen välityksellä kosketuksissa tyynyliinoihin ja lakanoihin."

"Se, että Jukka Lahden kenkiä ei ole löytynyt, viittaa oikeuden mukaan siihen, että ne on tarkoituksellisesti hävitetty."

"Oikeus katsoi riittävällä varmuudella osoitetun, että pariskunnan välillä oli ollut riitaa. Tätä tukevat muun muassa Auerin kuulustelukertomukset. Niiden mukaan aviomies vähätteli Auerin kotona tekemää internettyötä ja myös lapsen kohtelusta oli kiistaa."

[Joosua]

Mielenkiintoista. Kyllä käräjäoikeus näköjään ihan järkevästi perusteli tuomiotaan. Kuitulöydökset ei tosiaan puolla ulkopuolista tekijää.

[mikkihirmu]

Pitää päästä nähtävästi tunnistamaan se veitsi,koska näköjään useilla kirjoittajilla on vahva mielipide veitsestä.
Minun muistini veitsestä , näkyvän kahvan osalta selkeä,jossa näkyy sekä sulamisjälki ,että lähempänä teräosaa näkyvät nirhaumat. Teräosaa on saatettu muokata,mutta sekään ei ole pois-suljettu,että olisin sitä itse tuolloin -06 keväällä teroittanut .
Jos todella on niin , kuten "naakka" kirjoitti ,että veitsestä ei olisi löytynyt yhtään ulkopuolisen jättämää DNA-näytettä ,silloin todistusarvo veitsen osalta jää hyvin ohueksi.
Ainoastaan se,jos pääsisin näkemään veitsen ja pystyisin sen 100 % varmuudella tunnistamaan meiltä kadonneksi ,todistusarvo ehkä riittäisi.

Jokatapauksessa,haluaisin nähdä sen veitsen. Siis vain nähdä. Tuskin se siitä miksikään muuttuisi,koska aikomus ei todellakaan olisi kosketella sitä.
Tällä hetkellä tutkija Porissa on jälleen vaihtunut ,eikä vastaa puhelimeen. Saattaa kyllä ehkä olla lomalla.

[Pieni liekki]

Mielenkiintoista. Kyllä käräjäoikeus näköjään ihan järkevästi perusteli tuomiotaan. Kuitulöydökset ei tosiaan puolla ulkopuolista tekijää.

Siirry jo lukemaan sitä Vaasan hovioikeuden 2015 antamaa lainvoimaista tuomiota. Kiitos!

Minusta kuitulöydökset puoltavat ulkopuolista tekijää. Ruskeankirjavien polyesterikuitujen alkuperä on tuntematon, mutta ne ovat keskenään samanvärisiä ja samanlaatuisia. Näitä kuituja on esiintynyt näytteissä 10, 11, 14, 15, 16, 18, 20, 28b, 30, 31, 59, 62 ja 150. Anneli Auerin T-paidan (näyte 24) sisä- ja ulkopuolelta taltioiduissa kuituteipeissä oli runsaasti punakirjavia puuvillakuituja, mutta kuituteipeissä ei ollut ruskeankirjavia polyesterikuituja.

Naakan kirjasta löytyy melko täydellinen näyteluettelo. Valitettavasti näyteluetteloa ei ole liitetty esitutkinta-aineistoon, vaikka se helpottaisi aineiston seuraamista huomattavasti. Kiitokset taas Naakalle hyvästä työstä asian eteen!

[Kuolemannaakka]

Toinen murhaveitsi joka puuttui palasi kuulemma Anneli Auerin veitsitukkiin Turussa Annelin uudessa asunnossa. Vasarakin oli näkyvillä. Toinen verinen näppylähanska löytyi sängyltä, toinen ehdittiin piilottaa. Tökeröön lavastukseen käytetty näppylähanska jolla koskettiin vahingossa ovi-ikkunassa sellaiseen kohtaan joka oli poistuvalle henkilölle mahdoton lasinpalasten takia. Perheessä oli ruskeita pyyhkeitä jotka katosivat. Veriset Jukan kengät Anneli vei Turkuun ja hävitti. Tällaista oli tasa-arvo vielä ainakin 2000-luvun alussa, miestä ei olisi ikimaailmassa päästetty siivoamaan vaimonsa murhan jälkiä.

Mitä, jos ihan omatoimisesti lähtisit korjaamaan edellä olevassa viestissäsi olevat virheet, ettei meidän muiden tarvitse jälleen kerran nähdä vaivaa asian eteen. Hanki Ulvilan murhan esitutkinta-aineisto ja oikeudenkäyntien julkinen materiaali käyttöösi ja ala opiskella sitä. Anneli Auerin mustamaalaaminen ja vainoaminen on rikollista toimintaa, vaikka poliisi katsoisi sitä läpi sormien.

Todistettavasti Ulvilan murhapaikalla on käytetty Fiskarsin fileerausveistä, joka jäi tekijältä murhapaikalle. Mistä sait päähäsi, että murhaveitsiä olisi kaksi?

Jukka Lahdessa olevat syvemmät vammat viittaavat toisenkin veitsen käyttöön. Yksi veitsi puuttui Auerin veitsitukista mutta sitä ei löytynyt talosta. Turussa se oli ilmestynyt takaisin Auerin veitsitukkiin. Tämän on Auerin veli dokumentoinut. Eli poliisien ollessa talossa se oli siis piilotettu. Ehkä matkalaukkuihin joita tuskin juuri tutkittiin tai ehkä pakastimeen joka Annelille tuli kiire tyhjentää talossa myöhemmin käydessään.

Satakunnan käräjäoikeus tuomitsi Auerin elinkautiseen murhasta perheriidan jälkeen ja perusteli hyvin näin:

"Oikeuden mukaan "on erittäin epätodennäköistä, että ulkopuolinen tekijä olisi tullut paikalle sanotunlaisen, suojaamattoman veitsen kanssa" yöllä ikkunan läpi, surmannut uhrin ja jättänyt veitsen tekopaikalle."

"Veitsestä on lisäksi löytynyt ruskeankirjavia kuituja, joiden alkuperää ei tiedetä. Sellaisia on löytynyt myös uhrin kynsien alta, hänen päällään olleesta T-paidasta, takkapuista ja muualta. Se antaa oikeuden mukaan aihetodisteen päätelmään, että veitsi on ollut perheen käytössä ja suoraan tai esimerkiksi vaatteen välityksellä kosketuksissa tyynyliinoihin ja lakanoihin."

"Se, että Jukka Lahden kenkiä ei ole löytynyt, viittaa oikeuden mukaan siihen, että ne on tarkoituksellisesti hävitetty."

"Oikeus katsoi riittävällä varmuudella osoitetun, että pariskunnan välillä oli ollut riitaa. Tätä tukevat muun muassa Auerin kuulustelukertomukset. Niiden mukaan aviomies vähätteli Auerin kotona tekemää internettyötä ja myös lapsen kohtelusta oli kiistaa."

Noihan on ihan maailman vammaisimmat perusteet! Joosuan ja Mikan mielestä hyvät

Hyvä peruste: on epätodennäköistä että joku tulee yöllä tappamaan =))
Uhrista ja veitsestä löytyy tuntemattomia kuituja, joten käräjäoikeuden mukaan tämä kertoo siitä, että veitsi on talosta peräisin=)) Ei jumalauta, on meillä on kyllä fiksuja tuomareita
"Jukka Lahden kenkiä ei ole löytynyt" =)) Koskas niitä etsittiin?=)

*pltmtxtvp*tm

[Pieni liekki]

Satakunnan käräjäoikeus tuomitsi Auerin elinkautiseen murhasta perheriidan jälkeen ja perusteli hyvin näin:
...
"Veitsestä on lisäksi löytynyt ruskeankirjavia kuituja, joiden alkuperää ei tiedetä. Sellaisia on löytynyt myös uhrin kynsien alta, hänen päällään olleesta T-paidasta, takkapuista ja muualta. Se antaa oikeuden mukaan aihetodisteen päätelmään, että veitsi on ollut perheen käytössä ja suoraan tai esimerkiksi vaatteen välityksellä kosketuksissa tyynyliinoihin ja lakanoihin."
...

Kaiva Naakan kirja esiin ja poimi sieltä ne näytteet, joista löytyi ruskeankirjavia tunnistamattomiksi jääneitä polyesterikuituja. Voisit vaikka selvyyden vuoksi kirjoittaa listan tänne auki. Sitten voi jokainen omilla aivoillaan miettiä, onko Satakunnan käräjäoikeuden päätelmä kestävällä pohjalla vai ei.