Pauli Kuusiranta; Rooli Ulvilan murhatutkimuksissa, yhteiskunnassa ja mediassa

[Joosua]

Joutsenlahden kielteinen suhtautuminen A.A.n epäilemiseen tuli esille monen henkilön taholta. Ja selvä todiste tähän oli se että A.A. ei ollut syylliseksi epäiltynä pariin vuoteen vaikka hänet oli tavattu tapahtumapaikalta epäselvissä olosuhteissa. Tästä tutkintalinjan kummallisesta valinnasta moni henkilö esitti kritiikkiä. Annelisteilla oli hauskoja selityksiä joilla he pyrkivät osoittamaan kaikki kritiikkiä esittäneet valehtelijoiksi, katkeroituneiksi tai muuten vain vinksahtaneiksi.

Olisi oikein mukavaa jos annelistit alkaisivat selittämään Kuusirannnan kirjassaan ulkopuolisen tekijän osuuden mahdottomaksi osoittamia kohtia vääriksi. Kirjahan perustuu poliisin tutkimuksiin.

P. Kuusirannan kirja varmasti myy hyvin. On hyvä että on saatavilla yksiin kansiin koottu paketti jutusta.

[Jovian]

Olisi oikein mukavaa jos annelistit alkaisivat selittämään Kuusirannnan kirjassaan ulkopuolisen tekijän osuuden mahdottomaksi osoittamia kohtia vääriksi. Kirjahan perustuu poliisin tutkimuksiin.

Tehty jo vaikka kuinka monta kertaa, homma menee aina samalla tavalla eli antiannelistit jaksaa jatkaa paskan puhumista kunnes annelistit tulee faktojen kanssa paikalle ja sitten antiannelistit hiljentyvät eivätkä ota millään tavalla kantaa näihin viesteihin. Kuusirannankin väitteet todettu paskapuheeksi useampaan otteeseen, mutta luku -tai tiedonsisäistystaidot eivät ole antiannelisteilla parhaimmasta päästä. Eiväthän he muuten antinnelisteja olisi

Anteeksi suorapuheisuuteni, mutta tämä keskustelu on vain niin väsynyttä. Antakaa sen Annelin jo olla ja etitään se oikea murhaaja.

[Päämiäs]

Miten erottaa Kusiraanalaisen ja Sontiksen toisistaan?
Katkera Sontis väärentää ja valehtelee minkä keksii, kuten vapaamuurarisyytäjät Valekana ja pikkuKulli, raiskaajapuoskari Jokaperkele, korvakorukaivertaja Niemi ja veritahrakirjeopiston Mika Houru.
Mutta yksinkertainen Kusiraanalainen lorottaa undulaattipapukaijana nielemiään valheita tyhmän tietämättömyytensä ja sikiöpäihteiden handicapin tuotoksena, kuten ämmäjuomarit, terapeutit, tyhjäntoimittajat, poripoliisikoirakoululaiset, rovessorit ja muut Tolvanat.

Hävettävä kilpitaula Kusiraana on pelkkä Sontaojan juoksupoika. Mistäkö katkeruus? Koska naissankariveli oli yrittäjämiljonääri, joka ei testamentannut mitään rintamamiestalolliselle vaimon jättämälle ylikonstaapelille.
Kumpi sinä olet?

Miksi Kusiraanalaisten täytyy aina valehdella?
Onko Sontiksien kansallinen, ehkä suorastaan geneettinen erityispiirre?

Impotentti Kusiraana tunkee valheen joka toiseen lauseeseen - kaksi parhaaseen.
Kaikki syytökset Aueria vastaan ovat AINA osoittautuneet todistetusti valheiksi.
Jotkut eivät vaan koskaan opi ...

[Joosua]

Olisi oikein mukavaa jos annelistit alkaisivat selittämään Kuusirannnan kirjassaan ulkopuolisen tekijän osuuden mahdottomaksi osoittamia kohtia vääriksi. Kirjahan perustuu poliisin tutkimuksiin.

Tehty jo vaikka kuinka monta kertaa, homma menee aina samalla tavalla eli antiannelistit jaksaa jatkaa paskan puhumista kunnes annelistit tulee faktojen kanssa paikalle ja sitten antiannelistit hiljentyvät eivätkä ota millään tavalla kantaa näihin viesteihin. Kuusirannankin väitteet todettu paskapuheeksi useampaan otteeseen, mutta luku -tai tiedonsisäistystaidot eivät ole antiannelisteilla parhaimmasta päästä. Eiväthän he muuten antinnelisteja olisi

Anteeksi suorapuheisuuteni, mutta tämä keskustelu on vain niin väsynyttä. Antakaa sen Annelin jo olla ja etitään se oikea murhaaja.

Suotta pyytelet anteeksi. Tällainen keskustelu jossa joku on mielestään oikeassa ja joku muu tai muut väärässä, joku on mielestään viisas ja muut hänen mielestään tyhmiä, kuten sekin että joku on mielestään terve ja joku muu hullu, on nykyisin niin kovin tavallista. Tietenkään henkilökohtaisuuksiin menemistä unohtamatta.
Poikkeuksellisempaa olisi jos edellä kuvattua ei olisi. Nettikeskustelun dynamiikka toimii varsin usein juuri näin. Minfossa tämä on ehkä vähän kärjistyneempää kuin joillain muilla saman aiheisilla foorumeilla. Aihepiiri on sen laatuinen että se ilmeisesti menee tunteisiin, voisi ehkä sanoa "ihon alle" kuten eräs pitkän linjan kirjoittaja kuvasi.
Mutta toivottavasti tämä ei liikaa häiritse ketään. Kaikkien pitäisi muistaa että ei tämä niin vakavaa ole, eikä tätä pidä kovin vakavasti ottaakaan. Olisihan toki menetys jos tällainen "keskustelu" loppuisi.

[Hurjimus]

Jännä juttu, miten Annelistien mielestä kaikki syyllisyyteen uskovat valehtelee, jopa poliisitkin.
Jos jotain uutta näyttöä ilmenee täällä, aina on kysymyksessä Kuusirannan tai jonkun muun valehtelu.
Olisi mielenkiintoista nähdä Kuusirannankin valehtelun todisteet, eikä vain heitellä ilmaan, että valehtelee.
Olisiko mitenkään mahdollista, että jotkut muut valehtelevat ??

[ässähai]

Jännä juttu, miten Annelistien mielestä kaikki syyllisyyteen uskovat valehtelee, jopa poliisitkin.
Jos jotain uutta näyttöä ilmenee täällä, aina on kysymyksessä Kuusirannan tai jonkun muun valehtelu.
Olisi mielenkiintoista nähdä Kuusirannankin valehtelun todisteet, eikä vain heitellä ilmaan, että valehtelee.
Olisiko mitenkään mahdollista, että jotkut muut valehtelevat ??

Tiedäpä nyt nuista muista jotka valehtelee, mutta sen tiedän että sinä, parahin nikki Hurjimus, valehtelet nyt just niin ettei mitään rajaa. Valehtelet silimät soikeena tuossa kohtaa missä kirjoitat: "Jännä juttu, miten Annelistien mielestä kaikki syyllisyyteen uskovat valehtelee, jopa poliisitkin." Nimittäin minähän olen annelisti (siksi että niin on joku minfolainen minfossa määritellyt minut, joten niin se sitten on) ja kuitenkin meikäannelisti on täälläkin puolustanut näitä Ulvilan tapaukseen liittyviä kyttiä, jotka ovat selvittäneet tapahtumien kulkua kuten lait edellyttävät.

Huom! Jos poliisit eivät olisi lakeja noudattaneet, eli valehdelleetkin, niin olisimme jo aikapäiviä sitten saaneet seurata mediasta jatkokertomuksia oikeuskäsittelyistä, joissa syytettynä on kaikki ne poliisit, jotka ovat pistäneet lusikkansa Ulvilan soppaan ja sitä sekoitellut tavalla tai toisella. Ja päitähän olisi jo pudonnut niin pomoilta kuin arkiraatajiltakin.

Noniin. Onhan tämä jännä haamujuttu, tämä Ulvilan murhatapaus, joten ei ihme ettei tuosta aaveen lailla liikkuneesta huppiksesta edelleenkään ota selkoa itse erkkikään. Mutta-Mutta! Kyllähän tässä vaiheessa jo sokeareettakin näkee sen, että tätä tapauskokonaisuutta selvittäneet poliisit ovat joutuneet kyvyttömien ja palturia puputtavien asiantuntijoiden ja välinpitämättömien valvojien sekä päättömien poliitikkojen pelin uhreiksi, ja tämä asia olisi nyt se juttu, jota tulisi alkaa selvittämään. Eikös vaan ...

Joten nyt! ei muuta kuin korruptiotutkintaan erikoistunut ryhmä pystyyn, ja tulevina vuosina voimme kaikki todeta helpotuksesta huokaisten että siitä se sitten alkoi, se oikeusvaltio Suomen tokeneminen systeemivirheistään, joita valtaa käyttävät pimittelivät - ja toisiaan suojelivat - omien etujensa vuoksi. Varmasti sitten myös tiedämme kuka murhasi Jukka S. Lahden .

[Hurjimus]

https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/2014091018651319
Yllä yksi minun valheekseni luettu.
No tietysti tämä poliisi valehtelee, jälleen kerran ....
Voin kyllä uskoa, että edellinen kirjoittaja puhuu tottakin, olisiko pitänyt kirjoittaa, lähes kaikki ?
No poikkeus vahvistaa säännönkin.

[ässähai]

https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/2014091018651319
Yllä yksi minun valheekseni luettu.
No tietysti tämä poliisi valehtelee, jälleen kerran ....

Jooei, ei oo todellista .

Voin kyllä uskoa, että edellinen kirjoittaja puhuu tottakin

Just näin. Nämä ovat uskon asioita nämä mitä Ulvilan tapaukseen liittyvistä seikoista kirjoitellaan. Milloin missäkin .

[Jovian]

Olisi oikein mukavaa jos annelistit alkaisivat selittämään Kuusirannnan kirjassaan ulkopuolisen tekijän osuuden mahdottomaksi osoittamia kohtia vääriksi. Kirjahan perustuu poliisin tutkimuksiin.

Tehty jo vaikka kuinka monta kertaa, homma menee aina samalla tavalla eli antiannelistit jaksaa jatkaa paskan puhumista kunnes annelistit tulee faktojen kanssa paikalle ja sitten antiannelistit hiljentyvät eivätkä ota millään tavalla kantaa näihin viesteihin. Kuusirannankin väitteet todettu paskapuheeksi useampaan otteeseen, mutta luku -tai tiedonsisäistystaidot eivät ole antiannelisteilla parhaimmasta päästä. Eiväthän he muuten antinnelisteja olisi

Anteeksi suorapuheisuuteni, mutta tämä keskustelu on vain niin väsynyttä. Antakaa sen Annelin jo olla ja etitään se oikea murhaaja.

Suotta pyytelet anteeksi. Tällainen keskustelu jossa joku on mielestään oikeassa ja joku muu tai muut väärässä, joku on mielestään viisas ja muut hänen mielestään tyhmiä, kuten sekin että joku on mielestään terve ja joku muu hullu, on nykyisin niin kovin tavallista. Tietenkään henkilökohtaisuuksiin menemistä unohtamatta.
Poikkeuksellisempaa olisi jos edellä kuvattua ei olisi. Nettikeskustelun dynamiikka toimii varsin usein juuri näin. Minfossa tämä on ehkä vähän kärjistyneempää kuin joillain muilla saman aiheisilla foorumeilla. Aihepiiri on sen laatuinen että se ilmeisesti menee tunteisiin, voisi ehkä sanoa "ihon alle" kuten eräs pitkän linjan kirjoittaja kuvasi.
Mutta toivottavasti tämä ei liikaa häiritse ketään. Kaikkien pitäisi muistaa että ei tämä niin vakavaa ole, eikä tätä pidä kovin vakavasti ottaakaan. Olisihan toki menetys jos tällainen "keskustelu" loppuisi.

Olet oikeassa pääsääntöisesti, mun mielestä on vaan tyhmää ja moraalisesti väärin syyttää viatonta ihmistä murhaajaksi vaikka hänet on hyvin argumenttein perustein todettu jo kahteen kertaan hovioikeudessa syyttömäksi. Jos aiheesta tulisi uusia näkökulmia, tai todisteita, keskustelisin asiasta hyvin mielellään. Se että herra Kuusiranta pitää Aueria syyllisenä ja täällä näköjään monet muut komppaa mukana sallittakoon se heille, mutta ilman kritiikkiä sitä ei tapahdu. Kuusirannan argumentit ovat suurimmalta osin erittäin huonoja ja heikkoja sekä osoittavat loogisen päätelmäkyvyn rajoittuneisuuden. Tulkitaan Ulvilan murhaa yhdestä näkökulmasta; vain siitä kuinka huppumiehen olisi ollut "mahdotonta" tehdä murha, mutta samalla ei ymmärretä sitä että Annelinkin olisi ollut mahdotonta tehdä täysin sama murha. Kognitiivinen dissonansi peitetään tunnereaktiolla vakuutena Auerin syyllisyydestä koska media kirjoitti hänestä ilkeästi, hän on "kylmä" sekä "tunnustikin" poliisille. Ja eihän huppumiestä häkenauhalta edes kuulu!

Ei siinä, jos löytyy uusia hyviä argumentteja kumoamaan Auerin syyttömyys niin olisi aina mukava keskustella asiasta, mutta kaikki yritykset ovat vain todella väsähtäneitä ja perustuvat useimmiten tosiasioiden suoranaiseen väärentelyyn ja valheisiin. Tai sitten todella typeriin mentaaliakrobaattisiin temppuihin josta Annelista tehdään syyllinen ties millä ihmeen keinolla. Tarkoitus pyhittää keinot, vahvistusharha jyllää ja kyllä se vaimo teki sen,, näin se on jämpti.

[Hurjimus]

Jos vapauttavat päätökset olisi tulleet puhtaasti 12-0
, ei tällainen enää jatkuisi tässä määrin. Mutta kun tuomareista viisi olisi tuominnut, kyllä se panee epäilemään. Kun myös lisäksi poliisien, myös ylempi arvoisten poliisien ja ylimmän oikeusoppineen mielestä alkututkimus tunaroitiin, ei se epäilyä vähennä. Huvitti lukea, miten pieni liekki oli sitä mieltä, että Waheella ei ole sitä tietoa, mitä täällä palstalla on. Hän myös "tiesi", että professori Matti Tolvanen on muuttanut käsitystään.
Olisi mielenkiintoista tietää, onko vastaavaa tapausta, jossa on noin jakaantunut tuomaristo. Myös miten ihmisten yleinen käsitys tapahtuneesta on koettu.
Kuusirannan kirja ilman muuta näitä epäilyjä myös lisää, mutta sehän kirja vaan kertoo tutkinnan tulokset, ei siinä mitää satuilua ole. Tietysti toiset voi tutkinnan tulokset nähdä toisin

Onhan näitä muitakin ketjuja, jossa omaisista jopa ilman minkäänlaista viranomaisten epäilyä täällä jaksetaan vuosikymmeniä vääntää tappajaa.
Tasapuolisuuttahan tuo tietysti mr Aarnion tapaus, josta täällä yllättäen tutut nimimerkit näkevät rehdin poliisin kiusaamisen. Hän ei varmasn valehtele, kuten Kuusiranta ym.t

[Pieni liekki]

Vai on se Tolvanen muuttanut mieltään ????

En tiedä Tolvasen mielenmuutoksista, mutta vaikuttaa siltä, että hän on parantanut tietämystään Ulvilan murhatapauksen suhteen.

Kumma, ettei ole julkisuuteen kertonut ?

Olen odottanut, että joku vaikutusvaltainen henkilö tulisi julkisuuteen tukemaan Joutsenlahtea ja hänen tutkintatiiminsä käsityksiä Ulvilan murhaajasta.

Entä hovioikeuden arviot ?

Mihin arvioihin viittaat? Onko antaa joitain sivunumeroita ja tietoa kumpaa tuomiota tarkoitat?

Keskusteleppa kenen poliisin kanssa tahansa, jokainen sanoo, että alkututkinta sössittiin.

Oletko kysynyt näiltä poliiseilta, mitä heidän mielestään murhapaikalla sössittiin ja mitä olisi murhapaikalla pitänyt tehdä toisin kuin aikoinaan tehtiin? Osasivatko nämä poliisit vastata kysymyksiisi?

Kaiketi tuomarien äänet on menneet 5-7, luin tuon kuusi/ kuusi jostain artikkelista
Alla naispoliisin todistus, tuntuu hurjalle, että poliisi nainen oikeudessa valehtelisi.
Etsin paremmalla ajalla tuon poliisin kommentin sairaalatapauksen jälkeen.

Kiitän, koska muistiin ei voi enää täysin luottaa.

Ulvilan murhajutun ensimmäinen tutkinnanjohtaja kuiskutteli useamman kerran puhelimessa Anneli Auerin kanssa, kertoi poliisitodistaja murhaoikeudenkäynnissä Porissa.

Naispoliisin mukaan tutkinnanjohtaja Juha Joutsenlahti puhui vuonna 2007 puhelimessa esitutkinnasta asioita, joista Auerin ei olisi pitänyt saada tietoa. Poliisi ei täsmentänyt, mistä esitutkintaan liittyvistä seikoista oli kysymys.

Nainen kertoi olleensa puheluiden aikana läsnä Joutsenlahden huoneessa. Hän sanoi seurustelleensa tuohon aikaan Joutsenlahden kanssa ja heillä oli luottamuksellinen suhde.

Poliisin mukaan Joutsenlahti sulki Auerin pois mahdollisten epäiltyjen joukosta jo tutkinnan alkuvaiheessa. Naisen mukaan Joutsenlahti myös ilmoitti, että Aueria syyllisenä pitävät erotettaisiin tutkintatiimistä ja heistä tehtäisiin rikosilmoitus.

– Hän tuli hyvin suuttuneena ja kiroillen palaverista. Hän sanoi, että mikäli joku tutkintatiimistä aikoo sanoa, että Auer oli syyllinen, hänet tullaan erottamaan tutkintatiimistä, ja hänestä tehdään rikosilmoitus, naispoliisi sanoi oikeudessa.

Auerin asianajaja Juha Manner kyseenalaisti naisen kertomuksen muun muassa viittaamalla aiempaan seurustelusuhteeseen.

Täytyisi kenties kuunnella esille ottamasi naispoliisin todistajalausuntoja uudelleen. Muistiinpanoihini olen kirjannut hänen sanomikseen vuonna 2014 Vaasan hovioikeudessa mm. seuraavaa:

- todistajan mukaan Joutsenlahti tuohtui, jos tuotiin esille, että Anneli Auer voisi olla syyllinen
- ei pysty muistamaan, mitä Joutsenlahti on puhunut Auerin kanssa esitutkintaan liittyvistä asioista
- ei ole koskaan nähnyt sitä paperia (A4), missä muutamat tutkijat ovat todenneet, että Anneli Auer olisi pitänyt tutkia syylliseksi epäiltynä; tietää listan olemassa olosta, mutta ei sen sisällöstä tarkemmin eikä listan liittymisestä Kare Koskiseen

Samaisessa oikeudenkäynnissä on ainakin yksi miespoliisi todistanut mm. seuraavaa:

- on tarkastanut saunan, pesuhuoneen ja keittiön erittäin tarkasti, mm. pakastin ja jääkaappi oli tutkittu. Lisäksi oli tutkinut surmatalon roskiksen ja naapuririvitalon roskikset avaten päällimmäisiä pusseja.
- Joutsenlahti oli antanut melko vapaat kädet suorittaa tutkimuksia, eli myös Anneli Auerin mahdollista osuutta surmaan on saanut tutkia

[Hurjimus]

Tuo hovioikeuden moite löytyy ihan googlella.
Kun olet noin vihkiytynyt tapaukseen, otappa Tolvaseen yhteys ja pyydä hänen uusi lausunto, eikä Waheenkaan mielen muutos pahaa tee.
Mitähän tuo melko vapaasti tarkoittanee ? Mitähän tarkoittaa taasen kiroaminen ja erottamisuhkaukset.
Aarniollahan on kokemusta syyttömänä tuomitusta ja hän etsii töitä. Jospa otatte yhteyttä häneen, löytyisi huppis.

[Kuolemannaakka]

]
No Sihvonen kuuli omassa litteroinnissaan 2008 Jukan äänen ensimmäisen kerran jo aivan puhelun aluksi ("Äääh"), ja on merkinnyt 5 ääntelyä ensimmäisen 30 sekunnin ajalle. Hän kertoo Jukan myös huutaneen "Älä", mikä tietysti on vähän kiusallinen litterointi,jos kuvittelee Jukan siellä yksinään huutelevan.

Ensimmäisen 30sek aikana kuulen mm lasten vuoropuhelua ja hupparimiehen komentelua (jota hän ikään kuin alleviivaa kopauttamalla samaan aikaan jotain kovaa pintaa tai uhria). Tämä ei kuitenkaan sovi yhteen silminnäkijähavaintojen (tai Kuusirannan teorian) kanssa joten suhtaudun varauksella kuulemaani.

Ei tämä juttu kyllä sanoja kuuntelemalla selviä. Pitäisi selvitellä, missä asianosaiset puhelun aikana ovat. Se on paljon helpompaa ja lisäksi sen avulla pystyy selvittämään onko Auer surmaaja. Koska kai kaikki olemme samaa mieltä siitä, että jos täytyy iskeä sorkkaraudalla päähän, on oltava uhrin vieressä riittävän kauan. 5 iskua: missä kohdassa ne tapahtuvat?
Milloin lävistetään keuhkot, tai toinenkin keuhko, voiko sitä päätellä? Koska veitsi vääntyy? Koska lyödään lattialla isketyt 4 pistoa paljaaseen vatsaan? Koska tallataan verisille kasvoille?

Nämä on minusta tärkeitä asioita. Siis mitä tapahtuu on tärkeää, ei se, mitä joku sanoo, vai sanooko mitään. Tottapuhuen, mua on aivan älyttömästi ihmetyttänyt se, ettei oikein kellään tunnu olevan mielenkiintoa selvittämään Auerin liikkeitä puhelun aikana. Poliisi tai syyttäjä ei tehnyt milloinkaan mitään selvitystä tästä asiasta. Ja minä tiedän, miksei tehnyt.
Ja tiedän miksei "antiannelistit" ole sitä nauhan julkaisun jälkeen enää yrittäneet. Taitaa olla jo 10 vuotta, kun lupasin 20 euroa sille joka onnistuu saamaan Annelin surmaajaksi puhelun aikana. Ei ole kukaan palkkiota lunastanut. Yksi yritti, ja puolen vuoden päästä joutui kirjoittamaan, ettei pysty. Aika ei riittä lähellekään, koska on tiettyjä kiintopisteitä, jossa Annelin on tiettynä hetkenä oltava, ja sinne hän ei takkahuoneen periltä ehdi. Äänet ja aika sopivat syyttömän Annelin kertomukseen, mutta syyllisen Annelin kertomukseen ne eivät sovi. Eivät voi sopia, se on fyysinen mahdottomuus. Toisella on niin paljon enemmän matkaa.

[mikkihirmu]

]
No Sihvonen kuuli omassa litteroinnissaan 2008 Jukan äänen ensimmäisen kerran jo aivan puhelun aluksi ("Äääh"), ja on merkinnyt 5 ääntelyä ensimmäisen 30 sekunnin ajalle. Hän kertoo Jukan myös huutaneen "Älä", mikä tietysti on vähän kiusallinen litterointi,jos kuvittelee Jukan siellä yksinään huutelevan.

Ensimmäisen 30sek aikana kuulen mm lasten vuoropuhelua ja hupparimiehen komentelua (jota hän ikään kuin alleviivaa kopauttamalla samaan aikaan jotain kovaa pintaa tai uhria). Tämä ei kuitenkaan sovi yhteen silminnäkijähavaintojen (tai Kuusirannan teorian) kanssa joten suhtaudun varauksella kuulemaani.

Ei tämä juttu kyllä sanoja kuuntelemalla selviä. Pitäisi selvitellä, missä asianosaiset puhelun aikana ovat. Se on paljon helpompaa ja lisäksi sen avulla pystyy selvittämään onko Auer surmaaja. Koska kai kaikki olemme samaa mieltä siitä, että jos täytyy iskeä sorkkaraudalla päähän, on oltava uhrin vieressä riittävän kauan. 5 iskua: missä kohdassa ne tapahtuvat?
Milloin lävistetään keuhkot, tai toinenkin keuhko, voiko sitä päätellä? Koska veitsi vääntyy? Koska lyödään lattialla isketyt 4 pistoa paljaaseen vatsaan? Koska tallataan verisille kasvoille?

Nämä on minusta tärkeitä asioita. Siis mitä tapahtuu on tärkeää, ei se, mitä joku sanoo, vai sanooko mitään. Tottapuhuen, mua on aivan älyttömästi ihmetyttänyt se, ettei oikein kellään tunnu olevan mielenkiintoa selvittämään Auerin liikkeitä puhelun aikana. Poliisi tai syyttäjä ei tehnyt milloinkaan mitään selvitystä tästä asiasta. Ja minä tiedän, miksei tehnyt.
Ja tiedän miksei "antiannelistit" ole sitä nauhan julkaisun jälkeen enää yrittäneet. Taitaa olla jo 10 vuotta, kun lupasin 20 euroa sille joka onnistuu saamaan Annelin surmaajaksi puhelun aikana. Ei ole kukaan palkkiota lunastanut. Yksi yritti, ja puolen vuoden päästä joutui kirjoittamaan, ettei pysty. Aika ei riittä lähellekään, koska on tiettyjä kiintopisteitä, jossa Annelin on tiettynä hetkenä oltava, ja sinne hän ei takkahuoneen periltä ehdi. Äänet ja aika sopivat syyttömän Annelin kertomukseen, mutta syyllisen Annelin kertomukseen ne eivät sovi. Eivät voi sopia, se on fyysinen mahdottomuus. Toisella on niin paljon enemmän matkaa.

Ehdottomasti samaa mieltä

[Pieni liekki]

Nämä on minusta tärkeitä asioita. Siis mitä tapahtuu on tärkeää, ei se, mitä joku sanoo, vai sanooko mitään. Tottapuhuen, mua on aivan älyttömästi ihmetyttänyt se, ettei oikein kellään tunnu olevan mielenkiintoa selvittämään Auerin liikkeitä puhelun aikana. Poliisi tai syyttäjä ei tehnyt milloinkaan mitään selvitystä tästä asiasta. Ja minä tiedän, miksei tehnyt.

Kyllä Joutsenlahden porukka on asiaa yrittänyt tuoda esille ja kellottaa tapahtumia:

viewtopic.php?f=24&t=12420&start=840

Ja tiedän miksei "antiannelistit" ole sitä nauhan julkaisun jälkeen enää yrittäneet. Taitaa olla jo 10 vuotta, kun lupasin 20 euroa sille joka onnistuu saamaan Annelin surmaajaksi puhelun aikana. Ei ole kukaan palkkiota lunastanut. Yksi yritti, ja puolen vuoden päästä joutui kirjoittamaan, ettei pysty. Aika ei riittä lähellekään, koska on tiettyjä kiintopisteitä, jossa Annelin on tiettynä hetkenä oltava, ja sinne hän ei takkahuoneen periltä ehdi. Äänet ja aika sopivat syyttömän Annelin kertomukseen, mutta syyllisen Annelin kertomukseen ne eivät sovi. Eivät voi sopia, se on fyysinen mahdottomuus. Toisella on niin paljon enemmän matkaa.

Jos oikein muistan, niin taisit luvata 100 euroa, mutta voi olla vääristynyt muisto. Olisin mielelläni nähnyt Kuusirannan tutkijaporukan rekon siitä, mitä heidän uskomuksissaan on Tähtisentiellä aikoinaan tapahtunut. Joutsenlahti oli tutkijoineen realisti ja otti tutkimuksissaan huomioon murhapaikalle tappajan jäljiltä jääneet jäljet.