HÄKE 'nauha' (ketju 2)

[LexVeritas]

Minusta tämä ”öh” on eri sävyinen kuin Jukan ääni ja uskon sen kuuluvan surmaajalle.

Minusta et oletettavasti tiedä minkä sävyinen ääni Jukalla oli yleensäkään.
Epäilen, että syy siihen, miksi tappajan ääntä ei varmuudella voida kuulla yhtäaikaa Jukka Lahden äänen kanssa, johtuu siitä, että tappaja on itse asiassa äänessä yksin, ei Jukka Lahti, joka siis ääntelee häkenauhalla tuskin paljoa, uskoakseni ei mitään.

[Helheim]

Minusta tämä ”öh” on eri sävyinen kuin Jukan ääni ja uskon sen kuuluvan surmaajalle.

Minusta et oletettavasti tiedä minkä sävyinen ääni Jukalla oli yleensäkään.
Epäilen, että syy siihen, miksi tappajan ääntä ei varmuudella voida kuulla yhtäaikaa Jukka Lahden äänen kanssa, johtuu siitä, että tappaja on itse asiassa äänessä yksin, ei Jukka Lahti, joka siis ääntelee häkenauhalla tuskin paljoa, uskoakseni ei mitään.

Kuulostaa epäuskottavalta, mutta toisaalta tuore lähestymiskulma, jonka puolesta Annelin syyllisyys voisi toteutua. Tämä kaikki vaatisi kuitenkin sellaista taitoa ja yksityiskohtien hiomista, että vaikea kuvitella tapahtumia. Eikö Amanda nähnyt isänsä vielä jalkeilla puhelun aikana, tai ainakin "huppiksen" sisääntulon jälkeen? Helvetinmoisia näyttelijän taitoa kahdella saman perheen jäsenellä, jos väittämäsi olisi totta. Amandaa kuitenkin tentattiin (lue: piinattiin) poliisin puolesta, eikä ikinä poikennut ulkopuolisen tekijän linjasta. No, toisaalta Amanda voi kyllä olla niin kovaluinen, että tämä kaikki olisi mahdollisesti tapahtunut. Kiinnostaa kyllä millainen aikajana kuvitelluissa tapahtumissa olisi mielestäsi.

[LexVeritas]

Minusta tämä ”öh” on eri sävyinen kuin Jukan ääni ja uskon sen kuuluvan surmaajalle.

Minusta et oletettavasti tiedä minkä sävyinen ääni Jukalla oli yleensäkään.
Epäilen, että syy siihen, miksi tappajan ääntä ei varmuudella voida kuulla yhtäaikaa Jukka Lahden äänen kanssa, johtuu siitä, että tappaja on itse asiassa äänessä yksin, ei Jukka Lahti, joka siis ääntelee häkenauhalla tuskin paljoa, uskoakseni ei mitään.

Kuulostaa epäuskottavalta, mutta toisaalta tuore lähestymiskulma, jonka puolesta Annelin syyllisyys voisi toteutua. Tämä kaikki vaatisi kuitenkin sellaista taitoa ja yksityiskohtien hiomista, että vaikea kuvitella tapahtumia. Eikö Amanda nähnyt isänsä vielä jalkeilla puhelun aikana, tai ainakin "huppiksen" sisääntulon jälkeen? Helvetinmoisia näyttelijän taitoa kahdella saman perheen jäsenellä, jos väittämäsi olisi totta. Amandaa kuitenkin tentattiin (lue: piinattiin) poliisin puolesta, eikä ikinä poikennut ulkopuolisen tekijän linjasta. No, toisaalta Amanda voi kyllä olla niin kovaluinen, että tämä kaikki olisi mahdollisesti tapahtunut. Kiinnostaa kyllä millainen aikajana kuvitelluissa tapahtumissa olisi mielestäsi.

Käsitit kirjoittamani uskoakseni väärin. Mielestäni tekoa ei ole suunniteltu lainkaan etukäteen, Amanda Auerilla ei ole osuutta murhaan eikä hän ole näytellyt mitään, paikalla on ollut "huppis", joka murhasi Lahden ja imitoi sen jälkeen häntä häkepuhelun aikana.

Amanda näki huppiksen ainoastaan poistuvan ja isänsä makaavan lattialla.

Ehdotin aikaisemmin huppiksen olleen pakastimessa piilossa ja kärsineen hypotermiasta. Käsittääkseni paikalla on ollut kolme aikuista ja he ovat ehkä sittenkin olleet kaikki tietoisia toistensa läsnäolosta ennen tilanteen muuttumista käsirysyksi ja sitten murhaksi.

[Helheim]

Minusta et oletettavasti tiedä minkä sävyinen ääni Jukalla oli yleensäkään.
Epäilen, että syy siihen, miksi tappajan ääntä ei varmuudella voida kuulla yhtäaikaa Jukka Lahden äänen kanssa, johtuu siitä, että tappaja on itse asiassa äänessä yksin, ei Jukka Lahti, joka siis ääntelee häkenauhalla tuskin paljoa, uskoakseni ei mitään.

Kuulostaa epäuskottavalta, mutta toisaalta tuore lähestymiskulma, jonka puolesta Annelin syyllisyys voisi toteutua. Tämä kaikki vaatisi kuitenkin sellaista taitoa ja yksityiskohtien hiomista, että vaikea kuvitella tapahtumia. Eikö Amanda nähnyt isänsä vielä jalkeilla puhelun aikana, tai ainakin "huppiksen" sisääntulon jälkeen? Helvetinmoisia näyttelijän taitoa kahdella saman perheen jäsenellä, jos väittämäsi olisi totta. Amandaa kuitenkin tentattiin (lue: piinattiin) poliisin puolesta, eikä ikinä poikennut ulkopuolisen tekijän linjasta. No, toisaalta Amanda voi kyllä olla niin kovaluinen, että tämä kaikki olisi mahdollisesti tapahtunut. Kiinnostaa kyllä millainen aikajana kuvitelluissa tapahtumissa olisi mielestäsi.

Käsitit kirjoittamani uskoakseni väärin. Mielestäni tekoa ei ole suunniteltu lainkaan etukäteen, Amanda Auerilla ei ole osuutta murhaan eikä hän ole näytellyt mitään, paikalla on ollut "huppis", joka murhasi Lahden ja imitoi sen jälkeen häntä häkepuhelun aikana.

Ehdotin aikaisemmin huppiksen olleen pakastimessa piilossa ja kärsineen hypotermiasta. Käsittääkseni paikalla on ollut kolme aikuista ja he ovat ehkä sittenkin olleet kaikki tietoisia toistensa läsnäolosta ennen tilanteen muuttumista käsirysyksi ja sitten murhaksi.

Miksi "huppis" olisi imitoinut Jukka S. Lahtea?

Eikö Amanda olisi tunnistanut imitointia?

Miksei Amanda (tai ketään muukaan lapsi) olisi kuulustelujen aikana maininnut tästä kolmannesta henkilöstä, joka ymmärrykseni mukaan oli sun mielestä oleskellut asunnossa jo jonkin aikaa ennen murhaa?

Oletko aivan tosissaan? Huppis pakastimessa?

[LexVeritas]

Miksi "huppis" olisi imitoinut Jukka S. Lahtea?

Antaakseen Annelille alibin.

Eikö Amanda olisi tunnistanut imitointia?

Tuskin olisi. Asiaa on tuskin edes kysytty häneltä.

Miksei Amanda (tai ketään muukaan lapsi) olisi kuulustelujen aikana maininnut tästä kolmannesta henkilöstä,

Koska ei tiennyt hänestä.

Oletko aivan tosissasi? Huppis pakastimessa?

En siinä asiassa.

[Helheim]

Miksi "huppis" olisi imitoinut Jukka S. Lahtea?

Antaakseen Annelille alibin.

Eikö Amanda olisi tunnistanut imitointia?

Tuskin olisi. Asiaa on tuskin edes kysytty häneltä.

Miksei Amanda (tai ketään muukaan lapsi) olisi kuulustelujen aikana maininnut tästä kolmannesta henkilöstä,

Koska ei tiennyt hänestä.

Oletko aivan tosissasi? Huppis pakastimessa?

En siinä asiassa.

Amanda ei olisi tunnistanut oman isänsä ääntä? Aikamoinen sattuma, että murhaaja olisi näin lahjakas imitoija. Antaakseen Annelille alibin? Siis Anneli olisi tappanut, mutta "huppis" imitoinut?

[LexVeritas]

^ Mielestäni voidaan olettaa, että vaikka Jukka Lahden ääni olisikin ollut originaalia Jukka Lahtea, se ei olisi ollut tuossa tilanteessa lapsen helposti tunnistettavissa olevaa arkijukka-ääntä.
Kiinnostaisi tietää, kuka toinen Anneli Auerin lisäksi on tunnistanut äänen Jukka Lahdeksi, jos kukaan on tunnistanut.

Mielestäni takkahuoneen äänimaailma selittyy sillä, että ääntelijä on yksin Huppis, joka siis rekonstruoi eli lavastaa vain hieman aiemmin tapahtuneen murhan äänellisesti soolona ja livenä.

Kyseessä on mielestäni mahdollinen Anneli Auerin ja Huppiksen muodostama salaliitto. Huppis tappoi, Auer ei halua nimetä häntä.

[Helheim]

Mielenkiintoista, mutta hieman liian sakeaa mun makuun.

[LexVeritas]

Mielenkiintoista, mutta hieman liian sakeaa mun makuun.

Mikäli jättää pois soolorekonstruktion, niin onko salaliitto Auerin ja Huppiksen välillä mielestäsi sitten todennäköisempi?

Mielestäni vaikuttaa kuitenkin siltä, että Lahti on lyhyen ajan sisällä joutunut tapetuksi kahteen kertaan, joista jälkimmäinen kerta lienee epäonnistunut ilmiselvästä syystä.

[Kuolemannaakka]

^ Mielestäni voidaan olettaa, että vaikka Jukka Lahden ääni olisikin ollut originaalia Jukka Lahtea, se ei olisi ollut tuossa tilanteessa lapsen helposti tunnistettavissa olevaa arkijukka-ääntä.
Kiinnostaisi tietää, kuka toinen Anneli Auerin lisäksi on tunnistanut äänen Jukka Lahdeksi, jos kukaan on tunnistanut.

Mielestäni takkahuoneen äänimaailma selittyy sillä, että ääntelijä on yksin Huppis, joka siis rekonstruoi eli lavastaa vain hieman aiemmin tapahtuneen murhan äänellisesti soolona ja livenä.

Kyseessä on mielestäni mahdollinen Anneli Auerin ja Huppiksen muodostama salaliitto. Huppis tappoi, Auer ei halua nimetä häntä.

Ainakin Alexander on pitänyt ääntä isänsä äänenä, eli Jukan poika.
Miksi sen Annelin on ihan pakko olla syyllinen? Niinkuin joskus kirjoitin, vaikka huppis ilmeistyisi Porin poliisiasemalle tunnustamaan, täällä alettaisiin väittämään, että Annelin kanssa ne sen tekivät yhdessä, se suojelee vaan Annelia=)

[Vareksenpoikanen]

Tuolle häke-puhelun Annelin kohdalle "Hei mun täytyy ny..." tuskin kukaan annelistikaan keksii mitään järkevää selitystä että mitä täytyy mennä tekemään. Muuta kuin viimeistellä murha.

Mistä muuten Te (mukaan lukien Kuusiranta) tiedätte että häke-tallenteella puhuu Anneli Auer?
Ei ainakaan nimeänsä sano. Itse en häntä tunne enkä osaa niistä muutamista tv- haastatteluista todentaa varmuudella äänen kuuluvan hänelle.

[Pieni liekki]

Tuolle häke-puhelun Annelin kohdalle "Hei mun täytyy ny..." tuskin kukaan annelistikaan keksii mitään järkevää selitystä että mitä täytyy mennä tekemään. Muuta kuin viimeistellä murha.

Mistä muuten Te (mukaan lukien Kuusiranta) tiedätte että häke-tallenteella puhuu Anneli Auer?
Ei ainakaan nimeänsä sano. Itse en häntä tunne enkä osaa niistä muutamista tv- haastatteluista todentaa varmuudella äänen kuuluvan hänelle.

Eihän ne muuten tietäisikään, mutta Anneli on sen kertonut, ja jostain syystä tässä kohtaa he uskovat Annelin puhuvan totta.

[Vareksenpoikanen]

Tuolle häke-puhelun Annelin kohdalle "Hei mun täytyy ny..." tuskin kukaan annelistikaan keksii mitään järkevää selitystä että mitä täytyy mennä tekemään. Muuta kuin viimeistellä murha.

Mistä muuten Te (mukaan lukien Kuusiranta) tiedätte että häke-tallenteella puhuu Anneli Auer?
Ei ainakaan nimeänsä sano. Itse en häntä tunne enkä osaa niistä muutamista tv- haastatteluista todentaa varmuudella äänen kuuluvan hänelle.

Eihän ne muuten tietäisikään, mutta Anneli on sen kertonut, ja jostain syystä tässä kohtaa he uskovat Annelin puhuvan totta.

Kuusirannan kirjan mukaan tässä vaiheessa oli jo tieto keitä he ovat.
Itse hänelle tuli kutsu tehtävään aamuyöllä klo: 04:00 aikaan.

Laakkonen ja Härmä olivat olleet perjantaina 1.12.2006 par-
tioimassa ja ajamassa Vanha-Koiviston suunnasta Porin kes-
kustaan, kun klo 02.43 saivat ilmoituksen Ulvilaan ja ajoivat
paikalle nopeasti hälytysajona. Paikalla Laakkonen ja Härmä
olivat klo 02.51, toisin sanoen vain vajaan kymmenen minuu-
tin kuluttua hälytyksestä.
Ensitietojen mukaan Ulvilassa, osoitteessa Tähtisentie 54,
olevaan Jukka Lahden ja Anneli Auerin perheen omakotitaloon
oli terassin ulko-oven ikkunan rikottuaan ..."

Ei se mitään todista että jälkikäteen sanotaan nimi.
Olen kuullut sellaisen kuulopuheiden että Hätäkeskukseen kun soittaa niin pitää sanoa nimensä, kuka soittaa.

[LexVeritas]

Mistä muuten Te (mukaan lukien Kuusiranta) tiedätte että häke-tallenteella puhuu Anneli Auer?

Minä ainakaan en tiedä tietäväni. Huppis imitoi Jukka Lahtea, vaan ken Anneli Aueria? Jonkinlainen robotti voisi
ehkä tulla kyseeseen.

[litter]

^ Viittaatko robotilla nyt laitteeseen (esim. videokamera + telkkari) vai kenties johonkin piipahtaneeseen avustajaan joka joutui tahtomattaan pakkotyöläiseksi? Vai oliko robotti viittaus viilipyttymäiseen luonteeseen?

Sana robotti tulee tšekin kielen sanasta robota, joka tarkoittaa (pakko)työtä, alun perin maaorjien taksvärkkiä. Sanaa käytettiin ensimmäisen kerran Karel Čapekin näytelmässä R.U.R.: Rossum’s Universal Robots vuonna 1920.

Čapekin robotit olivat keinotekoisia ihmisiä eli eräänlaisia androideja, mutta sana robotti on vakiintunut merkitsemään mekaanista laitetta