"Auerin huppumies"

[Hurjimus]

Kun viisi tuomaria on todennut hänet syylliseksi ja ainakin kaksi viimeistä hovin tuomaria toteaa, että syyttäjien esittämä tapahtumainkulku on enemmän uskottava ja puolustuksen esittämä epätodennäköisempää, muttei täysin sulje pois syyttömyyttä. Eikö tämä pane mietityttämään ?
Sinä näytät olevan täysin eri mieltä näiden kahdenkin kanssa Tosin nämä tuomarit pitävät mahdollisena, että ...uole sana voi lähteä tappajankin suusta

Åkerlundin tapauksen otin esiin esimerkkinä, miten selvä tappaja joudutaan toteamaan syyttömäksi hovissa.

[Hurjimus]

En millään jaksa lukea alusta mutta kysymykset liekille ja naakalle:
Oletteko koskaan tavanneet AV tai KT kasvotusten ennen tai jälkeen Tähtisentien tapahtumien?

Olen vuosia sitten Jukka S. Lahden surman jälkeen puhunut AV:n kanssa yhden ainoan kerran puhelimessa. KT:tä en ole koskaan tavannut, enkä ole ollut häneen henkilökohtaisesti yhteydessä.

Oletko soitellut myös kelpo poliisi Aarniolle ?

[MikaK]

Jos minun pitäisi tuon yksittäisen puhelun perusteella
tehdä analyysiä, keskustelinko murhaajan kanssa vai en,
niin toteaisin, että en keskustellut tekijän kanssa.

Poliisi sen sijaan teki analyysinsä että puhutettuaan Aueria he puhuivat tekijän kanssa:

https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/2014091018651319

[Jaakko Kolmonen]

Jos minun pitäisi tuon yksittäisen puhelun perusteella
tehdä analyysiä, keskustelinko murhaajan kanssa vai en,
niin toteaisin, että en keskustellut tekijän kanssa.

Poliisi sen sijaan teki analyysinsä että puhutettuaan Aueria he puhuivat tekijän kanssa:

https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/2014091018651319

Niin teki.
Ja 2 muuta paikalla käynyttä poliisia on todennut samaan suuntaan.

[Pieni liekki]

Jos minun pitäisi tuon yksittäisen puhelun perusteella
tehdä analyysiä, keskustelinko murhaajan kanssa vai en,
niin toteaisin, että en keskustellut tekijän kanssa.

Poliisi sen sijaan teki analyysinsä että puhutettuaan Aueria he puhuivat tekijän kanssa:

https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/2014091018651319

Jutun pointti vähäisesti lihaa luiden päällä olleessa jutussa oli käsittääkseni seuraavassa:

Kyseinen poliisi oli mukana myös tarkastamassa rikospaikkaa noin viikko tapahtuneen jälkeen. Hän kertoi tarkastaneensa jääkaapin ja pakastimen, mutta ei havainnut niissä mitään tekoon viittaavaa.

- En tyhjentänyt niitä, koska en havainnut niissä mitään mikä liittyisi tapahtumaan, poliisi kuvaili.

Lisäksi hän kertoo tarkastaneensa talon ulkoroskiksen päällimmäiset pussit.

Yhteenvetona:
Aina ei ole syytä toimia liian pitkään vaistojensa varassa, vaan todentaa asiat tutkimuksin.

[Kuolemannaakka]

En millään jaksa lukea alusta mutta kysymykset liekille ja naakalle:
Oletteko koskaan tavanneet AV tai KT kasvotusten ennen tai jälkeen Tähtisentien tapahtumien?

En ole koskaan puhunut kasvotusten kenenkään tapahtumiin liittyvän tai liitetyn kanssa.
Kyse ei olekaan siitä, että arvioidaan, miltä kukin vaikuttaa tai mitä hän puhuu. En väitä ketään näistä epäillyistä syylliseksi. Väitän, ettei Auer voi olla syyllinen, koska se on fyysisesti mahdotonta, ja asian voi todistaa. Silloin syyllinen on joku muu.

[Pieni liekki]

Jos minun pitäisi tuon yksittäisen puhelun perusteella
tehdä analyysiä, keskustelinko murhaajan kanssa vai en,
niin toteaisin, että en keskustellut tekijän kanssa.

Poliisi sen sijaan teki analyysinsä että puhutettuaan Aueria he puhuivat tekijän kanssa:

https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/2014091018651319

Niin teki.
Ja 2 muuta paikalla käynyttä poliisia on todennut samaan suuntaan.

Niin tämä esille nostamasi kolmikko kirjasi havaintonsa A4:lle jo heti tapahtuneen murhan jälkeen 2.12.2006 ja toimitti asiakirjan päätutkija K.K.:lle. Käsittääkseni asiakirjaan kirjatut Anneli Auerin syyllisyyteen viittaavat kohdat on käyty moneen kertaan läpi ja selvitetty eikä niitä mielestäni tulisi enää kaivella, koska Auer on syyttömäksi todettu ja pystytään tarvittaessa sellaiseksi todistamaankin. Ennemmin pitäisi selvittää ja rankaista niitä henkilöitä, jotka syyttömäksi todetusta henkilöstä edelleen levittävät perättömiä epäilyjä ja suoranaisia valheita eri yhteyksissä. En tiedä heidän motiivejaan, mutta olisi mielenkiintoista tietää.

[Hurjimus]

En millään jaksa lukea alusta mutta kysymykset liekille ja naakalle:
Oletteko koskaan tavanneet AV tai KT kasvotusten ennen tai jälkeen Tähtisentien tapahtumien?

En ole koskaan puhunut kasvotusten kenenkään tapahtumiin liittyvän tai liitetyn kanssa.
Kyse ei olekaan siitä, että arvioidaan, miltä kukin vaikuttaa tai mitä hän puhuu. En väitä ketään näistä epäillyistä syylliseksi. Väitän, ettei Auer voi olla syyllinen, koska se on fyysisesti mahdotonta, ja asian voi todistaa. Silloin syyllinen on joku muu.

On se kumma, että nämä vapauttaneetkin tuomarit myöntävät, että syylliisyyttä tukevaa näyttöä on enemmän ja todennäköisenpää on syyllisyys.
Eikö nämäkään tuomarit ole olleet kartalla, toisin kuin naakka ??

[Jaakko Kolmonen]

En millään jaksa lukea alusta mutta kysymykset liekille ja naakalle:
Oletteko koskaan tavanneet AV tai KT kasvotusten ennen tai jälkeen Tähtisentien tapahtumien?

En ole koskaan puhunut kasvotusten kenenkään tapahtumiin liittyvän tai liitetyn kanssa.
Kyse ei olekaan siitä, että arvioidaan, miltä kukin vaikuttaa tai mitä hän puhuu. En väitä ketään näistä epäillyistä syylliseksi. Väitän, ettei Auer voi olla syyllinen, koska se on fyysisesti mahdotonta, ja asian voi todistaa. Silloin syyllinen on joku muu.

Kasvotusten puhuminen ja puhuttelu on aika olennaista monessakin kohtaa.
Nainen pystyy kyllä miehen tappamaan helposti.

[Jaakko Kolmonen]

En millään jaksa lukea alusta mutta kysymykset liekille ja naakalle:
Oletteko koskaan tavanneet AV tai KT kasvotusten ennen tai jälkeen Tähtisentien tapahtumien?

En ole koskaan puhunut kasvotusten kenenkään tapahtumiin liittyvän tai liitetyn kanssa.
Kyse ei olekaan siitä, että arvioidaan, miltä kukin vaikuttaa tai mitä hän puhuu. En väitä ketään näistä epäillyistä syylliseksi. Väitän, ettei Auer voi olla syyllinen, koska se on fyysisesti mahdotonta, ja asian voi todistaa. Silloin syyllinen on joku muu.

On se kumma, että nämä vapauttaneetkin tuomarit myöntävät, että syylliisyyttä tukevaa näyttöä on enemmän ja todennäköisenpää on syyllisyys.
Eikö nämäkään tuomarit ole olleet kartalla, toisin kuin naakka ??

Tämä.

Lisäksi tapahtuma paikalla käyneet ja näkemästään päätelmänsä tehneet poliisit eivät olleet ihan ensimmäistä kertaa rikospaikalla. Äkkiseltään yhteen laskettuna + 100v poliisityötä taustalla.

[Jaakko Kolmonen]

Viesti Kirjoittaja Pieni liekki » To Kesä 29, 2023 11:59 pm

Kannattaa ehkä hieman tutkia tätä tapausta lisää, niin voi jossain vaiheessa vaikka ymmärtää, mitä Tähtisentiellä on murhayönä tapahtunut. Jos oma ymmärrys ei riitä tapahtumien hahmottamiseen, niin aina voi vaihtoehtoisesti turvautua ammattilaisen apuun. Uskallan väittää, että tietämykseni Ulvilan murhatapauksesta on korkeammalla tasolla kuin entisen tutkinnanjohtaja Kuusirannan. Toivon, ettei hänen näkemyksensä Ulvilan murhaajasta ole enää vallalla Porin poliisissa, sillä hän valitettavasti syyllistää edelleen syytöntä ihmistä ja mielestäni hänen toiminnassaan alkaa jo olla vainoamisen merkkejä Anneli Aueriin kohdistuen.


Oletko liekki tämän kirjoittamasi takana?

[Hurjimus]

Viesti Kirjoittaja Pieni liekki » To Kesä 29, 2023 11:59 pm

Kannattaa ehkä hieman tutkia tätä tapausta lisää, niin voi jossain vaiheessa vaikka ymmärtää, mitä Tähtisentiellä on murhayönä tapahtunut. Jos oma ymmärrys ei riitä tapahtumien hahmottamiseen, niin aina voi vaihtoehtoisesti turvautua ammattilaisen apuun. Uskallan väittää, että tietämykseni Ulvilan murhatapauksesta on korkeammalla tasolla kuin entisen tutkinnanjohtaja Kuusirannan. Toivon, ettei hänen näkemyksensä Ulvilan murhaajasta ole enää vallalla Porin poliisissa, sillä hän valitettavasti syyllistää edelleen syytöntä ihmistä ja mielestäni hänen toiminnassaan alkaa jo olla vainoamisen merkkejä Anneli Aueriin kohdistuen.


Oletko liekki tämän kirjoittamasi takana?

Tottakai liekki on takana, onhan hän koulutettu tutkija ja on pystynyt toteamaan Aarnionkin vain kaltoinkohdelluksi kunnon poliisiksi.

[Pieni liekki]

Viesti Kirjoittaja Pieni liekki » To Kesä 29, 2023 11:59 pm

Kannattaa ehkä hieman tutkia tätä tapausta lisää, niin voi jossain vaiheessa vaikka ymmärtää, mitä Tähtisentiellä on murhayönä tapahtunut. Jos oma ymmärrys ei riitä tapahtumien hahmottamiseen, niin aina voi vaihtoehtoisesti turvautua ammattilaisen apuun. Uskallan väittää, että tietämykseni Ulvilan murhatapauksesta on korkeammalla tasolla kuin entisen tutkinnanjohtaja Kuusirannan. Toivon, ettei hänen näkemyksensä Ulvilan murhaajasta ole enää vallalla Porin poliisissa, sillä hän valitettavasti syyllistää edelleen syytöntä ihmistä ja mielestäni hänen toiminnassaan alkaa jo olla vainoamisen merkkejä Anneli Aueriin kohdistuen.


Oletko liekki tämän kirjoittamasi takana?

Tottakai liekki on takana, onhan hän koulutettu tutkija ja on pystynyt toteamaan Aarnionkin vain kaltoinkohdelluksi kunnon poliisiksi.

Ei kai tähän nyt sitten ole enää mitään lisättävää. Aarnion tapausta sietäisi tutkia enemmän, mutta valitettavasti oma aikani ei siihen riitä.

[Jaakko Kolmonen]

Viesti Kirjoittaja Pieni liekki » To Kesä 29, 2023 11:59 pm

Kannattaa ehkä hieman tutkia tätä tapausta lisää, niin voi jossain vaiheessa vaikka ymmärtää, mitä Tähtisentiellä on murhayönä tapahtunut. Jos oma ymmärrys ei riitä tapahtumien hahmottamiseen, niin aina voi vaihtoehtoisesti turvautua ammattilaisen apuun. Uskallan väittää, että tietämykseni Ulvilan murhatapauksesta on korkeammalla tasolla kuin entisen tutkinnanjohtaja Kuusirannan. Toivon, ettei hänen näkemyksensä Ulvilan murhaajasta ole enää vallalla Porin poliisissa, sillä hän valitettavasti syyllistää edelleen syytöntä ihmistä ja mielestäni hänen toiminnassaan alkaa jo olla vainoamisen merkkejä Anneli Aueriin kohdistuen.


Oletko liekki tämän kirjoittamasi takana?

Tottakai liekki on takana, onhan hän koulutettu tutkija ja on pystynyt toteamaan Aarnionkin vain kaltoinkohdelluksi kunnon poliisiksi.

Ei kai tähän nyt sitten ole enää mitään lisättävää. Aarnion tapausta sietäisi tutkia enemmän, mutta valitettavasti oma aikani ei siihen riitä.

Tarkennan vielä kysymystä. Pidätkö liekki tietämystäsi Tähtisentien tapahtumista korkeampi tasoisena kuin tapahtumapaikalla tuoreeltaan käyneiden poliisien?

[Kuolemannaakka]

En millään jaksa lukea alusta mutta kysymykset liekille ja naakalle:
Oletteko koskaan tavanneet AV tai KT kasvotusten ennen tai jälkeen Tähtisentien tapahtumien?

En ole koskaan puhunut kasvotusten kenenkään tapahtumiin liittyvän tai liitetyn kanssa.
Kyse ei olekaan siitä, että arvioidaan, miltä kukin vaikuttaa tai mitä hän puhuu. En väitä ketään näistä epäillyistä syylliseksi. Väitän, ettei Auer voi olla syyllinen, koska se on fyysisesti mahdotonta, ja asian voi todistaa. Silloin syyllinen on joku muu.

On se kumma, että nämä vapauttaneetkin tuomarit myöntävät, että syylliisyyttä tukevaa näyttöä on enemmän ja todennäköisenpää on syyllisyys.
Eikö nämäkään tuomarit ole olleet kartalla, toisin kuin naakka ??

Ensinnäkään he eivät myöntäneet niin (muutenhan Auer olisi tuomittu, ja tuomiossa sanotaan yksiselitteisesti, ettei mikään poliisin hankkima tutkimustieto liitä Aueria surmaan millään lailla) ja toisekseen, kyllä, he eivät ole käsitelleet juttua läheskään sillä tasolla kuin itse olen käsitellyt (tai moni muu amatööritutkija). Itse tapahtuman yksityiskohtia ei juurikaan tuomioissa käydä läpi, koska se vaatii paljon pidemmän paneutumisen ja enemmän tietoa kuin tuomareilla oli mahdollista saada. Tuomarit eivät esimerkiksi tienneet juuri mitään uhrin vammoista eivätkä näyttäneet niitä koskaan tarkastelleen. Eräät ratkaisevat vammat puuttuvat tuomiosta kokonaan. He siteerasivat vain kuolemansyyntutkijan muistikuvia asiasta. Verijälkiäkään ei juuri käsitellä, vaan toistetaan vain syyttäjän todistajan käsityksiä tietyistä jäljistä.


Hätäpuhelun aikaisia tapahtumia ei käydä tarkasti läpi, mutta sen verran viimeinen hovi äkkäsi, että osasi jo ihmetellä ja kirjoittaa ylös, että "ihmetystä herättää, miten Auer voisi olla takkahuoneessa 2:03, kun hän on juuri juossut ulos". Usko tai älä, tämä 2015 ensimmäisen kerran tuomioissa ihmetelty asia keksittiin täällä murha.infossa jo keväällä 2010.

Ei tuomareilla ole mitään ylimaallista kykyä tietää totuutta tai ymmärtää asioita. He tekevät päätelmiään sen aineiston perusteella, mitä ovat saaneet (se ei ole läheskään kaikki aineisto mitä jutusta on) ja sen perusteella, mitä joku muu on jutusta kertonut. Heillä ei ole aikaa paneutua asioihin vuosikausia, kuten amatööreillä.