"Auerin huppumies"

[Kuolemannaakka]

Kiitos Alkinto!!
Kuulustelusta:
"Olen käyttänyt pyöräilyssä sinistä pyöräliikkeestä ostettua päänsuojaa. Sitten minulla on musta päänsuoja, jossa on kasvot auki. Tämä päänsuoja on mahdollisesti minulla vielä tallella.""Näillä sinisellä ja mustalla pääänsuojalla saan kasvoni hyvin suojattua."

Kirjastani:
"Muitakin tuntemattomia kuituja löytyi. Haloissa, veitsessä ja Jukan kynsien alla oli mustia puuvillakuituja,
sijaintinsa perusteella nämä voisivat olla surmaajan käsineistä. Toisesta halosta ja toisen käden
kynsinäytteestä löytyi myös muutamia kirkkaansinisiä tekokuituja: oliko mustissa hanskoissa sininen
tehosteväri?"

Minne sininen päänsuoja oli joutunut? Erikoisesti kertoo, että musta suoja on mahdollisesti vielä tallella...

[Kuolemannaakka]

"Autossa minulla on työkalupakissa kumiperäisiä morapuukkoja. Kalapakissa minulla on joitakin veitsiä. Metsästäjäntakin taskussa saattaa olla kääntöveitsi"

Kirjassani kuiduista:
"Kokonaan polyesteristä valmistettuja housuja ei ole markkinoilla kovinkaan paljon, etenkään ruskeita.
Kyseeseen tulevat käytännössä vain kahisemattomiksi suunnitellut metsästäjänasut tai tekniset
urheiluvaatteet. Jälkimmäisiä ei juuri ruskeina löydy. Erilaiset pinnoitteet, kuten goretex, näkyvät toisaalta
kuitututkimuksessa kuiduissa läikkinä ja pisteinä. Tämä voisi sopia ilmoitettuun ”ruskeankirjavaan”
värisävyyn. Ehkä kuiduista muodostuva kangas olikin mustaa tai lähes mustaa eikä ruskeaa? Mustaksihan
silminnäkijät surmaajan vaatteet kuvailivat."

Kalapakissa oli "joitakin veitsiä", ei pelkästään yhtä tai ei yhtään.

[Kuolemannaakka]

Surman jälkeinen aamu:

AV: "Oletettavasti olen noussut ennen Maaritia""Maarit on varmankin mennyt kyseisenä aamuna kymmeneksi töihin"
Maarit: "Minä heräsin varmaan noin kello 7. Menin perjantaina kahdeksaksi töihin. A jäi perjantaina nukkumaan poikamme kanssa kun lähdin"

[mikkihirmu]

Mikä olisi ollut tämän A.V:een motiivi . Kaverihan oli kait jo saanut lopputilin töiden vähentymisen vuoksi . Eikä Lahdella ollut mitään tekemistä tämän asian kanssa. Siis tapahtuma oli jo 4 v. ennen Lahden tulemista Porin Outokumpuun.

[Pieni liekki]

Mikä olisi ollut tämän A.V:een motiivi . Kaverihan oli kait jo saanut lopputilin töiden vähentymisen vuoksi . Eikä Lahdella ollut mitään tekemistä tämän asian kanssa. Siis tapahtuma oli jo 4 v. ennen Lahden tulemista Porin Outokumpuun.

Eikö tuolta Alkinton linkittämästä kuulustelumateriaalista käynyt ilmi, että henkilö olisi irtisanottu vuonna 2003? Jos en aivan väärin muista, niin Lahti on tullut samaan firmaan töihin henkilöstön kehittämispäälliköksi vuonna 2002.

Ohessa jotain lisätietoa Lahden työpaikasta:

https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/201612012200034948

[taavetti]

Kuten linkistäsi ilmenee, niin Lahti ei liittynyt irtisanomisiin, oli tullut kehittämispäälliköksi töihin. Ja potkuista oli surma-aikaan kolme vuotta.
Mikäs se tämän oletetun huppumiehen kengännumero olikaan? 45 - 46? Onko survonut vaimonsa lapikkaat jalkaan ja ketterästi sitten käynyt yöllä tekonsa tekemässä?
Onko sitten kuitenkin ollut sininen naamiopäähine todistaja Auerin havainnoista poiketen? (Kun siellä oli niin pimeääkin, eiku oli ne valot päällä, eiku kävin laittamassa valot päälle, kun kävin katsomassa, eiku ......)
En kyllä näe mitään syytä lähteä tästä urheilijahenkisestä miehestä syyllistä leipomaan.

[Kuolemannaakka]

Ei tässä tarvitsisi kuin selvittää se vaate, josta kuidut ovat peräisin: onko se goretex-metsästäjäntakki/housut tai joku pyöräilytakki. Ei varmasti löydy Auerin vaatekaapista metsästäjäntakkia.
Kun vertaa, kuinka olemattomilla "todisteilla" Aueria syytettiin, niin olisihan tälläkin palstalla yli puolet porukasta vaatinut AV:ta hirteen, jos media ja poliisi olisi märehtinyt esim noilla kuiduilla ja epäillyn epätarkoilla kertomuksilla ja kiivaalla luonteella. Taavetille tiedoksi, että ensimmäisessä kuulustelussaan AV kertoi kenkänsä kooksi 44-45, se kasvoi numerolla tähän toiseen kuulusteluun. Ja tosiaan, vaikka hän tuossa vakuuttelee lauhkeuttaan, hän oli keväällä 2006 käynyt entisen pomonsa kimppuun tämän kotiovella. Ihminen hän on, eikä mikään "elokuvamurhaaja", mutta omienkin sanojensa mukaan hyvin tunneihminen, joka voi myös kiivastua. Jos mies on 50 kertaa ollut putkassa vuoden 2006 jälkeen, niin kyllä sekin nyt jotain sentään kertoo.

AV kertoi, että olivat yöllä heränneet Antinkartanoon menevien paloautojen ääniin ja sitten taas nukahtaneet (en tiedä, mainitsiko avopuoliso tästä mitään, ei ainakaan noissa papereissa ole).

Se vaan, että kuuluvatko nuo sireenit tosiaan Palonpääntielle talon sisälle, herättäen?

"AV ja avovaimo ovat kertomansa mukaan olleet murhayönä hereillä Antinkartanon kuntoutuskeskuksen
tulipalon takia, mutta menneet sitten nukkumaan. Heidän kotoaan Antinkartanoon on 4,5km matka, eikä
käytännössä tunnu mahdolliselta, että olisi voitu herätä esim paloautojen ääniin, koska ne kulkevat niin
kaukaa talon ohi. Ulvilan paloasema on AV:n kotoa 1,7km päässä ja Antinkartanoon ajaessaan ne ovat
lähimmillään noin kilometrin päässä. Matti Mäkinen on kertonut olleensa n. klo 2:35 tutkimassa
Antinkartanon ulkorakennuksen paloa (joka kaiketi oli tässä vaiheessa jo sammutettu). Palo lienee siis
tapahtunut n. klo 1-1:30."

Avovaimo oikein korostaa herkkäunisuuttaan, kuinka aina herää, jos AV herää tai koira ääntelee. Kuitenkin AV kertoo heräävänsä ja nousevansa yleensä ennen avovaimoa. Ilmeisesti sitten tämä aina siihen herää.
Mistä johtuu ristiriitaisuus surma-aamun heräämisen muistelussa? Voisiko se johtua siitä, että pariskunnalla oli riitaa, eivätkä edes nukkuneet samassa sängyssä? Ja mistä johtui seuraavana iltana iskenyt masennus ja itsensä viiltely ja vaimon kanssa tappelu ja itsemurhalla uhkaaminen, jos edellisenä yönä kaikki oli ok?

On hassua ihmetellä AV:n motiivia, kun Auerille ei ole löydetty mitään järjellistä motiivia. Avovaimo oli AV:lle hyvin tärkeä, mainitsi hänet useissa julkisissa kirjoituksissa. Erään hänen tuttunsa mukaan (suora lainaus) AV oli hänestä "sairaalloisen mustasukkainen". Kesällä 2006 avovaimo oli poistanut sormestaan AV:n sormuksen, vaikka yhä elikin tämän kanssa.

[Kuolemannaakka]

AV:n työkaveri kuoli tammikuussa 2003 vetämössä, näköjään samaa hommaa tehdessään kuin AV. En tosin tiedä/ymmärrä tarkasti mitä tuossa tehdään, ja miten työkaveri "onnistui" kuolemaan, mutta hän kuitenkin kuoli yrittäessään litistää kuparitangon päätä joillain pihdeillä. Pihdit lipesivät ja osuivat häntä ohimoon ja jotenkin hän siihen kuoli. [ja ohimovammaanhan Lahtikin kuoli...]

AV kertoo tuossa, että hän oli töissä "pääntekoasemalla", ja tehtävänä ensin sahata puristimelta tulevan kuparilevy kapeammaksi ja sitten litistää sen pää ohuemmaksi, että levy mahtui seuraavaan työvaiheeseen. Onko tämä juuri se työtehtävä, jossa yövuorossa ollut työntekijä kuoli?

Huomattakoon, että Luvata/Pori copper, pesi tästä tapaturmasta kokonaan kätensä, eikä maksanut mitään korvauksia. Ja helmikuussa 2003 toinen työntekijä melkein kuoli, saatuaan kovan sähköiskun virralliseksi jätetystä johtimesta. Pian tämän jälkeen AV ja moni muu erotettiin. Ei varmasti olleet hyvät fiilikset tuolla, ja kaunaa on voinut jäädä.

Ja sitten tosiaan se spekulointi niillä hammasremonteilla: 2006 alettiin vetämön työntekijöiden hampaiden syöpymistä korvata ammattitautina (yksi tapaus löytyi netistä). Juttua oli puitu vuosia, mutta lopulta yhtiö määrättiin rikkihapon hengittämisestä syöpyneet hampaat korvaamaan. Miten kävi AV:n avovaimon? Oliko juuri tuon takia hammaslääkärissä murhaa edeltävänä päivänä? Oliko AV jäänyt ilman hoitoja, koska oli erotettu jo 2003, 20 vuoden työuran jälkeen?
Tällaisessa tilanteessa kun kohtaa Luvatan "erottajan", jolla on myös hammaslääkäri Turussa ja piikikäs luonne, niin ei sitä tiedä, mihin se johtaa.

[taavetti]

Jos mummolla olisi munat se olisi pappa. Mistä muuten tiedät ihmisten putkareissujen määrät?
Mutta Auerin motiivista; liian pitkälle mennyt perheriita, josta paluuta ei enää ollut? Auer on jo alkupään puhutteluissaan maininnut mustasukkaisuudesta ja ns. tunnustuksissaan surmahetken epäämääräisyyksien lisäksi kertoilee useaan otteeseen mieltään harmittaneista asioista aviomiehestään. Hän oli kokenut vähättelyä ja ajankäytön kanssa oli tullut erimielisyyttä; Auer oli pyytänyt enemmän aikaa sivujensa ylläpitoon ja Lahti oli kuitannut tämän väittämällä, ettei hänelläkään ole omaa aikaa. Kuitenkin surmaa edeltävänä päivänä Lahti on ollut koko päivän työhönsä riippumattomalla reissulla....
Lisäys: Ja Auerin mielestä Lahti on myös kohdellut vanhinta lasta huonosti, tämänkin hän kertoo.

[Kuolemannaakka]

Jos mummolla olisi munat se olisi pappa. Mistä muuten tiedät ihmisten putkareissujen määrät?
Mutta Auerin motiivista; liian pitkälle mennyt perheriita, josta paluuta ei enää ollut? Auer on jo alkupään puhutteluissaan maininnut mustasukkaisuudesta ja ns. tunnustuksissaan surmahetken epäämääräisyyksien lisäksi kertoilee useaan otteeseen mieltään harmittaneista asioista aviomiehestään. Hän oli kokenut vähättelyä ja ajankäytön kanssa oli tullut erimielisyyttä; Auer oli pyytänyt enemmän aikaa sivujensa ylläpitoon ja Lahti oli kuitannut tämän väittämällä, ettei hänelläkään ole omaa aikaa. Kuitenkin surmaa edeltävänä päivänä Lahti on ollut koko päivän työhönsä riippumattomalla reissulla....

AV on itse facebookissa ja muualla asioista kertonut. Kuulemma vuodesta 2006 kaikki on mennyt alamäkeä.

Eihän me voida KEKSIÄ jotain riitaa, kun siitä ei ole mitään näyttöä. Ei yksikään lapsista ole missään vaiheessa puhunut mistään riidasta. Auerista puuttuivat puolisoiden käsiksikäymisestä aiheutuvat jäljet ja hiertymät, kertoi tuomio. Jokainen näkee Lahden vammoista, että tämä on tapellut pystyasennossa (koska veitsenpistot ovat sellaisessa paikassa ja asennossa, ettei niitä voi missään sängyllä lyödä), sylipainissa jonkun kanssa, niin eihän Auer selviä tämmöisestä ilman jälkiä. Kyllä sinä sen tiedät, kun ihan järjellinen ihminen olet.

Lahdessa oli vain 4 pistoa, joista olisi hoitamattomana aiheutunut kuolema: tämähän kertoo siitä, että kamppailu on ollut kova: uhri on ollut pitkään hengissä ja vastustellut. Hänellä oli monia torjuntavammoja käsissään. Mieti nyt tähän joku nynny-Auer taistelemaan aikuista miestä vastaan, ja puukottamaan yläviistoon sivusta niinkuin joku mafian palkkamurhaaja. Ja hakkaamaan sorkkaraudalla, jota ei talossa edes ollut, miehelleen reikiä päähän. Minä lyön vetoa, ettei Auer ole koskaan sorkkarautaa edes pitänyt käsissään, eikä olisi uskaltanut rikkoa edes ikkunaa.

Hyvänen aika: Lahti on hengissä puhelun aikana! Ja häneltä pitäisi olla molemmat keuhkot kasassa ja ilmeisesti 4 astaloniskuakin päässä, vai missä välissä se Auer ne 5 iskua naputteli ja puhkoi toisenkin keuhkon? Missä välissä tallasi naaman lyttyyn? Lahden kengännumero oli oikeuden mukaan 41. Lattialla oli Joutsenlahden mukaan 44 numeron jälkiä. 309 milliä on pituus, se on 44-45, isommat kuin minun 43 maiharini jäljet. Miten tähän sopii joku ihmeen riita?

[taavetti]

No jopas nyt; nynny-Auer ja mies. Itseään pienempi jalkaproteesia käyttävä mies. Tuo, ettei nainen saisi miestä tapettua on muutenkin mielestäni niin last seasonia.
Jokainen näkee, mitä näkee, mutta hovin tuomiossa on seuraavaa: " Laaksonen on todennut kihlakunnansyyttäjä Paula Pajulan tarkentavan kysymyksen johdosta, että ilmaisulla `paljon ennen kuolemaa`hän on tarkoittanut, ettei rintakehän lävistäneitä, rintaontelon, vatsaontelon ja pernan vammoja ollut aiheutettu monia kymmeniä minuuteja ennen Jukka lahden kuolemaa, ei ainakaan yli tunti ennen kuolemaa."
Kaksi ensimmäistä iskua eivät olleet kuolettavia, kaksi viimeisintä olivat. Niiden välissä on voinut kulua aikaa.

[Alkinto]

AV kertoi, että olivat yöllä heränneet Antinkartanoon menevien paloautojen ääniin ja sitten taas nukahtaneet (en tiedä, mainitsiko avopuoliso tästä mitään, ei ainakaan noissa papereissa ole).

Se vaan, että kuuluvatko nuo sireenit tosiaan Palonpääntielle talon sisälle, herättäen?

"AV ja avovaimo ovat kertomansa mukaan olleet murhayönä hereillä Antinkartanon kuntoutuskeskuksen
tulipalon takia, mutta menneet sitten nukkumaan. Heidän kotoaan Antinkartanoon on 4,5km matka, eikä
käytännössä tunnu mahdolliselta, että olisi voitu herätä esim paloautojen ääniin, koska ne kulkevat niin
kaukaa talon ohi. Ulvilan paloasema on AV:n kotoa 1,7km päässä ja Antinkartanoon ajaessaan ne ovat
lähimmillään noin kilometrin päässä. Matti Mäkinen on kertonut olleensa n. klo 2:35 tutkimassa
Antinkartanon ulkorakennuksen paloa (joka kaiketi oli tässä vaiheessa jo sammutettu). Palo lienee siis
tapahtunut n. klo 1-1:30."

Missä tilanteissa hälytysajoneuvojen pillit pannaan päälle?
Kyseessä to-pe-välinen yö pienellä paikkakunnalla. Tuskin ketään muita liikkujia kaduilla. Mielestäni tuollaisissa olosuhteissa
pillit eivät ole päällä, ainoastaan sinivilkut.

[taavetti]

Paloauto taitaa lähteä täydellä mökällä paloihin.

[Kuolemannaakka]

No jopas nyt; nynny-Auer ja mies. Itseään pienempi jalkaproteesia käyttävä mies. Tuo, ettei nainen saisi miestä tapettua on muutenkin mielestäni niin last seasonia.
Jokainen näkee, mitä näkee, mutta hovin tuomiossa on seuraavaa: " Laaksonen on todennut kihlakunnansyyttäjä Paula Pajulan tarkentavan kysymyksen johdosta, että ilmaisulla `paljon ennen kuolemaa`hän on tarkoittanut, ettei rintakehän lävistäneitä, rintaontelon, vatsaontelon ja pernan vammoja ollut aiheutettu monia kymmeniä minuuteja ennen Jukka lahden kuolemaa, ei ainakaan yli tunti ennen kuolemaa."
Kaksi ensimmäistä iskua eivät olleet kuolettavia, kaksi viimeisintä olivat. Niiden välissä on voinut kulua aikaa.

No pystyykö ihminen huutamaan täyttä kurkkua molemmat keuhkot kasassa?

Kylkipistojen on täytynyt olla tehdyt ennen puhelua, koska sillä verisellä kyljellään Jukka sängynreunalla makasi. Näin ollen toinen keuhko on ollut puhki, ja äänestäkin kuulee metallisen soinnin, joka on keuhkovaurion oire. Mutta onko toinenkin keuhko lävistetty selkään osuneen piston vuoksi? Jos ei, niin missä vaiheessa se ehditään Auerin toimesta lävistää? Jos on, niin miten miehessä riittää ääntä noin paljon? Saati henkeä? Netissä oli joku maininta, että molemmat keuhkot puhki kuolisi viidessä minuutissa.


Sisäisen verenvuodon määrä on mitattu. Sitä varmaan asiantuntijat voisivat vertailla johonkin tutkimusmateriaaleihin toisista tapauksista. Kuinka nopeasti perna yms vuotavat ko. määrän verta? Meneekö tosiaan puoli tuntia? Vai meneekö alle 5 minuuttia?

Ja huom: nämä Jukan saamat keuhkopistot olivat 20cm syviä, kun Auerin pisto oli 2 senttiä syvä. Ei siis kannata verrata.

[Joosua]

AV:n työkaveri kuoli tammikuussa 2003 vetämössä, näköjään samaa hommaa tehdessään kuin AV. En tosin tiedä/ymmärrä tarkasti mitä tuossa tehdään, ja miten työkaveri "onnistui" kuolemaan, mutta hän kuitenkin kuoli yrittäessään litistää kuparitangon päätä joillain pihdeillä. Pihdit lipesivät ja osuivat häntä ohimoon ja jotenkin hän siihen kuoli. [ja ohimovammaanhan Lahtikin kuoli...]

AV kertoo tuossa, että hän oli töissä "pääntekoasemalla", ja tehtävänä ensin sahata puristimelta tulevan kuparilevy kapeammaksi ja sitten litistää sen pää ohuemmaksi, että levy mahtui seuraavaan työvaiheeseen. Onko tämä juuri se työtehtävä, jossa yövuorossa ollut työntekijä kuoli?

Huomattakoon, että Luvata/Pori copper, pesi tästä tapaturmasta kokonaan kätensä, eikä maksanut mitään korvauksia. Ja helmikuussa 2003 toinen työntekijä melkein kuoli, saatuaan kovan sähköiskun virralliseksi jätetystä johtimesta. Pian tämän jälkeen AV ja moni muu erotettiin. Ei varmasti olleet hyvät fiilikset tuolla, ja kaunaa on voinut jäädä.

Ja sitten tosiaan se spekulointi niillä hammasremonteilla: 2006 alettiin vetämön työntekijöiden hampaiden syöpymistä korvata ammattitautina (yksi tapaus löytyi netistä). Juttua oli puitu vuosia, mutta lopulta yhtiö määrättiin rikkihapon hengittämisestä syöpyneet hampaat korvaamaan. Miten kävi AV:n avovaimon? Oliko juuri tuon takia hammaslääkärissä murhaa edeltävänä päivänä? Oliko AV jäänyt ilman hoitoja, koska oli erotettu jo 2003, 20 vuoden työuran jälkeen?
Tällaisessa tilanteessa kun kohtaa Luvatan "erottajan", jolla on myös hammaslääkäri Turussa ja piikikäs luonne, niin ei sitä tiedä, mihin se johtaa.

Huomioonottaen sen että huppumieslinja oli pääasiallinen tutkintalinja ja siihen niin tutkintaryhmän toimia katselemalla kuin Kuusirannan kirjankin mukaan satsattiin paljon, on hyvin vaikea kuvitella että tällainen epäilty kuin AV, olisi tutkittu jotenkin huitaisemalla tai ylimalkaisesti. Uskon että äijä kammattiin hyvin huolella. Vai onko jollakulla muuta tietoa?

On myös huomioitava että tutkinnanjohtaja Joutsenlahti oli aiemmissa jutuissaan osoittanut olevansa osaava tutkinnanjohtaja, joten itse en kyllä ymmärrä ollenkaan että hän olisi päästänyt tällaisen epäillyn käsistään ilman että miehen mahdollinen osuus tutkitaan niin hyvin kuin mahdollista. Syyllisen löytyminen oli hyvin vahvasti hänen omakin intressi.
Myös Anneli arvosti Joutsenlahden hyvin korkealle.