Pauli Kuusiranta; Rooli Ulvilan murhatutkimuksissa, yhteiskunnassa ja mediassa

[Hermione]

Mielestäni hyvinkin mielenkiintoinen kirja. Kuusiranta useaan otteeseen mainitsee terassilla olleet tippuveret ( joita on Mäkisenkin raportissa :"Terassin lattialta tavattiin myös joitakin suoraan ylhäältä pudonneita veripisaroita" ) ja hänen mielestään Lahti on jossain vaiheessa ollut jonkun haavan saatuaan terassilla. Tätä täällä murha.infossa on aikoinaan pohdittu ja tätä Auer itsekin aprikoi tunnustuksessaan. Sehän ei sitten alkuunkaan sovi Auerin esittämään tapahtumain kulkuun.

Itsekin hämmästelen tätä, että entisellä poliisimiehellä (jolla pitäisi olla vuosikymmenien kokemus poliisityöstä, ja jonka alunperinkin on pitänyt täyttää edes jonkinlaiset soveltuvuusvaatimukset päästäkseen poliisimiehen virkaan) on noin suuria ongelmia päättelykyvyssä ja loogisessa ajattelussa.

Niitä tippuverijälkiähän oli myös sisällä, ruumiin luota terassinovelle ja sitten vielä myös terassilla. Lahti surmattiin niille sijoilleen, johon jäi takkahuoneeseen ja surmaaminen tapahtui astalolla jolla tuotettiin aivoihin yltävä kallovamma ja päähän sekä kasvoihin kohdistettu väkivalta on ollut seinienkin verijälkien perusteeella todella veristä.

Voisiko mitenkään olla, erityisesti kun surma-astaloa ei löytynyt mistään (ei edes siitä pienestä kaappipakastimesta jonka sisältö tutkittiin), niin voisi ehkä olla pääteltävissä että joku sen surma-astalon on vienyt pois talosta, ja vereentyneestä astalosta myös niitä verijälkiäkin on pakoreitille päätynyt.

Mutta ei, Kuusirannan mukaan uhri on tepastellut vereentyneenä terassilla jonne ilmeisesti on kiivennyt terassinoven rikotun ikkunan kautta ja sitten vielä samaa reittiä takaisin sisälle. Jos olisin poliisihenkilö niin tuntisin kyllä valtavaa myötähäpeää, millaisia idiootteja poliisivoimiin on aikoinaan onnistunut ujuttautumaan.

[taavetti]

Jos nyt ajatellaan vaikka, että rautakangella lyödään päähän, niin paljonko siihen kangenpäähän sitä verta jää vapaasti tippumaan? Puoli kilometriäkö se tiputtelee kaiken ikkunastapönkimisen jälkeen? Oletettu tekoveitsihän jäi tekopaikalle. Ja Kuusiranta mietiskelee, että Lahti on ollut terassilla loukkaantuneena jossain vaiheessa riidan alkutohinaa.
Niin ja tippujälkiin vielä; siinähän kuolettavien lyöntien jälkeen huppumies hengailee ennen ikkunasta poistumistaan vielä hyvän tovin takkahuoneessa.

[Hermione]

Niin ja tippujälkiin vielä; siinähän kuolettavien lyöntien jälkeen huppumies hengailee ennen ikkunasta poistumistaan vielä hyvän tovin takkahuoneessa.

Kuinka kauan? sekunteja, minuutteja, tunnin? Minulla on ollut sellainen käsitys, että kovin kauaksi aikaa kallon murskaamisen ja kasvojen päälle tallomisen jälkeen ei paikalle jääty.

Joka tapauksessa, niin verisen Jukka Lahden hengailu terassilla pitäisi jollain tapaa todistaa muutenkin, kuin että terassilla oli tippuverijälkiä.

Kuinkahan Kuusiranta ei ole pohtinut sellaista kummallisuutta, että rikospaikalla ei ollut lainkaan verisiä paljaan jalan jälkiä. Jos uhri sekä väitetty tekijä ovat olleet paljain jaloin, niin vereentyneellä paikalla oleilu olisi väistämättä johtanut myös verisiin jalanjälkiin.

[taavetti]

Tutkija Mäkisen mukaan niitä sukan/paljaan jalkojen jälkiä oli kengänjälkien lisäksi. "Veressä paljaiden jalkojen jälkien lisäksi joitakin sellaisia jalkineenjälkiä, jotka pystyttiin kuvaamaan näytteeksi."

[Hurjimus]

Kerroppa Hermione, saa toki muutkin vastata, muttei kukaan sitä vielä ole tehnyt.
Löytyykö suomen rikoshistoriasta tapausta, missä äänet menee noin tasan ja syyllisyyden puolestakin äänestäneet toteavat, että syyllisyyttä tukevaa aineistoa on enemmän ja puolustuksen esittämä tapahtumain kulku on epätodennäköistä.
Kuinka uskottavaa on oikeasti syyttömyys.???
Tähän olen naakalta myös tivannut vastausta useamman kerran.

[taavetti]

Jos muutkin saa vastata, niin : Jos naisissa pysytellään, niin Orvokki Lylys ainakin jakoi mielipiteitä ja sai jotain kannattajajoukkojakin aikoinaan. Ja hieman lähelle tätä Ulvila- aihetta mielestäni liippaa myös lahkonainen Maria Åkerblom vuosikymmeniä sitten.

Orvokki viewtopic.php?t=258
Maria viewtopic.php?t=6095

[Hurjimus]

Jos muutkin saa vastata, niin : Jos naisissa pysytellään, niin Orvokki Lylys ainakin jakoi mielipiteitä ja sai jotain kannattajajoukkojakin aikoinaan. Ja hieman lähelle tätä Ulvila- aihetta mielestäni liippaa myös lahkonainen Maria Åkerblom vuosikymmeniä sitten.

Orvokki viewtopic.php?t=258
Maria viewtopic.php?t=6095

Täpärälle meni noissakin, hengenheimolaiset ei tietenkään Åkerlundin tuomiota hyväksyneet

Hämmästyttää täällä toisten varmuus, vaikka ne viisaammatkin tuomarit noin ovat asian nähneet.
Kaipa täällä ollaan vielä viisampia.

[Hermione]

Onkohan Kuusirannan jankkaaminen oikeesti syynä, ettei voi kirjaa lukea ?
Epäilen, ettei lukija voi vaan lukea teosta, mikä sotii hänen jääräpäistä uskoaan vastaan.
Kuusirantahan perustaa kirjansa kuulusteluissa/ puhutteluissa ja tutkimuksissa esiin tulleisiin seikkoihin.
Löytyyköhän suomen rikoshistoriasta yhtään tapausta, jossa tuomarien äänet menee 7-5 ja suuri yleisö pitää syytettyä oikeasti syyttömänä.
Kun vielä syytyömäksi äänestäneet tuomaritkin toteavat, että syyllisyyttä tukevaa on enemmän ja puolustuksen esittämä tapahtumainkulku on epätodennäköistä

Kuusiranta varmaan haluaisi olla Judge Dredd joka oli poliisi, tuomari ja tuomion täytäntöön panija samalla kertaa, mutta oikeusvaltiossa poliisi tutkii, syyttäjä syyttää, oikeuslaitos tuomitsee ja rise rankaisee. Kaikki ovat toisistaan erillisiä ja itsenäisiä tahoja.

Otapas Hurjimus uusiksi äänikirjastasi se hovioikeuden tuomio. vaihtoehtoisesti voit lukea sen täältä:

https://oikeus.fi/hovioikeudet/vaasanho ... 35081.html

Tuomiossa on punnittu kaikki näyttö, ja toisin kuten taisit jossain toisaalla väittää, ulkopuoliseen, tuntemattomaksi jääneeseen tekijään viittaavaa näyttöä oli paljon enemmän kuin poliisin ja syyttäjän keksimää lavastusteoriaa tukevaa.

Ihan turha sitä on laskea kuinka monta tuomaria on äänestänyt miten. Fakta on, että 1. hovioikeuden tuomarit olivat yksimielisiä vapauttavasta tuomiosta ja 2. hovioikeuden tuomareista enemmistö äänesti vapauttavan tuomion puolesta. Eriävän mielipiteen jättänyt tuomari puolestaan ei ollut selvityksessään ottanut huomioon muuta kuin syyttäjän esittämän näytön ja päätynyt uskomaan lasten tarinoita, jotka nyt vuonna 2023 tiedetään olevan puppua ja johdattelun ja painostuksen tulosta.

[taavetti]

Eriävän mielipiteen jättänyt tuomari puolestaan ei ollut selvityksessään ottanut huomioon muuta kuin syyttäjän esittämän näytön ja päätynyt uskomaan lasten tarinoita, jotka nyt vuonna 2023 tiedetään olevan puppua ja johdattelun ja painostuksen tulosta.

Mitenkäs se meni? Eriävän mielipiteen jättänyt tuomari : ""Lasten kertomukset käsittelevät vuosia aikaisemmin olleita erittäin traumaattisia tapahtumia. Kertomukset on annettu vuonna 2011, jolloin lasten äiti jo kerran on tuomittu elinkautiseen vankeusrangaistukseen lasten isän murhasta. Ulkopuoliset seikat ovat mitä ilmeisimmin vaikuttaneet lasten kertomuksiin. Näissä olosuhteissa lasten edellä selostetuille kertomuksille ei voida antaa todistusarvoa. "

[Hurjimus]

Eipä lasketa tuomareita, mutta mitä mieltä ollaan näistä vapauttavien tuomareiden arvioista.
Syyllisyyttä tukevaa on enemmän ja puolustuksen esittämä epätodennäköisempi.?
Siis nämäkin tuomarit ovat hyvin epävarmoja syyllisyydestä, mutta täällä etsivät ovat satavarmoja

[Pieni liekki]

Eipä lasketa tuomareita, mutta mitä mieltä ollaan näistä vapauttavien tuomareiden arvioista.
Syyllisyyttä tukevaa on enemmän ja puolustuksen esittämä epätodennäköisempi.?

Josko kertoisit tarkemmin, mitä kohtaa olet tarkastelemassa ja mistä tuomiosta, niin ehkä joku muukin voisi kyseistä asiayhteyttä jotenkin kommentoida. Totta kai syyllisyyttä tukevaa aineistoa on enemmän sellaisessa tapauksessa, jossa henkilöä kirjoitetaan syylliseksi ja jätetään esittämättä syyttömyyden puolesta puhuva aineisto. Sitä vaan ihmettelen, miten täällä jotkut jaksavat epätoivoisesti hokea, että puolustuksen esittämä tapahtumainkulku on epätodennäköisempi. Toistaiseksi mitään muuta loogista ja järkevää tekopaikan jälkiin, silminnäkijöiden kertomuksiin ja häketallenteelle taltioituun sekä Ulvilan alkututkintaa tehneiden päätutkijoiden havaintoihin pohjautuvaa tapahtumainkulkua ei ole tähän päivään mennessä esitetty. Ainakaan itselleni - vuosia tätä tapausta tutkineena - ei ole vaihtoehtoista, varteenotettavaa tapahtumainkulkua tullut vastaan. Ainoa oikea on se, joka perustuu silminnäkijöiden havaintoihin ja Ulvilan murhan alkututkintaa tehneiden, kokeneiden ja ammattitaitoisten poliisien teknisestä paikkatutkinnasta kirjaamaan ja realistiselle aikajanalle asettamaan.

[Kuolemannaakka]

Mielestäni hyvinkin mielenkiintoinen kirja. Kuusiranta useaan otteeseen mainitsee terassilla olleet tippuveret ( joita on Mäkisenkin raportissa :"Terassin lattialta tavattiin myös joitakin suoraan ylhäältä pudonneita veripisaroita" ) ja hänen mielestään Lahti on jossain vaiheessa ollut jonkun haavan saatuaan terassilla. Tätä täällä murha.infossa on aikoinaan pohdittu ja tätä Auer itsekin aprikoi tunnustuksessaan. Sehän ei sitten alkuunkaan sovi Auerin esittämään tapahtumain kulkuun.

Itsekin hämmästelen tätä, että entisellä poliisimiehellä (jolla pitäisi olla vuosikymmenien kokemus poliisityöstä, ja jonka alunperinkin on pitänyt täyttää edes jonkinlaiset soveltuvuusvaatimukset päästäkseen poliisimiehen virkaan) on noin suuria ongelmia päättelykyvyssä ja loogisessa ajattelussa.

Niitä tippuverijälkiähän oli myös sisällä, ruumiin luota terassinovelle ja sitten vielä myös terassilla. Lahti surmattiin niille sijoilleen, johon jäi takkahuoneeseen ja surmaaminen tapahtui astalolla jolla tuotettiin aivoihin yltävä kallovamma ja päähän sekä kasvoihin kohdistettu väkivalta on ollut seinienkin verijälkien perusteeella todella veristä.

Voisiko mitenkään olla, erityisesti kun surma-astaloa ei löytynyt mistään (ei edes siitä pienestä kaappipakastimesta jonka sisältö tutkittiin), niin voisi ehkä olla pääteltävissä että joku sen surma-astalon on vienyt pois talosta, ja vereentyneestä astalosta myös niitä verijälkiäkin on pakoreitille päätynyt.

Mutta ei, Kuusirannan mukaan uhri on tepastellut vereentyneenä terassilla jonne ilmeisesti on kiivennyt terassinoven rikotun ikkunan kautta ja sitten vielä samaa reittiä takaisin sisälle. Jos olisin poliisihenkilö niin tuntisin kyllä valtavaa myötähäpeää, millaisia idiootteja poliisivoimiin on aikoinaan onnistunut ujuttautumaan.

Näistä veripisaroista voisi ottaa kuvan ja kuvasta kysyä Kuusirannalta ja seuraajilta, että miksi ainakin yksi näistä "Lahden terassilla vuotamista veripisaroista" on pudonnut "huppumiehen peräänlähtöä" lavastavan kengänjäljen PÄÄLLE? Toisin sanoen tuo verinen kengänjälki on vanhempi kuin ko. pisara.
Olisi myös hyvä tutkiskella Lahden jalkoja: onko siellä verivalumia ja pisaroita, jotka ovat syntyneet kun hän on vaikeasti loukkaantuneena kävellyt ympäriinsä? Vai ovatko jalat ihan puhtaat sen vuoksi, että saatuaan pystypaini-iskut hän lyyhistyi sängynreunalle, eikä siitä enää milloinkaan pystyyn noussut.
Hassua on sekin, että toisessa kohdassa Kuusiranta & al ihmettelevät Lahden "haavattomia jalkapohjia", ja toisessa kohdassa laativat tapahtumakuvausta, jossa tämä mies kävelee paljain jaloin rikotusta ikkunasta sisään. Vai ehtikö hän laittaa kengät jalkaan?

[Hurjimus]

Kannattaa tutustua Kuusirannan kirjaan.

[taavetti]

Tippuverijälkiä ei ollut olohuoneen puolella. Puhutko tuosta jarrutusjäljestä vai mistä jäljestä? Takkahuoneessa tippujälkiä oli useampikin. Yritin löytää hovin päätöksestä jotain tuosta jäljestä, muttei ainakaan silmään osunut. Ja onko sinulla tietoa Lahden jalan verijäljistä, jos niitä on hyvä pohdiskella.
Lahden asennoista tiedetään se, että ainakin hän on jonkin aikaa (minuutteja)valunut verta patjalle, muutoin liikkeet ovat vain arveluita. Onko pyrkinyt pystyyn jossain vaiheessa, ainakin on ilmeisesti vatsaltaan siirtynyt seljälleen.
Jos minä olisin Lahti ja olisin jostain syystä suljettuna terassille, rikkoisin ikkunaa sen verran, että saisin kädelläni avattua oven kahvasta. Koska tiedän, miten oma oveni toimii. Tai ehkä minulle jo jossain vaiheessa avattaisiin sisältä ovi metelin vuoksi.
Ihme naapurustoa muuten, kun moinen öinen räiskintä ei herätä. Tosin ikkunat varmaan olivat suljettuina, mutta silti.

[Hermione]

Kannattaa tutustua Kuusirannan kirjaan.

Minusta tuntuu, että voisit noudattaa omaa neuvoasi koska kertomasi perusteella et ole joko lukenut, tai ymmärtänyt lukemaasi. Ai niin, sinähän kuuntelit kirjan. Vaihtoehtoisesti olet vaan niin auktoriteettiuskovainen tapaus, että on ihan päivänselvää että kaikki mitä on julkaistu jossain mediassa jonkun auktoriteetin vahvistamana niin täytyy olla totta ja tällöin omia hoksottimia ei tarvitse vaivata (ja kun tätä on jatkunut vuosikymmenet läpeensä, niin ne hoksottimet surkastuvat käyttämättömyyttään). Hm, vedän ehdotukseni takaisin.