Ulvila - Kysymyksiä ja vastauksia (ketju 2)

[litter]

^ Kiitos paljon! Olen kyllä täysin ohittanut tuon aikaisemmin.

[Pieni liekki]

Julkisesta esitutkinta-aineistosta löytyy teknisten tutkijoiden M.M.:n ja R.L.:n nelisivuinen paikkatutkintakuvaus esitietoineen (Pöytäkirja poliisin suorittamasta teknisestä tutkinnasta liittyen rikosilmoitukseen 6580/R/16735/06). Tuli mieleen, onko tätä tekstiä koskaan julkaistu yhtään missään. Se sisältää todella paljon tietoa ja ansaitsisi minusta tulla julkaistuksi, jotta suuri yleisö pääsisi näkemään, kuinka ammattitaitoisten poliisien yli on aikoinaan lähdetty kävelemään mielikuvitustarinoita keksimällä syksystä 2008 alkaen.

Onko Porin poliisissa mahdollisesti ollut tuolloin vakavia näkemyseroja J.J.:n tutkintatiimin ja P.K.:n tutkintatiimin välillä, mistä johtuu tämä vuosia kestänyt syyttömän ihmisen syylliseksi kirjoittaminen ja todennäköiseltä näyttävä tiedonkulun katkos tutkintatiimien välillä?

[Alkinto]

download/file.php?mode=view&id=34944
download/file.php?mode=view&id=34945

[Alkinto]

download/file.php?mode=view&id=34946
download/file.php?mode=view&id=34947

[litter]

Mahtavaa taas kerran, Alkinto. Ajoin kuvatiedostot läpi tekstintunnistusohjelmalla (virheitä saattaa esiintyä). Tekstiversiota onkin helpompi lainailla kun keskustelua kuitenkin aiheesta syntyy.

SATAKUNNAN RIKOSTEKNINEN YKSIKKÖ

Poliisiyksikkö:
Tutkinnanjohtaja:
Tutkija:
PORI PL
KUUSIRANTA, PAULI
SANTAOJA, TAPIO
Tekninen tutkija:
Asianimike:
MÄKINEN, MATTI
MURHA
Tapahtuma-aika:
pe 01.12.2006 klo 00.00 - pe 01.12.2006 klo 02.46
Tapahtumapaikka:
Asianomistaja:
TÄHTISENTIE 54
AUER, ANNELI ORVOKKI
Puhelinnumerot:
xxxx
xxxx
xxxx
ULVILA
xxxx
xxxx
LAHTI, JUKKA SAKARI
Tutkintanimike:
Tutkintapaikka:
Tutkinta-aika:
Tekninen tutkija:
Dokumentointi:
Selostus:

PAIKKATUTKINTA
TÄHTISENTIE 54
pe 01.12.2006 klo 03.35
MÄKINEN, MATTI
LAPINNIEMI, RITVA
DIGITAALIKUVAUS

ESITIEDOT:
Ulvilassa, Tähtisentien omakotialueella, tapahtui kuolemaan johtanut puukotus. Tietojen mukaan noin klo 2.40 tuntematon mies rikkoi omakotitalon terassin oven kolmikerroksisen lasielementin ja tunkeutui sisään. Ovesta hän pääsi suoraan isäntäpariskunnan makuuhuoneena käyttämään takkahuoneeseen. Huoneessa tunkeutuja käytti fileerausveistä aseenaan ja puukotti isäntää useita kertoja. Vaimo yritti estää hyökkäystä ja sai itse veitsenpiston rintaansa. Tämän jälkeen hän ajoi lapsensa pois talosta ja soitti hätäkeskukseen. Puhelu tallentui digitaaliselle tallentimelle, josta selvisi, että puhelun aikana tunkeutuja jatkoi taistelua talon isännän kanssa ja puukotti tätä jatkuvasti. Vaimo kävi myös katsomassa miestään puhelun aikana, jolloin tunkeutuja hyökkäsi hänen kimppuunsa. Vaimon paetessa tunkeutuja jatkoi tappamista. Miehen valitusta kuului puhelun taustalta, kunnes se yhtäkkiä loppui. Samalla hetkellä talon tytär meni katsomaan isänsä tilannetta ja näki tunkeutujan poistuvan samasta ikkunasta, josta oli tullutkin. Poliisi ja ambulanssi saapuivat paikalle noin seitsemän minuutin kuluttua tappajan poistumisesta, mutta eivät enää löytäneet tätä. Myöhemmässä ruumiin tarkastuksessa todettiin, että uhriin oli lyöty veitsellä eriasteisia haavoja noin 71 kappaletta, ja kun hän viimein oli tuupertunut lattialle, murha täydennettiin lyömällä häntä kaksi kertaa raskaalla terävällä esineellä kasvoihin. Nämä iskut murskasivat leukaluut ja kallon ohimosta, ja ohimoon osunut isku tunkeutui aivoihin asti aiheuttaen välittömän kuoleman.

TEKNINEN PAIKKATUTKINTA:
Tutkinta aloitettiin ulkoterassilta, koska kostean ja kylmän ilman takia siellä oli eniten muuttuvia olosuhteita. Terassi on kooltaan noin 4 x 4 metriä. Se on maanvarainen ja katettu, sekä varustettu matalalla aidalla. Terassille pääsee talon seinän vierestä kahdesta suunnasta. Terassin kestopuulattialla oli runsaasti lasin palasia, jotka olivat peräisin kolmilasisesta ulko-oven lämpölasielementistä. Oven ikkuna oli kooltaan 58x120 cm, ja sen alareunan korkeus terassin pinnasta oli 103 cm. Oven eteen oli sijoitettu terassilta saatu 42 cm korkea muovituoli. Kauempana terassilla oli toinen samanlainen tuoli ja lasten lumikola. Ikkunalaudoilla oli lasten ja aikuisten kintaita ja käsineitä. Ulkovalon päällä oli puutarhasakset. Oven edessä oli kolme lasten kurakinnasta. Tuolilla oli osittainen karkeakuvioisen jalkineen jättämä kurajälki. Tuolia on tekijä siis käyttänyt astimena tunkeutuessaan ikkunasta sisään. Lattialla ja lasinpaloissa havaittiin kaksi verisen jalkineen jättämää jälkeä, joista toisesta pystyttiin havaitsemaan muotojälkiä. Ne kuvattiin. Jälkeä myös yritettiin taltioida mustalle foliolle, mutta se ei ole käyttökelpoinen. Terassin lattialta tavattiin myös joitakin suoraan ylhäältä pudonneita veripisaroita. Verijäljet taltioitiin DNA-tahranäytteiksi. Poistuvat jäljet suuntautuivat takaovesta vasemmalle. Oven oikealta puolelta seinästä n. 1,3 m korkeudelta taltioitiin sekä kuvaamalla, että DNA-tahranäytteeksi muutama vaakasuoraan roiskahtanut veripisara. Ne olivat n. 0,5 m etäisyydellä ovesta seinässä, joka oli erkkerimäisesti vinosti ulkoneva.

Takaoven ikkuna oli hakattu rikki jollakin metalliesineellä. Esineessä on särmä, joka on leikkaava ja varsi, joka on poikkileikkaukseltaan pyöreä, sileä, metallinen ja maalaamaton. Varressa ei ole ruostetta. Terä on ikkunan rikkomisen viimeistelyvaiheen lyönnissä osunut sisäpuolella olevaan puristemuoviseen kittilistaan ja leikannut sen kokonaan poikki. Työkalun varsi on pariin kertaan osunut ikkunan pieleen ja jättänyt siihen lieriömuotoisen painuman. Mikään jäljistä ei kuitenkaan ollut sellainen, että niistä voisi saada työkalun yksilöimiseen tarvittavia tietoja. Ikkunan rikkominen on ollut melko työläs toimenpide. Lasi toki särkyy ensimmäisellä iskulla, hyvällä lyönnillä jopa kaikki kolme, mutta niiden jäänteiden hakkaaminen irti kehyksistä on vaatinut kymmeniä iskuja. Lasit olivat tiukasti silikonilla kiinni kehyksissään ja yrityksistä huolimatta ympäri ikkuna-aukon jäi n. viisi senttiä korkeita teräviä kolmiomaisia sirpaleita. Ikkuna takapinnassa on ollut lähes kiinni kankainen verho. Verhon palteisiin on pujotettu joustovaijerit, joilla se on kiinnitetty silmukkaruuveja käyttäen aukon ylä- ja alareunaan. Ovi-ikkuna on siis ollut läpinäkymätön. Verho on rikkomisen kestäessä reväisty irti yläpäästään, jolloin se on jäänyt roikkumaan sisäpuolelle, osin lattialle. Terassilta ja siltä katsoen vasemmanpuoleisesta talon päädystä on ikkunoista ollut suora näkyvyys pariskunnan vuoteeseen. Ikkunoissa on sälekaihtimet, mutta ne olivat sellaisessa vinossa asennossa, että säleiden raoista oli esteetön näkyvyys alaviistoon vuoteelle. Mikäli tekijällä on ollut taskulamppu tai huoneessa jonkinlainen valaistus, on hän pystynyt vaivattomasti toteamaan pariskunnan olleen vuoteessa,

Terassi sijaitsi rakennuksen oikeassa takakulmassa olleen takkahuoneen ulkopuolella. Takkahuonetta käytettiin makuuhuoneena ja siellä oli 125 cm leveä parisänky ikkunoiden alla oikeassa takanurkassa. Vastapäätä vuodetta oli ovi, joka johti sauna-/pesuhuonetiloihin. Tutkinnan alkaessa ovi oli suljettuna. Vuoteen ja terassinoven välissä oli vaatteilla peitetty kirstu. Terassinovea vastapäätä oli huoneen nurkassa takka. Takan ja olohuoneen seinän välisessä kolossa oli takkapuupino. Itse takkahuoneen koko oli n. 4,5 x 2,8 m. Huoneesta pääsi suoraan olohuoneeseen. Välillä ei ollut ovea, ainoastaan 1,5 m leveä aukko. Olohuone ali kooltaan n. 5 x 4 m. Huoneessa oli kalustuksena vain seinustoilla olevia tuoleja, sohva ja laatikostoja. Ikkunaseinällä oli televisio. Ainoa keskilattialla oleva huonekalu oli nojatuoli vastapäätä televisiota.

Varsinainen sisäänkäynti rakennukseen tapahtuu kadun puolelta. Sieltä pääsee ulko-ovesta pieneen tuulikaappiin, josta aukeaa ovi eteisaulaan. Tilaratkaisu on varsin avoin. Aula yhdistyy ilman ovea suoraan olohuoneeseen ja tuulikaapista oikealle myös keittiöön. Aulan perällä ja vasemmalla puolella sen sijaan on kolme ovea, joista pääsee kahteen makuuhuoneeseen ja työhuoneeseen. Toinen makuuhuone on asuintilan vasemmassa takakulmassa ja toinen sen ja olohuoneen välissä. Työhuone on vasemmassa etukulmassa. Työhuoneen ja tuulikaapin välin jaa vielä vessa. Molemmat makuuhuoneet olivat lasten käytössä. Vanhin tyttö oli saanut oman huoneen ja kolme pienintä nukkui samassa huoneessa. Keittiön perältä johti ovi apukeittiöön, jonka läpi pääsi menemään sauna-/pesutiloihin. Kuten edellä jo mainittiin pääsi märkätiloista takkahuoneeseen. Talon lankapuhelin oli kaapin päällä keittiössä. Kaappi oli vasten tuulikaapin seinää. Tästä puhelimesta oli tehty hätäsoitto.

Koko takkahuoneen lattia-alalle ja lähes koko olohuoneen lattialle oli roiskunut pieniä ja isompia lasinsirpaleita. Rakennuksen sisäpuolella olevat verijäljet rajoittuivat lähes kaikki takkahuoneeseen. Siellä niitä sitten olikin runsaasti. Olohuoneen puolella oli yksi ainoa verisen jalkineen jättämä osajälki, joka vaikutti jarrutusjäljeltä. Jäljen jättäjä lienee tekijä. Hän oli lähtenyt jonkin matkaa naisen perään, mutta pysähtynyt ja palannut takaisin takkahuoneeseen. Tapahtuma voidaan paikallistaa hälytyspuhelusta. Tekijä on lopulta poistunut takkahuoneesta samasta ikkunasta, kuin oli tullutkin, vaikka oven olisi saanut helposti auki kahvasta vääntämällä. Poistuminen sisäpuolelta on ollut huomattavasti vaikeampaa, kuin tulo, sillä sisäpuolella ei ole tuolia, jolta ponnistaa. Tekijä onkin saattanut loukata käsiään ikkunan pieleen lasisirpaleisiin tarttuessaan niihin.
Keittiössä oli puhelimen kohdalla veripisaroiden jälkiä ja puhelimen luuriosassa oli käsistä siirtynyttä verta.

Varsinainen veriteko on siis tehty kokonaan vain pienessä takkahuoneessa. Tekijä on heti sisälle päästyään hyökännyt talon isännän kimppuun, jolloin on syntynyt käsikähmä. Tämä on vahvistettu naisen kuulustelussa. Tässä vaiheessa nainen on ollut joko sängyssä tai sen vieressä. Kun nainen on yrittänyt auttaa miestään, hän on saanut puukosta piston rintaansa. Vuoteelta löytyi tyynyjen välistä hieman verinen puukkoterä, joka saattaa olla ollut vaimon puolustusvälineenä. Vuoteella on verta, samoin sen päällä olevassa ikkunassa on verinen jälki. Nainen on kertomansa mukaan hypännyt sängystä kirstun yli lattialle. Hänen jalkapohjistaan todettiin pieniä lasinsirujen tekemiä haavaumia.
Takkahuoneessa on lattialla runsaasti verta, joka on levinnyt ympäriinsä. Veressä paljaiden jalkojen jälkien lisäksi joitakin sellaisia jalkineenjälkiä, jotka pystyttiin kuvaamaan näytteeksi. Jäljet olivat jääneet karkeapohjaisista kengistä, joiden pituus on 300 mm. Jäljet olivat samanlaisia kuin terassilta löydetyllä tuolilla olevat. Ne ovat siis tekijän jälkiä. Jäljet valokuvattiin. Sängyn lakanassa oli runsaasti valunutta verta. Uhrin on pitänyt maata vuoteen reunalla hetki poikittain vuotaen verta. Verta on niin runsaasti, että sitä on imeytynyt lakanan läpi patjakankaaseen ja patjaankin. Terassinoven ja takan välissä lattialla oli Fiskarsin mustalla muovikahvalla varustettu fileerausveitsi, jonka 15 cm pitkä terä oli vääntynyt voimakkaasti kaarevaksi. Terän kärjestä oli muutama milli teräpiikkiä katkennut. Veitsen ja sängyn välillä lattialla oli verinen takkaklapi. Lattialla oli myös herätyskello, naisten tukan kiinnittämiseen tarkoitettu monihaarainen jousinipistin ja uhrin alla tukko pitkiä vereen tahriintuneita hiuksia.
Seinällä takan vieressä on veritahra, joka on syntynyt verisen vaatteen tai ihon kosketuksesta. Takan vieressä on kiinteä, muurattu taso, jolla on pajukorillinen lehtiä yms. Tason kulmassa on verinen jälki ja veritahroja. Veritahdoista otettiin näytteitä DNA-tutkimuksia varten.

Ruumis makasi selällään takkahuoneen perällä. Sen pää oli pesuhuoneen oven kohdalla, n. 30 cm etäisyydellä siitä. Jalat olivat osittain sängyn alla. Uhrilla oli yllään sinivihreät boxer-malliset alushousut ja ylävartalon peittona T-paita. Paita oli lähes kauttaaltaan veritahrojen peitossa ja alushousuissakin oli runsaasti verta. Tutkittaessa uhrin paita oli nostettu ylös, mutta tämän teon lienee tehnyt ambulanssin henkilökunta. Rintaan oli kiinnitetty sydänvalvontakoneen anturitarrat. Uhrin pään ympärillä oli lasiovellisen kaapin päädyssä, saunan ovessa ja sen viereisissä seinissä veripisararoiskeita, joiden lähtöpaikka voitiin paikallistaa uhrin päähän. Hänet on lopullisesti surmattu löytöasennossaan lyömällä kaksi kertaa voimakkaasti päähän jollakin terävällä ja painavalla astalolla.

Uhri nostettiin hautaustoimiston paareille asetetulle kuitulakanalle ja kuljetettiin SKS:n ruumishuoneelle. Siellä se tutkittiin alustavasti: Ruumiissa oli yhteen laskien ainakin 71 veitsenpiston aiheuttamaa haavaa. Niistä jotkut olivat hyvinkin syviä, kun taas toiset olivat pinnallisia. Käsissä oli useita torjuntavammoja. Joitakin veitsen pistoja oli mennyt kokonaan läpi käsivarren lihasten, joitakin osunut luuhun. Molemmissa olkavarsissa oli useita pistoja. Vasemmassa kainalossa oli kymmenkunta haavaa, joista kaksi oli lävistänyt keuhkon. Yksi kainalon pistoista oli kilpistynyt kylkiluihin ja liukunut niitä pitkin. Tekijä oli käännellyt säteittäisesti veistä haavassa yrittäen saada sisäelimissä mahdollisimman paljon vahinkoa aikaiseksi. Selästä löytyi useita pistohaavoja ja joitakin kaulalta ja kasvoista. Vatsan päällä oli viisitoista pistoa, jotka olivat pysähtyneet vatsanpeitteisiin ja tunkeutuneet vain muutaman sentin syvyyteen. Päälaella lienee pisto- tai ruhjevammoja. Poikittain suun päälle oli isketty jollakin terävällä ja raskaalla astalolla niin, että huulet olivat leikkautuneet halki ja hampaat, sekä molemmat leukaluut murskaantuneet. Toinen samanlainen isku oli osunut oikean ohimon seutuun. Silmäkulman luut olivat murskautuneet ja lyömäase oli painunut aivoihin. Tämä isku oli todennäköisesti kuoleman aiheuttaja.

Teknisessä tutkinnassa edellä luetelluista esineistä ja kohteista otettiin näytteitä. Paikat myös kuvattiin digitaalikameralla yleis- ja yksityiskohtakuvin. Ruumiinavauksesta tehdään oma pöytäkirjansa.

AIKAJANA:
Hälytyspuhelu litteroitiin (liitteenä) sekunnin tarkkuudella. Äänite on digitaalitallenne, jota on suodatettu ja pakattu, joten se ei ole laadultaan täydellinen. Kaukaisista sanoista on vaikeata saada selvää. Nainen ja tytär puhutettiin videolle. Heidän kertomuksiensa ja hälytyspuhelun tapahtumien perusteella voidaan talon tapahtumista laatia aikajana. Mukana on myös jonkin verran päättelyä tapahtumien kulusta:
Aloitetaan aikajana ikkunan rikkomisen aloittamisesta, kun vanhemmat heräsivät. Ikkuna on kolmilasinen lämpöelementti. Sen ruudut on kiinnitetty kehykseensä tiukasti silikonilla. Ikkunan rikkominen sellaiseen kuntoon, että siitä voi tunkeutua sisälle, vaatii melkoisesti työtä. Puitteisiin oli jäänyt kolmiomaisia lasin paloja, kooltaan suurimmillaan tulitikkuaskin kokoisia. Kokeilematta ja tuntematta työkalun tehoa ei voida tähän kuluvaa aikaa varmasti määrittää, mutta arviolta useita kymmeniä sekunteja siihen kuluu. Sitten tunkeutuja on kiivennyt aukosta sisään, ja tappelu on alkanut. Isäntä on puolustautunut hyökkääjää vastaan henkensä edestä, ja vaimokin on aluksi auttanut. Häntä on kuitenkin pistetty puukolla rintaan, ja hän on syöksynyt pelastamaan lapsiaan. Hän on huutanut lapsille ja käynyt avaamassa ulko-oven. Vasta sitten hän on mennyt soittamaan hätäpuhelua. Taistelua takkahuoneessa on tähän mennessä jatkunut ainakin useita kymmeniä sekunteja. Tyttären ja äidin puhuttelun mukaan on pimeää. Kun äiti soittaa Hätäkeskukseen, ovat isä ja tunkeutuja tapelleet ehkä jopa minuutin. Hätäpuhelun alkamisesta kuluu noin kaksi minuuttia, kun vaimo menee katsomaan miestään. Ilmeisesti tässä vaiheessa hän myös pistää valot päälle, jolloin tekijä ähkäisee ja lähtee kohti. Nainen kiljahtaa ja juoksee ulos. Tekijä seuraa vain askeleen verran olohuoneen puolelle ja menee sitten jatkamaan tappamista. Toisen kerran vaimo menee katsomaan miestään noin kahden ja puolen minuutin kuluttua puhelun alkamisesta. Hän huutaa tällöin "Hei, lopeta!" eli tekijä on yhä työn touhussa. Vaimo tulee puhelimeen ja kuulee miehensä ääniä. Kolmen minuutin kohdalla ääniä vielä kuuluu, sitten hiljenee. Ilmeisesti tämä on viimeisen iskun antohetki. Tekijä poistuu noin kolmen ja puolen minuutin kohdalla hätäpuhelun alkamisesta. Poliisi on hälytetty minuutin kohdalla ja se saapuu siitä yhdeksän minuutin kuluttua. Tekijä poistuu siis n. kuusi ja puoli minuuttia ennen poliisin saapumista.

[mikkihirmu]

Kiitos " Alkinnolle" tuosta postauksesta. Luin viestin ja vaikka muistan hyvin tuon tapauksen kulun ,mikä oli heti seuraavan päivän satakansassa,niin tämä vain vahvistaa tietoani.
Eihän tuo jätä minkäänlaisia kysymysmerkkejä ,kuka oli tekijä ? Vastaus pitäisi olla selvääkin selvempi .

En ymmärrä miksi niinkin vanha pieru,(anteeksi vaan ,kun itse olen saman ikäinen), että alkaa ajamaan tämän Jukan vaimoa syylliseksi,kun nämä
edellä mainitut tapahtumat kuitenkin selkeästi osoittavat ulkopuolisen tekijän.
Jokin on täytynyt nuljahtaa aika dramaattisesti P.K:oon pääkopassa ja että vielä jaksaa alaata kirjoittamaan näkemyksistänsä teosta ,jota en kylläkään ole lukenut,enkä aio lukeakaan. Sen verran vahva on ensi tutkinnasta saatu näyttö,ettei tarvitse epäillä.
Toivottavasti Poliisille antamani epäilemäni tekijän tuntomerkit otetaan vakavasti , ja tutkinta avataan uudelleen.
Ellei niin käy ,niin onko jotain neuvoa ,jota voisi hyödyntää,esim täällä olevien aktiivien joukko-voima ja vetoomus jollekin poliisijohdon taholle.
Esim. Pitäisi saada tietää onko tätä epäilemääni henkilöä kuulusteltu ja mikä on ollut hänen mahdollinen alibinsa ja onko hänestä saatu otettua DNA-näyte jota voisi verrata esim klapeista löytyneihin tuntemattomiin DNA-näytteisiin.
Myös veitsi pitäisi saada tarkempaan tutkimukseen ,josta saattaisi löytyä mustan alustamassan tyyppistä jäännettä tai irtoruostetta tai mahdollisesti punaista maaliainesta. myös veitsen näyttäminen henkilökohtaisesti minulle olisi toivottavaa.

[Pieni liekki]

^
Käsittääkseni klapeista ei ole löytynyt kuin Jukka S. Lahden DNA:ta ja tämän KRP:n muotojälkilaboratorion työntekijän DNA:ta, eli ulkopuolisen tekijän DNA:lla ei pysty todistamaan juuta eikä jaata Ulvilan murhaan liittyen. Taidetaan tarvita hänen tunnustuksensa tai riittävästi muuta aineistoa hänen syyllisyydestään. Varmin kytkös ulkopuoliseen tekijään on murhapaikalle jäänyt veitsi, ruskeat polyesterikuidut, veitsestä taltioitu hajusiirrännäinen ja mahdolliset äänet/äännähdykset häketallenteella. Olisiko jollakulla vielä sittenkin havaintoja tekijän liikkumisesta murhayönä tai hänen normaalista poikkeavasta käytöksestään murha-ajankohdan tietyvillä? Mahdollisesti Anneli saattaisi tekijän vielä tunnistaa. Jos tekijä ei jostain syystä olekaan hävittänyt murhayönä yllään olleita vaatteita tai kenkiä, vaan on laittanut ne talteen, niin siinä olisi kenties riittävästi todistusaineistoa tekijän saattamiseksi rikosvastuuseen.

Onko missään vaiheessa tutkittu kenenkään Annelia syylliseksi kirjoittaneen henkilön omia motiiveja teoilleen? Voisiko oikea tekijä olla näillä henkilöillä tiedossa, mutta he eivät ole paljastaneet tietojaan, koska heillä on jokin erityinen syy pitää tekijän henkilöllisyys salassa?

[Pieni liekki]

Mahtavaa taas kerran, Alkinto. Ajoin kuvatiedostot läpi tekstintunnistusohjelmalla (virheitä saattaa esiintyä). Tekstiversiota onkin helpompi lainailla kun keskustelua kuitenkin aiheesta syntyy.

Saisinko kysyä, mikä ihmeen tekstintunnistusohjelma sinulla on ollut käytössä, koska se on muuttanut tekstiä ja lauserakenteita alkuperäisestä poliisin teknisen tutkinnan pöytäkirjasta? Sellainen johtaa ihmisiä harhaan ja sellainen toiminta on väärin, mutta sen oletettavasti tiedostat.

[litter]

Mahtavaa taas kerran, Alkinto. Ajoin kuvatiedostot läpi tekstintunnistusohjelmalla (virheitä saattaa esiintyä). Tekstiversiota onkin helpompi lainailla kun keskustelua kuitenkin aiheesta syntyy.

Saisinko kysyä, mikä ihmeen tekstintunnistusohjelma sinulla on ollut käytössä, koska se on muuttanut tekstiä ja lauserakenteita alkuperäisestä poliisin teknisen tutkinnan pöytäkirjasta? Sellainen johtaa ihmisiä harhaan ja sellainen toiminta on väärin, mutta sen oletettavasti tiedostat.

Se oli tekoälypohjainen. Hyvä että huomasit. Käyn tekstin vielä käsin läpi. Harhaanjohtaminen ei ollut tavoitteeni, mutta näköjään teknologiaan liiallinen luottaminen oli virhe tässäkin asiassa. Laitan pian tarkistetun version (ja ehkä moderaattori voi myöhemmin halutessaan poistaa väärän version.

Tässä korjattu versio. Kyse olikin näköjään ensimmäisestä sivusta jossa oli muuttuneita lauserakenteita. Alun alkaen tekoälyä korjaamaan skannattujen sivujen kieliopin ja huomasin silloin itsekin että se muutti lauserakenteita. Päivitin sen jälkeen ohjeita ja kielsin lauserakenteiden muuttamisen. Ensimmäinen sivu oli silkka kopiointivirhe: valitsin vahingossa viallisen tekstipätkän lopulliseen. Pahoittelen virhettäni. (Tämä on myös hyvä oppiesimerkki siitä että tekoälyyn ei kannata luottaa liikaa).

ESITIEDOT:
Ilmoitus- ja puhuttelutietojen mukaan oli Ulvilassa Tähtisentien omakotialueella tapahtunut kuolemaan johtanut puukotus. Tietojen mukaan noin klo 2.40 aikaan tuntematon mies hakannut rikki omakotitalon terassin oven kolmikerroksisen lasielementin ja tunkeutui siitä sisään. Ovesta pääsi suoraan isäntäpariskunnan makuuhuoneena käyttämään takkahuoneeseen. Huoneessa tunkeutuja oli käynyt fileerausveitsi aseenaan isännän kimppuun ja puukottanut tätä useita kertoja. Vaimo oli yrittänyt estellä ja saanut kahakassa veitsenpiston rintaansa. Sen jälkeen hän oli juossut avaamaan ulko-oven ja ajanut lapsiaan pois talosta. Sitten hän oli soittanut Hätäkeskukseen. Hätäpuhelu taltioitu digitaaliseen tallentimeen ja se purkamalla todettiin, että puhelun kestäessä tunkeutuja edelleen taisteli talon isännän kanssa ja puukotti tätä sen timmellyksessä jatkuvasti. Puhelun kestäessä vaimo kävi myös katsomassa miestään, jolloin tunkeutuja hyökkäsi häntä kohti. Kun vaimo lähti pakoon, meni tunkeutuja jatkamaan tappamista. Miehen valitusta kuuluu hätäpuhelun aikana taustalta, kunnes se yhtäkkiä loppuu. Samaan aikaan talon tytär menee katsomaan isänsä tilannetta ja näkee tunkeutujan poistuvan samasta ikkunasta, kuin oli tullutkin. Poliisi ja ambulanssi ovat paikalla vajaan seitsemän minuutin kuluttua tappajan poistumisesta, mutta eivät enää löydä tätä. Ruumiin myöhemmässä tarkastuksessa todettiin, että uhriin oli lyöty veitsellä eriasteisia haavoja n. 71 kpl, ja kun hän viimein oli tuupertunut lattialle, oli murha täydennetty iskemällä häntä kaksi kertaa raskaalla terävällä esineellä kasvoihin. Nämä iskut olivat murskanneet leukaluut ja kallon ohimosta. Ohimoon osunut isku oli tunkeutunut aivoihin asti ja aiheuttanut välittömän kuoleman.

TEKNINEN PAIKKATUTKINTA:
Tutkinta aloitettiin ulkoterassilta, koska kostean ja kylmän ilman takia siellä oli eniten muuttuvia olosuhteita. Terassi on kooltaan noin 4 x 4 m. Se on maanvarainen ja katettu, sekä varustettu matalalla aidalla. Terassille pääsee talon seinän vierestä kahdesta suunnasta. Terassin kestopuulattialla oli runsaasti lasin palasia, jotka olivat peräisin kolmilasisesta ulko-oven lämpölasielementistä. Oven ikkuna oli kooltaan 58x120 cm, ja sen alareunan korkeus terassin pinnasta oli 103 cm. Oven eteen oli terassilta saatu 42 cm korkea muovituoli. Kauempana terassilla oli toinen samanlainen tuoli ja lasten lumikola. Ikkunalaudoilla oli lasten ja aikuisten kintaita ja käsineitä. Ulkovalon päällä oli puutarhasakset. Oven edessä oli kolme lasten kurakinnasta. Tuolilla oli osittainen karkeakuvioisen jalkineen jättämä kurajälki. Tuolia on tekijä siis käyttänyt astimena tunkeutuessaan ikkunasta sisään. Lattialla ja lasinpaloissa havaittiin kaksi verisen jalkineen jättämää jälkeä, joista toisesta pystyttiin havaitsemaan muotojälkiä. Ne kuvattiin. Jälkeä myös yritettiin taltioida mustalle foliolle, mutta se ei ole käyttökelpoinen. Terassin lattialta tavattiin myös joitakin suoraan ylhäältä pudonneita veripisaroita. Verijäljet taltioitiin DNA-tahranäytteiksi. Poistuvat jäljet suuntautuivat takaovesta vasemmalle. Oven oikealta puolelta seinästä n. 1,3 m korkeudelta taltioitin sekä kuvaamalla, että DNA-tahranäytteeksi muutama vaakasuoraan roiskahtanut veripisara. Ne olivat n. 0,5 m etäisyydellä ovesta seinässä, joka oli erkkerimäisesti vinosti ulkoneva.

Takaoven ikkuna oli hakattu rikki jollakin metalliesineellä. Esineessä on särmä, joka on leikkaava ja varsi, joka on poikkileikkaukseltaan pyöreä, sileä, metallinen ja maalaamaton. Varressa ei ole ruostetta. Terä on ikkunan rikkomisen viimeistelyvaiheen lyönnissä osunut sisäpuolella olevaan puristemuoviseen kittilistaan ja leikannut sen kokonaan poikki. Työkalun varsi on pariin kertaan osunut ikkunan pieleen ja jättänyt siihen lieriömuotoisen painuman. Mikään jäljistä ei kuitenkaan ollut sellainen, että niistä voisi saada työkalun yksilöimiseen tarvittavia tietoja. Ikkunan rikkominen on ollut melko työläs toimenpide. Lasi toki särkyy ensimmäisellä iskulla, hyvällä lyönnillä jopa kaikki kolme, mutta niiden jäänteiden hakkaaminen irti kehyksistä on vaatinut kymmeniä iskuja. Lasit olivat tiukasti silikonilla kiinni kehyksissään ja yrityksistä huolimatta ympäri ikkuna-aukon jäi n. viisi senttiä korkeita teräviä kolmiomaisia sirpaleita. Ikkuna takapinnassa on ollut lähes kiinni kankainen verho. Verhon palteisiin on pujotettu joustovaijerit, joilla se on kiinnitetty silmukkaruuveja käyttäen aukon ylä- ja alareunaan. Ovi-ikkuna on siis ollut läpinäkymätön. Verho on rikkomisen kestäessä reväisty irti yläpäästään, jolloin se on jäänyt roikkumaan sisäpuolelle, osin lattialle. Terassilta ja siltä katsoen vasemmanpuoleisesta talon päädystä on ikkunoista ollut suora näkyvyys pariskunnan vuoteeseen. Ikkunoissa on sälekaihtimet, mutta ne olivat sellaisessa vinossa asennossa, että säleiden raoista oli esteetön näkyvyys alaviistoon vuoteelle. Mikäli tekijällä on ollut taskulamppu tai huoneessa jonkinlainen valaistus, on hän pystynyt vaivattomasti toteamaan pariskunnan olleen vuoteessa.

Terassi sijaitsi rakennuksen oikeassa takakulmassa olleen takkahuoneen ulkopuolella. Takkahuonetta käytettiin makuuhuoneena ja siellä oli 125 cm leveä parisänky ikkunoiden alla oikeassa takanurkassa. Vastapäätä vuodetta oli ovi, joka johti sauna-/pesuhuonetiloihin. Tutkinnan alkaessa ovi oli suljettuna. Vuoteen ja terassinoven välissä oli vaatteilla peitetty kirstu. Terassinovea vastapäätä oli huoneen nurkassa takka. Takan ja olohuoneen seinän välisessä kolossa oli takaapuupino. Itse takkahuoneen koko oli n. 4,5 x 2,8 m. Huoneesta pääsi suoraan olohuoneeseen. Välillä ei ollut ovea, ainoastaan 1,5 m leveä aukko. Olohuone ali kooltaan n. 5 x 4 m. Huoneessa oli kalustuksena vain seinustoilla olevia tuoleja, sohva ja laatikostoja. Ikkunaseinällä oli televisio. Ainoa keskilattialla oleva huonekalu oli nojatuoli vastapäätä televisiota.

Varsinainen sisäänkäynti rakennukseen tapahtuu kadun puolelta. Sieltä pääsee ulko-ovesta pieneen tuulikaappiin, josta aukeaa ovi eteisaulaan. Tilaratkaisu on varsin avoin. Aula yhdistyy ilman ovea suoraan olohuoneeseen ja tuulikaapista oikealle myös keittiöön. Aulan perällä ja vasemmalla puolella sen sijaan on kolme ovea, joista pääsee kahteen makuuhuoneeseen ja työhuoneeseen. Toinen makuuhuone on asuintilan vasemmassa takakulmassa ja toinen sen ja olohuoneen välissä. Työhuone on vasemmassa etukulmassa. Työhuoneen ja tuulikaapin välin jaa vielä vessa. Molemmat makuuhuoneet olivat lasten käytössä. Vanhin tyttö oll saanut oman huoneen ja kolme pienintä nukkui samassa huoneessa. Keittiön perältä johti ovi apukeittiöön, jonka läpi pääsi menemään sauna-/pesutiloihin. Kuten edellä jo mainittiin pääsi märkätiloista takkahuoneeseen. Talon lankapuhelin oli kaapin päällä keittiössä. Kaappi oli vasten tuulikaapin seinää. Tästä puhelimesta oli tehty hätäsoitto.

Koko takkahuoneen lattia-alalle ja lähes koko olohuoneen lattialle oli roiskunut pieniä ja isompia lasinsirpaleita. Rakennuksen sisäpuolella olevat verijäljet rajoittuivat lähes kaikki takkahuoneeseen. Siellä niitä sitten olikin runsaasti. Olohuoneen puolella oli yksi ainoa verisen jalkineen jättämä osajälki, joka vaikutti jarrutusjäljeltä. Jäljen jättäjä lienee tekijä. Hän oli lähtenyt jonkin matkaa naisen perään, mutta pysähtynyt ja palannut takaisin takkahuoneeseen. Tapahtuma voidaan paikallistaa hälytyspuhelusta. Tekijä on lopulta poistunut takkahuoneesta samasta ikkunasta, kuin oli tullutkin, vaikka oven olisi saanut helposti auki kahvasta vääntämällä. Poistuminen sisäpuolelta on ollut huomattavasti vaikeampaa, kuin tulo, sillä sisäpuolella ei ole tuolia, jolta ponnistaa. Tekijä onkin saattanut loukata käsiään ikkunan pieleen lasisirpaleisiin tarttuessaan niihin.
Keittiössä oli puhelimen kohdalla veripisaroiden jälkiä ja puhelimen luuriosassa oli käsistä siirtynyttä verta.

Varsinainen veriteko on siis tehty kokonaan vain pienessä takkahuoneessa. Tekijä on heti sisälle päästyään hyökännyt talon isännän kimppuun, jolloin on syntynyt käsikähmä. Tämä on vahvistettu naisen kuulustelussa. Tässä vaiheessa nainen on ollut joko sängyssä tai sen vieressä. Kun nainen on yrittänyt auttaa miestään, hän on saanut puukosta piston rintaansa. Vuoteelta löytyi tyynyjen välistä hieman verinen puukkoterä, joka saattaa olla ollut vaimon puolustusvälineenä. Vuoteella on verta, samoin sen päällä olevassa ikkunassa on verinen jälki. Nainen on kertomansa mukaan hypännyt sängystä kirstun yli lattialle. Hänen jalkapohjistaan todettiin pieniä lasinsirujen tekemiä haavaumia.
Takkahuoneessa on lattialla runsaasti verta, joka on levinnyt ympäriinsä. Veressä paljaiden jalkojen jälkien lisäksi joitakin sellaisia jalkineenjälkiä, jotka pystyttiin kuvaamaan näytteeksi. Jäljet olivat jääneet karkeapohjaisista kengistä, joiden pituus on 300 mm. Jäljet olivat samanlaisia kuin terassilta löydetyllä tuolilla olevat. Ne ovat siis tekijän jälkiä. Jäljet valokuvattiin. Sängyn lakanassa oli runsaasti valunutta verta. Uhrin on pitänyt maata vuoteen reunalla hetki poikittain vuotaen verta. Verta on niin runsaasti, että sitä on imeytynyt lakanan läpi patjakankaaseen ja patjaankin. Terassinoven ja takan välissä lattialla oli Fiskarsin mustalla muovikahvalla varustettu fileerausveitsi, jonka 15 cm pitkä terä oli vääntynyt voimakkaasti kaarevaksi. Terän kärjestä oli muutama milli teräplikkiä katkennut. Veitsen ja sängyn välillä lattialla oli verinen takkaklapi. Lattialla oli myös herätyskello, naisten tukan kiinnittämiseen tarkoitettu monihaarainen jousinipistin ja uhrin alla tukko pitkiä vereen tahriintuneita hiuksia.
Seinällä takan vieressä on veritahra, joka on syntynyt verisen vaatteen tai ihon kosketuksesta. Takan vieressä on kiinteä, muurattu taso, jolla on pajukorillinen lehtiä yms. Tason kulmassa on verinen jälki ja veritahroja. Veritahdoista otettiin näytteitä DNA-tutkimuksia varten.

Ruumis makasi selällään takkahuoneen perällä. Sen pää oli pesuhuoneen oven kohdalla, n. 30 cm etäisyydellä siitä. Jalat olivat osittain sängyn alla. Uhrilla oli yllään sinivihreät boxer-malliset alushousut ja ylävartalon peittona T-paita. Paita oli lähes kauttaaltaan veritahrojen peitossa ja alushousuissakin oli runsaasti verta. Tutkittaessa uhrin paita oli nostettu ylös, mutta tämän teon lienee tehnyt ambulanssin henkilökunta. Rintaan oli kiinnitetty sydänvalvontakoneen anturitarrat. Uhrin pään ympärillä oli lasiovellisen kaapin päädyssä, saunan ovessa ja sen viereisissä seinissä veripisararoiskeita, joiden lähtöpaikka voitiin paikallistaa uhrin päähän. Hänet on lopullisesti surmattu löytöasennossaan lyömällä kaksi kertaa voimakkaasti päähän jollakin terävällä ja painavalla astalolla.

Uhri nostettiin hautaustoimiston paareille asetetulle kuitulakanalle ja kuljetettiin SKS:n ruumishuoneelle. Siellä se tutkittiin alustavasti: Ruumiissa oli yhteenlaskien ainakin 71 veitsenpiston aiheuttamaa haavaa. Niistä jotkut olivat hyvinkin syviä, kun taas toiset olivat pinnallisia. Käsissä oli useita torjuntavammoja. Joitakin veitsen pistoja oli mennyt kokonaan läpi käsivarren lihasten, joitakin osunut luuhun. Molemmissa olkavarsissa oli useita pistoja. Vasemmassa kainalossa oli kymmenkunta haavaa, joista kaksi oli lävistänyt keuhkon. Yksi kainalon pistoista oli kilpistynyt kylkiluihin ja liukunut niitä pitkin. Tekijä oli käännellyt säteittäisesti veistä haavassa yrittäen saada sisäelimissä mahdollisimman paljon vahinkoa aikaiseksi. Selästä löytyi useita pistohaavoja ja joitakin kaulalta ja kasvoista. Vatsan päällä oli viisitoista pistoa, jotka olivat pysähtyneet vatsanpeitteisiin ja tunkeutuneet vain muutaman sentin syvyyteen. Päälaella lienee pisto- tai ruhjevammoja. Poikittain suun päälle oli isketty jollakin terävällä ja raskaalla astalolla niin, että huulet olivat leikkautuneet halki ja hampaat, sekä molemmat leukaluut murskaantuneet. Toinen samanlainen isku oli osunut oikean ohimon seutuun. Silmäkulman luut olivat murskautuneet ja lyömäase oli painunut aivoihin. Tämä isku oli todennäköisesti kuoleman aiheuttaja.

Teknisessä tutkinnassa edellä luetelluista esineistä ja kohteista otettiin näytteitä. Paikat myös kuvattiin digitaalikameralla yleis- ja yksityiskohtakuvin. Ruumiinavauksesta tehdään oma pöytäkirjansa.

AIKAJANA:
Hälytyspuhelu litteroitiin (liitteenä) sekunnin tarkkuudella. Äänite on digitaalitallenne, jota on suodatettu ja pakattu, joten se ei ole laadultaan täydellinen. Kaukaisista sanoista on vaikeata saada selvää. Nainen ja tytär puhutettiin videolle. Heidän kertomuksiensa ja hälytyspuhelun tapahtumien perusteella voidaan talon tapahtumista laatia aikajana. Mukana on myös jonkin verran päättelyä tapahtumien kulusta:
Aloitetaan aikajana ikkunan rikkomisen aloittamisesta, kun vanhemmat heräsivät. Ikkuna on kolmilasinen lämpöelementti. Sen ruudut on kiinnitetty kehykseensä tiukasti silikonilla. Ikkunan rikkominen sellaiseen kuntoon, että siitä voi tunkeutua sisälle, vaatii melkoisesti työtä. Puitteisiin oli jäänyt kolmiomaisia lasin paloja, kooltaan suurimmillaan tulitikkuaskin kokoisia. Kokeilematta ja tuntematta työkalun tehoa ei voida tähän kuluvaa aikaa varmasti määrittää, mutta arviolta useita kymmeniä sekunteja siihen kuluu. Sitten tunkeutuja on kiivennyt aukosta sisään, ja tappelu on alkanut. Isäntä on puolustautunut hyökkääjää vastaan henkensä edestä, ja vaimokin on aluksi auttanut. Häntä on kuitenkin pistetty puukolla rintaan, ja hän on syöksynyt pelastamaan lapsiaan. Hän on huutanut lapsille ja käynyt avaamassa ulko-oven. Vasta sitten hän on mennyt soittamaan hätäpuhelua. Taistelua takkahuoneessa on tähän mennessä jatkunut ainakin useita kymmeniä sekunteja. Tyttären ja äidin puhuttelun mukaan on pimeää. Kun äiti soittaa Hätäkeskukseen, ovat isä ja tunkeutuja tapelleet ehkä jopa minuutin. Hätäpuhelun alkamisesta kuluu noin kaksi minuuttia, kun vaimo menee katsomaan miestään. Ilmeisesti tässä vaiheessa hän myös pistää valot päälle, jolloin tekijä ähkäisee ja lähtee kohti. Nainen kiljahtaa ja juoksee ulos. Tekijä seuraa vain askeleen verran olohuoneen puolelle ja menee sitten jatkamaan tappamista. Toisen kerran vaimo menee katsomaan miestään noin kahden ja puolen minuutin kuluttua puhelun alkamisesta. Hän huutaa tällöin "Hei, lopeta!" eli tekijä on yhä työn touhussa. Vaimo tulee puhelimeen ja kuulee miehensä ääniä. Kolmen minuutin kohdalla ääniä vielä kuuluu, sitten hiljenee. Ilmeisesti tämä on viimeisen iskun antohetki. Tekijä poistuu noin kolmen ja puolen minuutin kohdalla hätäpuhelun alkamisesta. Poliisi on hälytetty minuutin kohdalla ja se saapuu siitä yhdeksän minuutin kuluttua. Tekijä poistuu siis n. kuusi ja puoli minuuttia ennen poliisin saapumista.

[Alkinto]

Jos löytyisi FBI:n vastaus siihen, kun Niemi kysyy siitä "kuole" kohdasta, että "mitä kohdassa sanotaan naisen tai tytön äänellä"? (tosin, mitäpä FBI siihen osaisi sanoa, jos kukaan ei osaa suomea...)
FBI:ltä kysyttiin sitten pari vuotta myöhemmin niistä ennakkoäänityksistä yms, mutta tämä Niemen pyyntö lähetettiin kesäkuussa 2009.

Ei ollut haluttua 2009 tiedustelua kopiossani. Ennakkoäänityskuvitelmaraportti sitten kyllä oli.

[litter]

Voitko julkaista

Ennakkoäänityskuvitelmaraportti sitten kyllä oli.

Tämä kiinnostaisi kyllä nähdä.

[Alkinto]

download/file.php?mode=view&id=34981
download/file.php?mode=view&id=34982

[Alkinto]

download/file.php?mode=view&id=34983
download/file.php?mode=view&id=34984

[litter]

Kiitos paljon, Alkinto!

[LexVeritas]

Kysymys nro 3.

"Ovatko tallenteen taustalla kuultavat äänet (erityisesti Jukka Lahden tuottamat äänet) aitoja vai onko taustassa merkkejä aikaisemmin tallennetun aineiston käyttämisestä?"

Vastaus:

"Merkkejä kopioinnista, ennalta äänitetystä aineistosta tai muuntelusta ei löydetty."

Kiinnostaisi edelleenkin tietää, miten FBI kykeni selvittämään Jukka Lahden tuottamiksi väitetyt äänet aidoiksi, siis Jukka Lahden itsensä tuottamiksi eikä jonkun toisen. En usko, että amerikkalaiset tutkijat olisivat voineet varmuudella tietää, miltä Jukka Lahti kuulosti jouduttuaan puukotetuksi.

Kysymys itsessään viittasi pelkkään tekniseen muunteluun. Kysyjä piti täysin varmana Jukka Lahden tuottaneen äänet.

Kysymys kuuluisi paremminkin:

"Ovatko äänet Jukka Lahden tuottamia?"

Vastaus:

FBI ei tiedä, tuottiko Jukka Lahti äänet.

Huppiksen suorittaman imitoinnin, ja sitä myöten myös hänen ja Auerin muodostaman salaliiton mahdollisuus jää auki.