Kuka on mielestäsi Bodomin surmien takana?

[LexVeritas]

Joten: joko hän on tehnyt itse itselleen vammat jotenkin esim kivellä ja veitsellä (vai oliko veitsihaavoja?) hakaten teltan päällä maatessaan murhan jälkeen

Merkitty on ainakin yksi viiltohaava. Yleensä unohtuu se vasemman korvan yläpuolella ollut ruhjehaava, joka todettu vammaksi, jonka syntymekanismi sopii astalolla lyömiseen. Ko. lyönti rikkoi myös korvan sisuskaluja ja häiriinnytti siten Gustafssonin tasapainoaistia. Mielestäni vaatisi vähintäänkin juonikasta luonnetta lyödä itseään niin kovaa päähän esim. kivellä. Sen jälkeen täytyisi vielä piilottaakin astalo (kiven varmaan voisi heittää järveen) niin ettei tippuverijälkiä teltan ulkopinnalle synny.
Tulee muistaa, että poliisi on tutkimusyhteenvedossaan kirjannut Gustafssonin olevan luonteeltaan "hidas".

"Tulee muistaa, että poliisi on tutkimusyhteenvedossaan kirjannut Gustafssonin olevan luonteeltaan "hidas"."

Minkälainen henkilöarviointitesti on ollut tämän johtopäätöksen perusteena?

En tiedä, mutta otaksun tutkijoiden johtopäätöksen perustuvan tehtyihin havaintoihin mm. kuulustelutilanteissa.

Sinun tulee ottaa yhteyttä vuoden 1960 tutkijoihin, esim. Arvo Leirimaahan ja kysyä häneltä. Hän saattaa yhä elää.

[Ross Sullivan]

Merkitty on ainakin yksi viiltohaava. Yleensä unohtuu se vasemman korvan yläpuolella ollut ruhjehaava, joka todettu vammaksi, jonka syntymekanismi sopii astalolla lyömiseen. Ko. lyönti rikkoi myös korvan sisuskaluja ja häiriinnytti siten Gustafssonin tasapainoaistia. Mielestäni vaatisi vähintäänkin juonikasta luonnetta lyödä itseään niin kovaa päähän esim. kivellä. Sen jälkeen täytyisi vielä piilottaakin astalo (kiven varmaan voisi heittää järveen) niin ettei tippuverijälkiä teltan ulkopinnalle synny.
Tulee muistaa, että poliisi on tutkimusyhteenvedossaan kirjannut Gustafssonin olevan luonteeltaan "hidas".

"Tulee muistaa, että poliisi on tutkimusyhteenvedossaan kirjannut Gustafssonin olevan luonteeltaan "hidas"."

Minkälainen henkilöarviointitesti on ollut tämän johtopäätöksen perusteena?

En tiedä, mutta otaksun tutkijoiden johtopäätöksen perustuvan tehtyihin havaintoihin mm. kuulustelutilanteissa.

Sinun tulee ottaa yhteyttä vuoden 1960 tutkijoihin, esim. Arvo Leirimaahan ja kysyä häneltä. Hän saattaa yhä elää.

Ei saa ottaa yhteyttä eikä saa kyseenalaistaa profeettojen sanomaa!

[LexVeritas]

^Ross Sullivan pitää Arvo Leirimaata ja muita poliisin tutkijoita profeettoina. Se ei varsinaisesti hämmästytä minua.

[Ross Sullivan]

^Ross Sullivan pitää Arvo Leirimaata ja muita poliisin tutkijoita profeettoina. Se ei varsinaisesti hämmästytä minua.

Pleksit täällä tuttuun tyyliin asettelee olkiukkojaan.

En viitannut tiettyyn profeettaan. Nyt kun halusit tarkennusta, niin kerrottakoon sitten, että viittasin ketjun tähtikirjoittajiin.

[LexVeritas]

^Kyseessä ei ollut olkiukko. Olet siinäkin väärässä.

Kuten jo todettu, minä en ole luonnehtinut Gustafssonin olleen luonteeltaan hidas, vaan niin seisoo poliisin tutkintayhteenvedossa. Arvo Leirimaa oli yksi kolmoismurhan tutkijoista vuonna 1960. Kysyttyäsi minulta, mihin ko. luonnehdinta perustuu, kehoitin sinua ottamaan yhteyttä esim. Leirimaahan ja esittämään tuon kysymyksen hänelle. Minä voin vain vastata, että se perustuu poliisin suorittamaan tutkintaan.

[Ross Sullivan]

^Kyseessä ei ollut olkiukko. Olet siinäkin väärässä.

Kuten jo todettu, minä en ole luonnehtinut Gustafssonin olleen luonteeltaan hidas, vaan niin seisoo poliisin tutkintayhteenvedossa. Arvo Leirimaa oli yksi kolmoismurhan tutkijoista vuonna 1960. Kysyttyäsi minulta, mihin ko. luonnehdinta perustuu, kehoitin sinua ottamaan yhteyttä esim. Leirimaahan ja esittämään tuon kysymyksen hänelle. Minä voin vain vastata, että se perustuu poliisin suorittamaan tutkintaan.

Kyseessä oli siis olkiukko.

"Minä voin vain vastata, että se perustuu poliisin suorittamaan tutkintaan."

Kysyin mielestäni, että minkälaiseen poliisin suorittamaan tutkintaan/henkilöarviointitestiin.

[LexVeritas]

^Kyseessä ei ollut olkiukko. Olet siinäkin väärässä.

Kuten jo todettu, minä en ole luonnehtinut Gustafssonin olleen luonteeltaan hidas, vaan niin seisoo poliisin tutkintayhteenvedossa. Arvo Leirimaa oli yksi kolmoismurhan tutkijoista vuonna 1960. Kysyttyäsi minulta, mihin ko. luonnehdinta perustuu, kehoitin sinua ottamaan yhteyttä esim. Leirimaahan ja esittämään tuon kysymyksen hänelle. Minä voin vain vastata, että se perustuu poliisin suorittamaan tutkintaan.

Kyseessä oli siis olkiukko.

"Minä voin vain vastata, että se perustuu poliisin suorittamaan tutkintaan."

Kysyin mielestäni, että minkälaiseen poliisin suorittamaan tutkintaan/henkilöarviointitestiin.

Kyseessä tuskin on olkiukko,
*pltmtxtvp*tm
En osaa varmuudella sanoa millaiseen tutkintaan/henkilöarviointitestiin poliisin luonnehdinta Gustafssonista vuodelta 1960 perustuu mutta olettaisin sen perustuvan kolmoismurhatutkintaan sekä Nils Gustafssonista kuulemisten/kuulustelujen yhteydessä tehtyyn henkilöarviointiin, en niinkään mihinkään "testiin".

[Ross Sullivan]

^Kyseessä ei ollut olkiukko. Olet siinäkin väärässä.

Kuten jo todettu, minä en ole luonnehtinut Gustafssonin olleen luonteeltaan hidas, vaan niin seisoo poliisin tutkintayhteenvedossa. Arvo Leirimaa oli yksi kolmoismurhan tutkijoista vuonna 1960. Kysyttyäsi minulta, mihin ko. luonnehdinta perustuu, kehoitin sinua ottamaan yhteyttä esim. Leirimaahan ja esittämään tuon kysymyksen hänelle. Minä voin vain vastata, että se perustuu poliisin suorittamaan tutkintaan.

Kyseessä oli siis olkiukko.

"Minä voin vain vastata, että se perustuu poliisin suorittamaan tutkintaan."

Kysyin mielestäni, että minkälaiseen poliisin suorittamaan tutkintaan/henkilöarviointitestiin.

Kyseessä tuskin on olkiukko,
*pltmtxtvp*tm
En osaa varmuudella sanoa millaiseen tutkintaan/henkilöarviointitestiin poliisin luonnehdinta Gustafssonista vuodelta 1960 perustuu mutta olettaisin sen perustuvan kolmoismurhatutkintaan sekä Nils Gustafssonista kuulemisten/kuulustelujen yhteydessä tehtyyn henkilöarviointiin, en niinkään mihinkään "testiin".

Wikipedia: "Olkinukke tai olkiukko (engl. straw man) on argumentointivirhe, jossa vastapuolen argumentti sivuutetaan esittämällä se vääristeltynä karikatyyrinä. Tällöin sanoja pannaan toisen suuhun ilman, että vastataan siihen, mitä toinen todellisuudessa väitti. Näin vastapuolen mielipide yritetään saada vaikuttamaan epäuskottavalta tai jopa naurettavalta, tai hänet pyritään saattamaan huonoon valoon."

En minä ole viitannut profeetalla poliisiin, vaikka sellaista väitit.

"sen perustuvan kolmoismurhatutkintaan sekä Nils Gustafssonista kuulemisten/kuulustelujen yhteydessä tehtyyn henkilöarviointiin, en niinkään mihinkään "testiin"

OK, eli poliisin/poliisien tunnepohjaisesti tekemä arvio NG:n oletetusta ominaisuudesta.

[LexVeritas]

^Minun ei tarvitse osoittaa tietämättömyyttäsi, koska teet sen itse laukomalla alati virheellisiä "johtopäätöksiä".

Henkilöarviointi mm. kuulustelujen yhteydessä ei tietenkään ole ainoastaan "tunnepohjaista".

Kuulustelijat ovat palkatut työhönsä työkokemuksen ja koulutuksen kautta. Ammattitaitoon kuuluu tieteenaloista esimerkiksi psykologian tuntemus.

[siiantaika]

^Minun ei tarvitse osoittaa tietämättömyyttäsi, koska teet sen itse laukomalla alati virheellisiä "johtopäätöksiä".

Henkilöarviointi mm. kuulustelujen yhteydessä ei tietenkään ole ainoastaan "tunnepohjaista".

Kuulustelijat ovat palkatut työhönsä työkokemuksen ja koulutuksen kautta. Ammattitaitoon kuuluu tieteenaloista esimerkiksi psykologian tuntemus.

Tätä keskustelualuetta tuskin olisi olemassakaan ilman paria tunnepohjaista rikostutkijaa ja tunnepohjaista syyttäjää, jotka vastoin kaikkia järjen sääntöjä sotkivat kätensä suureen kasaan paskaa. Aivan varmasti 1960-luvulla poliisin toiminta on ollut vieläkin hatarammalla pohjalla varsinkin jossain Espoon maalaiskunnassa.

[LexVeritas]

^ Tapausta tutki KRP, joten mistään "Espoon maalaiskunnan tutkijoista" ei ollut kysymys. On hölmöä väittää minkäänlaisena totuutena, että poliisin tutkintayhteenvedossa oleva arvio Gustafssonin "hidasluonteisuudesta" olisi muodostunut ainoastaan "tunnepohjalta". Väittämää tuskin voi järkevästi todistella, semminkään kun tutkintayhteenvedon kirjoittajan henkilöllisyys ei ole (ainakaan julkisessa) tiedossa.

[Ross Sullivan]

^Minun ei tarvitse osoittaa tietämättömyyttäsi, koska teet sen itse laukomalla alati virheellisiä "johtopäätöksiä".

Henkilöarviointi mm. kuulustelujen yhteydessä ei tietenkään ole ainoastaan "tunnepohjaista".

Kuulustelijat ovat palkatut työhönsä työkokemuksen ja koulutuksen kautta. Ammattitaitoon kuuluu tieteenaloista esimerkiksi psykologian tuntemus.

Ai nyt on jo poliisikin erehtymätön?

Uskoisin, että sinun ei kannata ajatella niin.

[LexVeritas]

^

Kirjoittaja LexVeritas » Ti Elo 08, 2023 10:32 pm

^Minun ei tarvitse osoittaa tietämättömyyttäsi, koska teet sen itse laukomalla alati virheellisiä "johtopäätöksiä".

[Puliukko]

Gustafssonin syyllisyyteen uskoville on hupaisa kaksoisstandardi, että aikalaislääkärit- ja poliisit voi hyvin olla väärässä, mutta Tuominen ja syyttäjän lääkärit taas ei voi olla. Ja "aika oli eri"-kortti on aika kulunut, sillä ei Suomi 60-luvullakaan mikään Afrikka ollut.

[Ross Sullivan]

Gustafssonin syyllisyyteen uskoville on hupaisa kaksoisstandardi, että aikalaislääkärit- ja poliisit voi hyvin olla väärässä, mutta Tuominen ja syyttäjän lääkärit taas ei voi olla. Ja "aika oli eri"-kortti on aika kulunut, sillä ei Suomi 60-luvullakaan mikään Afrikka ollut.

Entäs niillä, jotka eivät usko asian ikinä selvinneen syyllisyyden/syyttömyyden osalta?