Kari Uoti aikoi tehdä joskus muinoin tällaisen tapahtumien rekonstruktion, jossa Annelin syyllisyys osoitettaisiin. Mutta jostain syystä JIM-kanavalle tehtyä ohjelmaa ei koskaan saatu valmiiksi, eikä siihen ole myöhemmin palattu.Wanha isä kirjoitti: To Elo 10, 2023 8:18 pm ^katsoin paikallisen kirjaston varausjonon kirjaan ja se on toistakymmentä jonottajaa pitkä. Äänikirjaan en jaksa enää palata.
Murhaminuuttien läpikäymisellä tarkoitin sitä, että "joku" voisi kokeilla tehdä saman kuin Huppis, Annuakin voisi esittää joku, Jukkakin tietysti tarvii roolittaa. Ei pitäisi olla mitenkään mahdoton järjestää ja kokeilla miten ehtii ja miten aika riittää, pääseekö siitä ikkunasta eestaas, minne katoaa Jukan talvikengät (minne ne muuten katosi?), miksi sängyltä tyynyjen välistä löytyy näppylähanska jonka "näpyt" on sattumalta samanlaiset kuin ovenkarmissa, miksi Jukkaa piti klapilla hakata, 70 kertaa fileerausveitsellä, piti piileskellä takan katveessa, hyökkiä AA:ta kohti yms yms. Miksi sisälle jäi vain yksi kengänjälki... Te tiedätte minua paremmin mitä siellä pitää tehdä milläkin sekunnilla. Aikaa oli, mitä, nelisen minuuttia. Jos kerran huppis teki temput ääneti ja katosi niin pitää se olla toistettavissa. Tuskin Huppis mikään spesiaalininja oli. Riittänee rooliin tavallinen urheilullinen, tavallisen kokoinen mies.
Ulvilan tapaukseen on palanut rahaa miljoonia ja miljoonia. Kunnon rekonstruktio on siihen nähden halpa homma. Kuten joku jo toistakymmentä vuotta sitten kyseli, miksi ihmeessä tuota ei olla tehty, vai onko? Asialla on yhteiskunnallistakin merkitystä. Jossain on murhaaja vapaana. Ulvila on Bodom II. Molemmissa katosi kenkiä, syytä en tiedä.
Jukka Alihanka teki aikanaan oikeutta varten esityksen häke-puhelun aikaisista tapahtumista, mutta sitä ei ole ksokaan mediassa mainittu. Ja 2013 oikeudenkäynnissä sitä ei käytetty todisteena, koska Alihanka kuoli juuri sopivasti. Se oli listattu, mutta ei käsitelty oikeudessa, en tiedä miksi.
Jukan kengät eivät ole kadonneet mihinkään. Ne ovat kaikkien muiden kenkien tapaan lähteneet n. kuukauden kuluttua Turkuun ja pari vuotta sen jälkeen hävitetty, niikuin Jukan muutkin vaatteet. Oli jo muut alkaneet ihmetellä, miksi niitä Jukan tavaroita pitää edelleen hillota.
Sängystä ei löytynyt näppylähanskaa, vaan poliisi "muisti väärin". Oikeudenkäynnin jälkeen poliisit muistelivat, että löytyikin vaatekasasta sängyn edessä olevan arkun läheltä (vaikka se merkittiin todisteeksi vasta 2009). Toisekseen näpyt olivat nimenomaan erilaiset kuin seinän jäljet ja hanska oli puhdas eikä siitä saatu dna:ta.
Klapilla ehkä tuli hakattua siksi, että klapi saattoi olla ensin Jukan kädessä. Klapilla lyötiin päähän kolmesti.
Kukaan ei ole piileskellyt missään takan katveessa, vaan kun se uhri oli siellä, niin surmaajankin on luontevaa olla siellä.
Sisälle jäi toistakymmentä kengänjälkeä ja uloskin muutama.
Tässä jutussa on kyse siitä, että liikkeellä on valtavasti vääriä tietoja, ja jos ei ole tutustunut alkuperäiseen materiaaliin, ei voi tietää mikä on totta ja mikä ei.
Lataapa tuosta allekirjoituksestani tuommoinen Ulvilakirja ja lue se yhtä keskittyneesti kuin Kuusirannan kirja ja sitten voidaan ihmetellä, miten ollaan päädytty niin erilaisiin johtopäätöksiin ja kuka narraa ja kuka yrittää puhua totta. Sieltä löydät myös kuvia monesta asiasta.
