Kirkkonummen kolmoissurma 28.7.1990 - 29.7.1990

[LexVeritas]

^Tosiasia on kuitenkin, että kaikki uhrit on vähintään surmattu. Vauvan hukuttua "vahingossa" vesisänkyyn, johon murhattiin hänen vanhempansa, kyseessä ei ole kuolemantuottamus, vaan nimenomaan surma.

Koska tosiasia on mikä se on, niin tapaus olisi "vihamielisen liikemiestutun" palkkaaman hitmanin tekemänä täysin ainutlaatuinen Suomesssa ja sen todennäköisyys erittäin pieni.

[Ross Sullivan]

^Tosiasia on kuitenkin, että kaikki uhrit on vähintään surmattu. Vauvan hukuttua "vahingossa" vesisänkyyn, johon murhattiin hänen vanhempansa, kyseessä ei ole kuolemantuottamus, vaan nimenomaan surma.

Koska tosiasia on mikä se on, niin tapaus olisi "vihamielisen liikemiestutun" palkkaaman hitmanin tekemänä täysin ainutlaatuinen Suomesssa ja sen todennäköisyys erittäin pieni.

Sinulla on typeriä väittämiä. Ei varmastikaan voida todeta, että "kaikki uhrit on vähintään surmattu."

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006024365.html

"Poliisi tutkii tapausta vanhempien osalta kahtena murhana ja tyttövauvan osalta kuolemantuottamuksena." Toki KRP:n näkemyksen painoarvo on vähäisempi kuin plekseissä kirjoittavan minfo-ni(l)kin.

[LexVeritas]

^Samaan aikaan toisessa ketjussa kerrot pitäväsi KRP:n verijälkitutkimusta naurettavana. Tulee väistämättä mieleen, että kovin teinimäinen ja itseriittoinen "analyysisi" joka ketjussa on täyttä Ross Sullivan-angstiskeidaa.

Oletettavasti vanhempiensa murhan takia hukkunut vauva ei kuollut kuolemantuottamuksellisesti, vaan kyseessä on rangaistusasteikoltaan kuolemantuottamuksen ja tapon väliin sijoittuva harvinainen henkirikoslaji surma. Mikäli Rytkösten murhaaja jää joskus kiinni teostaan, hän tulee olemaan oikeudessa todella heikoilla väittäessään aiheuttaneensa vauvan kuoleman vahingossa.

Tämä on nähkääs sellainen oma näkemys - Ei sullivanimaisen aivotonta Ilta-Sanomiin, syyttäjään, puolustukseen, poliisiin tai tuomioistuimeen uskomista milloin mitenkin.

[Quorthon]

Mikäli Rytkösten murhaaja jää joskus kiinni teostaan, hän tulee olemaan oikeudessa todella heikoilla väittäessään aiheuttaneensa vauvan kuoleman vahingossa.

Oma näkemykseni on, että selviäisi vauvan osalta kuin koira veräjästä. Selvästikin suomen ollessa humanistinen hyvinvointivaltio, on poliisi ottanut sen linjan, että kun vauva hukkui, sen on oltava vahinko. Ei siis yksinkertaisesti uskalleta ajatella, että se olisi tahallinen teko. Tai murhan tunnusmerkistö ei yksinkertaisesti täyty hänen kohdallaan.

Kyllä mä valtion virkamiehiin ennemmin luotan kuin johonkin Incel Pentium Asperger Windows 0.1:seen.

Kun miettii miten F arvosti rahaa ja omaisuutta, ja kuinka hän on tarjoillut jotain mökinpolttoakin vähän sinne sun tänne, kuin vanhoja uimahousujaan kaupittelisi, niin tulee mieleen että olisko ukolla ollut jonkin sortin persoonallisuushäiriö tai lievä aivovaurio. Puuttuu joku itsensä hallitsemiskyky joltain osin. Siinähän varmaan myös menee firmat helposti konkkaan. Ja tulee tehtyä/teetettyä vähän kaikenlaista.

[LexVeritas]

^ Tekijä ei minun näkemykseni mukaan selviäisi vauvan kuolemasta pelkällä kuolemantuottamuksella, sillä vauvahan (oletettavasti) hukkui nimenomaan siksi, koska tekijä murhasi vauvan vanhemmat. Syyn ollessa tuo, ei vauvan kuolemaa voitane luokitella "murhaamisen seurauksena aiheutuneeksi tapaturmaksi" etenkään, kun ko. "vahingosta" olisi olemassa ainoastaan tekijän sana. Näkemykseni mukaan tekijä tulisi teloittaa.

[Quorthon]

^ Tekijä ei minun näkemykseni mukaan selviäisi vauvan kuolemasta pelkällä kuolemantuottamuksella, sillä vauvahan (oletettavasti) hukkui nimenomaan siksi, koska tekijä murhasi vauvan vanhemmat. Syyn ollessa tuo, ei vauvan kuolemaa voitane luokitella "murhaamisen seurauksena aiheutuneeksi tapaturmaksi" etenkään, kun ko. "vahingosta" olisi olemassa ainoastaan tekijän sana. Näkemykseni mukaan tekijä tulisi teloittaa.

Viimeinen lauseesi on varmaan ensimmäinen asia, josta olemme samaa mieltä.

Kuitenkin tässä maassa turhaa sanahelinää. Ehkä USA:ssa, Venäjällä ja Kiinassa osataan antaa rikollisille se, minkä he ansaitsevat. Suomessa vaan palkitaan lomalla valtionhotellissa. Kaikki on kato ihmisiä ja silleen.

[vasikka]

Jessican kuolema on lähinnä tappo. Surma nimikkeenä on tosi harvinainen, taitaa viime vuosilta olla vain se Heikkisten veljesten pakotettu veljen ampuminen ja Taru Huovisen omaishoita-miehen itsariin ylltys olla surma nimikkeillä.
Tapoiksi on mennyt jopa joku kännikaahailu, jossa tekijän olisi muka pitänyt mieltää kuolemaan johtavan onnettomuuden olevan todennäköinen seuraus.
Paljon suurempi kausaliteetti on jättää vauva nääntymään nälkään/hukkumaan vesisänkyyn. Ehkä joku luokittaisi sen jopa murhaksi erityisen julmuuden perusteella. Minä määrittelisin tapoksi, joka nyt sitten on kyllä jo vanhentunut sekin. Mutta että kuolemantuottamus ilman edes törkeää etuliitettä. Niinköhän....

[Ross Sullivan]

^Samaan aikaan toisessa ketjussa kerrot pitäväsi KRP:n verijälkitutkimusta naurettavana. Tulee väistämättä mieleen, että kovin teinimäinen ja itseriittoinen "analyysisi" joka ketjussa on täyttä Ross Sullivan-angstiskeidaa.

Oletettavasti vanhempiensa murhan takia hukkunut vauva ei kuollut kuolemantuottamuksellisesti, vaan kyseessä on rangaistusasteikoltaan kuolemantuottamuksen ja tapon väliin sijoittuva harvinainen henkirikoslaji surma. Mikäli Rytkösten murhaaja jää joskus kiinni teostaan, hän tulee olemaan oikeudessa todella heikoilla väittäessään aiheuttaneensa vauvan kuoleman vahingossa.

Tämä on nähkääs sellainen oma näkemys - Ei sullivanimaisen aivotonta Ilta-Sanomiin, syyttäjään, puolustukseen, poliisiin tai tuomioistuimeen uskomista milloin mitenkin.

Vaikka sitten kirjoittaisitkin plekseissä, niin typerämpää kirjoitusta on enää vaikeampi raapustella kasaan. Värijälkitutkimus ei tietenkään ole lähtäkohtaisesti naurettava, mutta jossain tapauksessa se saattaa sitä olla. Esimerkiksi silloin kun yritetään tehdä johtopäätöksiä verijäljistä tapauksessa, jossa aikaväli tapahtuman ja verijälkitutkimuksen välillä on vuosikymmeniä, eikä materiaalia ole säilötty asianmukaisella tavalla verijälkitutkimuksen suorittamista varten.

"Mikäli Rytkösten murhaaja jää joskus kiinni teostaan, hän tulee olemaan oikeudessa todella heikoilla väittäessään aiheuttaneensa vauvan kuoleman vahingossa". Tämähän on tietysti sitten vain sinun näkökulmasi. Koska 30 vuoden jälkeen tutkinnassa rikosnimikkeenä on oletettavasti edelleen kuolemantuottamus, niin todennäköisesti syyttäjä ajaisi asiaa (törkeänä) kuolemantuottamuksena. Siis ajaisi, jos ei olisi vanhentunut. Nythän vauvan kuoleman osalta kaikki muut mahdolliset rikosnimikkeet olisivat jo kauan sitten vanhentuneet paitsi murha.

Toivottavasti et ole edellistä viestiäsi kirjoittaessa käyttänyt koko aivokapasiteettiasi.

Btw, Suomessa ei välttämättä ole ihan selkeää linjaa henkirikosten osalta.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/asu ... #gs.3w5ddz

[LexVeritas]

Jessican kuolema on lähinnä tappo. Surma nimikkeenä on tosi harvinainen, taitaa viime vuosilta olla vain se Heikkisten veljesten pakotettu veljen ampuminen ja Taru Huovisen omaishoita-miehen itsariin ylltys olla surma nimikkeillä.
Tapoiksi on mennyt jopa joku kännikaahailu, jossa tekijän olisi muka pitänyt mieltää kuolemaan johtavan onnettomuuden olevan todennäköinen seuraus.
Paljon suurempi kausaliteetti on jättää vauva nääntymään nälkään/hukkumaan vesisänkyyn. Ehkä joku luokittaisi sen jopa murhaksi erityisen julmuuden perusteella. Minä määrittelisin tapoksi, joka nyt sitten on kyllä jo vanhentunut sekin. Mutta että kuolemantuottamus ilman edes törkeää etuliitettä. Niinköhän....

Oma kantani tähän vauvan kuolemaan on joko surma tai, että se on epäonnistunut osa huumeissa toteutettua kolmoismurhaa.

[Van Damme]

Olisiko huumepäissään toimineesta murtovarkaasta (joka ei oletettavasti osannut varautua tappamaan/murhaamaan) jäänyt jotain jälkiä tms kuitenkin mitä olisi voitu yhdistää tiettyyn henkilöön? Tätä pohdin.

Ainoa asia mikä omasta mielestäni puoltaa sitä, että teko oli randomi on se, että teossa ei käytetty ampuma-asetta. Varsinkin rikollisissa piireissä aseita on helppo saada ja jos on ollut tilattu homma, niin eikö ammattimaiseen tekemiseen kuulu nimenomaan riskitön ja "siisti" tilanteen hoitaminen?

Mahdollisen aseen jumittuminen voisi toki perustella tuota "vara-aseen" eli astalon/astaloiden käyttöä. Mutta eikö tässäkin tapauksessa olisi pelkän murtovarkaan ollut vain helpompi lähteä karkuun?

Kaikki muu puoltaa mielestäni tilattua tekoa / lähipiirin tekoa.

Vaikea asia. Todennäköisyys sille, että murhaaja tiesi mitä tekee on vähintään 80-90% eikä tullut yllätetyksi. Yllätetyksi tuli ainoastaan Veikko ja hänen perheensä.

Edelleen kysyn myös sitä, että mikä motiivi Pesämiehellä olisi puhua kenenkään syyttömän päälle mitään? Voiko taustalla olla jotain? Luulisi, että kunnianloukkaussyytteenkin rajat paukkuu jos asianomistaja haluaisi nostaa syytteen.

[Quorthon]

Edelleen kysyn myös sitä, että mikä motiivi Pesämiehellä olisi puhua kenenkään syyttömän päälle mitään? Voiko taustalla olla jotain? Luulisi, että kunnianloukkaussyytteenkin rajat paukkuu jos asianomistaja haluaisi nostaa syytteen.

No jos hän paskaa puhuisi, niin mieleen tulee vastaava skenario kuin Bodom-keskustelussa tällä nimimerkki Wagnerilla, joka on netissä toistellut viimeiset 20 vuotta tekijän olleen tämä automogulin poika. Myöhemmin ilmeni, että hänelle jäi paljon saatavia tältä "pojalta", kun oli oikeustoimiedustajanaan. Eli varmaan sitten olisi F jättänyt Pesämiehelle maksamatta, ja tässä jonkinlainen kosto. Tosin aikanaan alibissa ei miestä kai henkilöity yhtä tarkasti kuin nyt, joten sikäli olisi huono kosto.

Entäs jos paikalle todellakin mentiin Astra tai vastaava mutka kourassa, mutta Veikko ehti kamppailuun mukaan luultua paremmin, ja saikin vaikka potkaistua aseen tappajan kädestä? Tämähän on täysin mahdollista. Tappaja olisi kuitenkin korjannut aseen luonnollisesti lattialta itselleen teon jälkeen, eli tapahtuneesta ei jäisi näyttöä.

[Van Damme]

Entäs jos paikalle todellakin mentiin Astra tai vastaava mutka kourassa, mutta Veikko ehti kamppailuun mukaan luultua paremmin, ja saikin vaikka potkaistua aseen tappajan kädestä? Tämähän on täysin mahdollista. Tappaja olisi kuitenkin korjannut aseen luonnollisesti lattialta itselleen teon jälkeen, eli tapahtuneesta ei jäisi näyttöä.

Täysin mahdollista. Sinänsä en oikein jaksa uskoa siihen teoriaan, että aseen toimintakyky muuttui (tämän luonnollisesti olisi testattu ennen reissuun lähtöä) joten tämä aseen poissaaminen tekijältä väliaikaisesti on mahdollisempi teoria.

Sen verran pakko vielä kommentoida, että kun kävin kesällä ajelemassa talon lähistöllä niin havaitsin, että tuonne talolle ei ihan noin vaan eksy kukaan muuten vaan. On eri asia murtautua esim. teollisuuskiinteistöön joten sinänsä tuo randomi murtoteoria ontuu.

Murtoja tehdään paljon, mutta niiden yhteydessä murhia aika vähän. Ja edelleen... on eri asia murhata yksin oleva nainen kuin pariskunta murron / ryöstön yhteydessä.

Yleisesti ottaen todennäköinen motiivi (ja taitaa muutenkin olla ammattirikollispiireissä todennäköisin motiivi) on tiedossa - raha / velkasuhteet. Ammattimaisuudesta kielii sekin, että ilmeisesti vedenpitäviä jälkiä ei murhapaikalta ole löytynyt. Ainoa mikä tuossa tökkii on tuo tekotapa.

Mikäli kyseessä olisi intohimorikos (sisältäen esim. sukulaiset) niin paikalta olisi varmasti löytynyt jälkiä enemmän.

Muistatteko kuinka pienestä esim. Kankaanpäässä 90-luvun puolivälissä murhattiin pariskunta kotiinsa? Ei se kummoista motiivia tarvitse. Tai kuinka pienestä summasta Kiduttaja- Pullinen ampui miestä niskaan 2004 joka halvaantui?

Noihin verrattuna tämä SF-linja on rahallisesti mitattuna aivan eri luokassa joten syytä olisi ja paljonkin...

Oliko muuten alueella tiedossa muita murtoja tuolloin 90-luvun taitteessa?

Ps.

Kun tätä keskustelua lukee niin tuntuu menevän jengillä vähän tunteisiin... Mulla ei ole mitään syytä aliarvioida tai yliarvioida kenenkään teorioita vaan osallistua omin ajatuksin objektiiviseen keskusteluun. Mulla on aika vähän vastauksia mutta sitäkin enemmän kysymyksiä.

Ajatustenvaihtoa. Sitähän varten tämä foorumi on, right?

[Quorthon]

Sen verran pakko vielä kommentoida, että kun kävin kesällä ajelemassa talon lähistöllä niin havaitsin, että tuonne talolle ei ihan noin vaan eksy kukaan muuten vaan. On eri asia murtautua esim. teollisuuskiinteistöön joten sinänsä tuo randomi murtoteoria ontuu.

Murtoja tehdään paljon, mutta niiden yhteydessä murhia aika vähän. Ja edelleen... on eri asia murhata yksin oleva nainen kuin pariskunta murron / ryöstön yhteydessä.

I love Van Damme.

Onnistuit vielä ampumaan tässä hyvin alas "Rissas-teorian" ilman että edes jouduit vittuilemaan kellekään.

Erittäin tervetullut nimimerkki tähän ketjuun!

[LexVeritas]

Sen verran pakko vielä kommentoida, että kun kävin kesällä ajelemassa talon lähistöllä niin havaitsin, että tuonne talolle ei ihan noin vaan eksy kukaan muuten vaan. On eri asia murtautua esim. teollisuuskiinteistöön joten sinänsä tuo randomi murtoteoria ontuu.

Murtoja tehdään paljon, mutta niiden yhteydessä murhia aika vähän. Ja edelleen... on eri asia murhata yksin oleva nainen kuin pariskunta murron / ryöstön yhteydessä.

I love Van Damme.

Onnistuit vielä ampumaan tässä hyvin alas "Rissas-teorian" ilman että edes jouduit vittuilemaan kellekään.

Erittäin tervetullut nimimerkki tähän ketjuun!

Tosi huonosti ammuttu alas.

Hyvä, että Rissanen nostettiin jälleen ylös...

Hän on erittäin hyvä epäilty Kirkkonummen kolmoissurman tekijäksi. Sanoisin jopa, että paljon parempi kuin kaikki muut yhteensä!

Nimenomaan se, että murron yhteydessä tehty murha on Suomessa erittäin harvinainen tekee Rissasesta todennäköisimmän epäillyn: Olihan hän vain paria vuotta aiemmin murhannut murtovarkauden yhteydessä Raija Muukkosen vain n. 14 kilometrin päässä Kirkkonummen kolmoissurmapaikasta. Ja vieläpä kiinni jäämättä! Rissanen käsittääkseni teki murtovarkauksia myös yksityisasuntoihin.

Tuo on kyllä hölmösti kirjoitettu, että

... havaitsin, että tuonne talolle ei ihan noin vaan eksy kukaan muuten vaan.

Kuinka sinä voisit tietää esimerkiksi Rissasen mahdolliset kytkökset tai muut seikat, jotka toivat hänet Volsin kylälle ja Rytkösen tontille. On oletettavaa, että hän ei eksynyt eikä edes ajautunut Rytkösille "ihan noin vain" tai edes "muuten vaan". Toisaalta sekin on kyllä mahdollista.

Palkkamurhaa, jossa olisi tapettu kohteen lisäksi kaikki muutkin kotona olleet perheenjäsenet, ei ole tiettävästi tapahtunut Suomessa koskaan.

[Quorthon]

Taas oli jostain syystä Kirkkonummen Kolmoissurma esillä IL:n etusivulla, mutta linkistä aukesi vain video jossa kerrotaan samat lauseet kuin 2019 jutussaan. Ei siis mitään uutta.

Jostain syystä tekoa halutaan pitää tiuhaan mediassa esillä nykyään.