Piia Ristikankare 15v katosi pe 7.10.1988 Piikkiössä (ketju 2)

[LexVeritas]

Esimerkiksi, jos joku oli vihjannut vasikoivansa tekijän eli kirjeen lähettäjän. Tämä sitten hätäpäissään yrittänyt jo varuiksi kääntää huomion pervoon, josta ei muutenkaan tykännyt.

Jos sanotaan että joku olisi nyt poliiseille menny kertoon että se oli "matti" kun sen nyt pisti kylmäks ja hautas mökilleen niin mite tuommonen selkeesti ei uskottava kirje sen huomion siitä kääntäs, ei mitenkää.

En kirjoittanut, vielä vähemmän kuvittelin tuollaista tapahtuneen. Koska kirjoittamasi yhteydessä on lainaus kirjoittamastani, niin suosittelet, että luet sen uudelleen ja yrität uudelleen ymmärtää kirjoittamani sisällön.

Epäilen myös kirjeen kirjoittajan olleen idiootti.

[Ross Sullivan]

Mielestäni Tom ja kirjeensä on romanihenkilön tuulesta temmattu yritys kääntää huomio pois itsestään seksuaalirikolliseen, jonka hän tai sukulaisensa luultavimmin tiesi vankilasta.

Miksi kirje olisi romanihenkilön kirjoittama?

[Paketissa]

Mielestäni Tom ja kirjeensä on romanihenkilön tuulesta temmattu yritys kääntää huomio pois itsestään seksuaalirikolliseen, jonka hän tai sukulaisensa luultavimmin tiesi vankilasta.

Miksi kirje olisi romanihenkilön kirjoittama?

Ihan samaa ihmettelen. Ottaen huomioon romanien koulutustason on täysin mahdotonta, että kirjoittaja olisi romani. Vielä 1980- ja 1990-luvuilla Suomessa oli paljon heikäläisiä, jotka eivät osanneet lainkaan kirjoitaa. Oli myös hyvin tavallista, ettei romanilapset ja -nuoret käyneet koulua 1980-luvulla, sitä edeltävästä ajasta nyt puhumattakaan. Kirjeessä on kuitenkin niin hyviä lauseenrakenteita, ettei ole mahdollista, että kirjoittaja olisi romani. Lisäksi kannattaa ottaa huomioon myös vanha Turun murre sikäli kun kirjeen sanoja ja sanavalintoja miettii.

[Yggdrasil]

Esimerkiksi, jos joku oli vihjannut vasikoivansa tekijän eli kirjeen lähettäjän. Tämä sitten hätäpäissään yrittänyt jo varuiksi kääntää huomion pervoon, josta ei muutenkaan tykännyt.

Jos sanotaan että joku olisi nyt poliiseille menny kertoon että se oli "matti" kun sen nyt pisti kylmäks ja hautas mökilleen niin mite tuommonen selkeesti ei uskottava kirje sen huomion siitä kääntäs, ei mitenkää.

En kirjoittanut, vielä vähemmän kuvittelin tuollaista tapahtuneen. Koska kirjoittamasi yhteydessä on lainaus kirjoittamastani, niin suosittelet, että luet sen uudelleen ja yrität uudelleen ymmärtää kirjoittamani sisällön.

Epäilen myös kirjeen kirjoittajan olleen idiootti.

Mä kyllä pahaa pelkään että niitä idiootteja kirjoittajia on useampia mutta se on eri asia. Sanotaan että Matti uhkaa vasikoida peran mutta pera lähettää epäuskottavan kirjeen jossa viittaa inhokkinsa pepen auton rekkariin poliisi-tv:n josta ei ole edes varma lukeeko sitä kukaan vai meneekö suoraan sytykkeeksi.
Eli se ois sun mielestä se motiivi tälle kirjeelle? Mistä tää epäilys kumpuaa? Ja se kirje sitte auttas jos Matti sitten vasikois kytille et joo Pera se se tappo Piian.

[sikapäivät2020]

Sitten olen mustalainen.Mulla oli koulu täyttä pakkopullaa.70 luvulla oli vielä kuri todella kovaa.Siitäkin huolimatta,en osaa laittaa pilkkuja ja pisteitä oikeisiin kohtiin.Olen siitä saanut täälläkin kuulla.Mutta mielestäni asia kun tulee ymmärretyksi, niin homma on bueno.

[Vanhakansa]

Esimerkiksi, jos joku oli vihjannut vasikoivansa tekijän eli kirjeen lähettäjän. Tämä sitten hätäpäissään yrittänyt jo varuiksi kääntää huomion pervoon, josta ei muutenkaan tykännyt.

Jos sanotaan että joku olisi nyt poliiseille menny kertoon että se oli "matti" kun sen nyt pisti kylmäks ja hautas mökilleen niin mite tuommonen selkeesti ei uskottava kirje sen huomion siitä kääntäs, ei mitenkää.

Itse yhä arvelen, että Tom ei ole uskaltanut tai halunnut kertoa totuutta, koska on pelännyt tekijää tai ollut liian läheinen tälle, on ollut samaa kaveriporukkaa, on ollut perhetuttuja, pikkupaikkakunnalla niin on pelätty vasikan mainetta ja muita seurauksia. Asia on kuitenkin painanut niin paljon, että on keksitty tuo kirjeessä ollut tarina, tuotu tieto tai epäilys julki ilman, että itse paljastuu, keksityn silminnäkijälausunnon perusteella. Tai sitten ei ole edes tiedetty tarkkaan, miten homma mennyt ja keksitty jotain, jotta saadaan oma epäilty poliisin tietoon keksimällä kuvitteellinen silminnäkijähavainto.

[Ross Sullivan]

Sitten olen mustalainen.Mulla oli koulu täyttä pakkopullaa.70 luvulla oli vielä kuri todella kovaa.Siitäkin huolimatta,en osaa laittaa pilkkuja ja pisteitä oikeisiin kohtiin.Olen siitä saanut täälläkin kuulla.Mutta mielestäni asia kun tulee ymmärretyksi, niin homma on bueno.

Romanihenkilöt eivät keskimäärin kirjoita tavalla, jolla olet viestisi kirjoittanut. Kyse ei ole (pelkästään) mahdollisista pilkku- ja pistevirheistä.

[Ross Sullivan]

Esimerkiksi, jos joku oli vihjannut vasikoivansa tekijän eli kirjeen lähettäjän. Tämä sitten hätäpäissään yrittänyt jo varuiksi kääntää huomion pervoon, josta ei muutenkaan tykännyt.

Jos sanotaan että joku olisi nyt poliiseille menny kertoon että se oli "matti" kun sen nyt pisti kylmäks ja hautas mökilleen niin mite tuommonen selkeesti ei uskottava kirje sen huomion siitä kääntäs, ei mitenkää.

Itse yhä arvelen, että Tom ei ole uskaltanut tai halunnut kertoa totuutta, koska on pelännyt tekijää tai ollut liian läheinen tälle, on ollut samaa kaveriporukkaa, on ollut perhetuttuja, pikkupaikkakunnalla niin on pelätty vasikan mainetta ja muita seurauksia. Asia on kuitenkin painanut niin paljon, että on keksitty tuo kirjeessä ollut tarina, tuotu tieto tai epäilys julki ilman, että itse paljastuu, keksityn silminnäkijälausunnon perusteella. Tai sitten ei ole edes tiedetty tarkkaan, miten homma mennyt ja keksitty jotain, jotta saadaan oma epäilty poliisin tietoon keksimällä kuvitteellinen silminnäkijähavainto.

Olen täysin samaa mieltä.

[Yggdrasil]

Esimerkiksi, jos joku oli vihjannut vasikoivansa tekijän eli kirjeen lähettäjän. Tämä sitten hätäpäissään yrittänyt jo varuiksi kääntää huomion pervoon, josta ei muutenkaan tykännyt.

Jos sanotaan että joku olisi nyt poliiseille menny kertoon että se oli "matti" kun sen nyt pisti kylmäks ja hautas mökilleen niin mite tuommonen selkeesti ei uskottava kirje sen huomion siitä kääntäs, ei mitenkää.

Itse yhä arvelen, että Tom ei ole uskaltanut tai halunnut kertoa totuutta, koska on pelännyt tekijää tai ollut liian läheinen tälle, on ollut samaa kaveriporukkaa, on ollut perhetuttuja, pikkupaikkakunnalla niin on pelätty vasikan mainetta ja muita seurauksia. Asia on kuitenkin painanut niin paljon, että on keksitty tuo kirjeessä ollut tarina, tuotu tieto tai epäilys julki ilman, että itse paljastuu, keksityn silminnäkijälausunnon perusteella. Tai sitten ei ole edes tiedetty tarkkaan, miten homma mennyt ja keksitty jotain, jotta saadaan oma epäilty poliisin tietoon keksimällä kuvitteellinen silminnäkijähavainto.

Eli Tom ei uskaltanut kertoa vihjettä poliisille joka ei julkaise vinkkejään tekijälle mutta uskalsi lähettää vihjeen sitten poliisi-tv:n jokan nimenomaa julkaisee.

Auton rekisterin antaja ei todellakaan ole tiennyt mitä tapahtui ja kirje on kuviteltu tilanne siitä mitä on voinut tapahtua siitä olen samaa mieltä. Siksihän siinä kirjeessä ei kerrottu, montako henkilöä oli paikalla, kummalla puolen tietä paikka oli, missä kohtaa tietä asia tapahtui, mihin tyttö nostettiin, millä laivalla suomeen tuli, yhteystietoja etc jolla asiaa olisi voitu varmistaa että näin on oikeasti tapahtunut.

Harmi vaan että tämmöisiä vääriä vihjeitä antavia ihmisiä piisaa sillä ne saattavat juuri aiheuttaa sen että tapaus ei ehkä koskaan selviä. Kovempia rangaistuksia pitäisi antaa, 3 vuotta väärästä ilmiannosta on aivan liian vähän.

[LexVeritas]

Jos sanotaan että joku olisi nyt poliiseille menny kertoon että se oli "matti" kun sen nyt pisti kylmäks ja hautas mökilleen niin mite tuommonen selkeesti ei uskottava kirje sen huomion siitä kääntäs, ei mitenkää.

En kirjoittanut, vielä vähemmän kuvittelin tuollaista tapahtuneen. Koska kirjoittamasi yhteydessä on lainaus kirjoittamastani, niin suosittelet, että luet sen uudelleen ja yrität uudelleen ymmärtää kirjoittamani sisällön.

Epäilen myös kirjeen kirjoittajan olleen idiootti.

Mä kyllä pahaa pelkään että niitä idiootteja kirjoittajia on useampia mutta se on eri asia. Sanotaan että Matti uhkaa vasikoida peran mutta pera lähettää epäuskottavan kirjeen jossa viittaa inhokkinsa pepen auton rekkariin poliisi-tv:n josta ei ole edes varma lukeeko sitä kukaan vai meneekö suoraan sytykkeeksi.
Eli se ois sun mielestä se motiivi tälle kirjeelle? Mistä tää epäilys kumpuaa? Ja se kirje sitte auttas jos Matti sitten vasikois kytille et joo Pera se se tappo Piian.

Se saattaisi olla motiivi kirjoittaa tuollainen kirje, mikäli on idiootti. Mikäli on idiootti, niin ei myöskään välttämättä tajua, mitä tarkoitan.

[Paketissa]

Esimerkiksi, jos joku oli vihjannut vasikoivansa tekijän eli kirjeen lähettäjän. Tämä sitten hätäpäissään yrittänyt jo varuiksi kääntää huomion pervoon, josta ei muutenkaan tykännyt.

Jos sanotaan että joku olisi nyt poliiseille menny kertoon että se oli "matti" kun sen nyt pisti kylmäks ja hautas mökilleen niin mite tuommonen selkeesti ei uskottava kirje sen huomion siitä kääntäs, ei mitenkää.

Itse yhä arvelen, että Tom ei ole uskaltanut tai halunnut kertoa totuutta, koska on pelännyt tekijää tai ollut liian läheinen tälle, on ollut samaa kaveriporukkaa, on ollut perhetuttuja, pikkupaikkakunnalla niin on pelätty vasikan mainetta ja muita seurauksia. Asia on kuitenkin painanut niin paljon, että on keksitty tuo kirjeessä ollut tarina, tuotu tieto tai epäilys julki ilman, että itse paljastuu, keksityn silminnäkijälausunnon perusteella. Tai sitten ei ole edes tiedetty tarkkaan, miten homma mennyt ja keksitty jotain, jotta saadaan oma epäilty poliisin tietoon keksimällä kuvitteellinen silminnäkijähavainto.

Olen täysin samaa mieltä.

[Vilikale]

" Borås 20.11.01

Polis-TV

Kun olin keväällä Suomessa, katsoin Polis-TV:a huhtikuussa,silloin
k.o. ohjelmassa sanottiin,että Suomessa ei selvittämätön murha vanhene.
Kun en ole asiasta täysin varma,liittyykö näkemäni rikos vai ei niin en ole asiasta aikaisemmin kirjoittanut.
Tulin Suomeen illalla 7.10.88,kun olin selvinnyt ajokuntoon,lähdin kohti Itä-Suomea.Piikkiössä näin noin keskiyöllä kun tajuttoman tuntuista tyttöä oltiin nostamassa henkilöautoon.Auto oli merkiltään Volvo ja väri oli valkoinen Registeri oli -------
Voi myös olla niin,että kyseessä oli sairaustapaus eikä mikään rikos.

Tom on Borås"

Teksti on oikeastaan sen muotoista että kouluja on käyty. Kuinkahan paljon poliisi on tätä kirjoittajaa selvittänyt ? Tom voi tarkoittaa että nimi olisi jo virallisestikin vaihdettu ruotsalaistyyppiseksi. Monet niin tekivät jos olivat jo päättäneet etteivät enää palaa Suomeen pysyvästi.

Hämäyskirjeeksi tätä uskoo yhä vähemmän mitä enemmän sitä lukee. Hämäyskirjeen kirjoittaja ei olisi maininnut katsoneensa polis TV keväällä ja kirjeen päivämäärä on kuitenkin marraskuussa. Tällainen epäjohdonmukaisuus johtuu vain luonnollisista syistä.

Nämä kiistellyt Polis-TV = juuri noin se ohjelma on lukenut svenska YLE ohjelmistossa 2001 ja hyvin pitkään Ruotsissa olleella on todennäköisesti jo helpompi lukea på svenska.

Registeri on tyypillinen mitä hyvin pitkään Ruotsissa ollut käyttää vähintäänkin puhekielessä.

Tom on Borås. Tässä kallistun siihen että kirjoittajalla on ollut tarkoituksena kirjoittaa kirje nimenomaan Suomeksi. Sen takia ei ole käytetty från prepositiota vaan hän on miettinyt että mikähän se prepositio suomeksi oli. Ruotsissa kun ei käytetä taivutusmuotoja "Boråsista" niin hänkään ei ole sellaisia käyttänyt ehkä kolmeenkymmeneen vuoteen joten ei ajattele sellaisia edes käytettävän.

Kirjoittaja on nähnyt ykköstietä ajaessaan tyttöä nostettavan Volvoon jossain kohdin Piikkiötä valaistulla tieosuudella (jota oli useita kilometrejä). Pysähtynyt tankkaamaan Essolle joka oli viimeisin Piikkiön asemista ja sen mittarikatos lähinnä tältäkin kohtaa valaistua tietä. Nähnyt tankatessaan kun samainen Volvo ajaa siitä ohi Paimion / Salon tai Sauvon suuntaan ja siinä kirjannut varmuuden vuoksi rekisterin ylös.

Tämä tapahtumakulku on erittäin hyvin mahdollinen. Paljon mahdollisempi kuin ihan tuulesta temmatut jutut kirjeestä.

[Vilikale]

Tässä jää avoimeksi vielä se onko kirjeestä poistettu vain rekisteri,kuten julkaistuista kuvista näyttää,vai olisiko siinä alunperin ollut lisäksi rivejä/sanoja joissa on kuvailtu tarkemmin kyytiinnostopaikkaa,henkilöä/henkilöitä... tai kyytiin nostettavan vaatetusta/ulkonäköä.

[Yggdrasil]

Se saattaisi olla motiivi kirjoittaa tuollainen kirje, mikäli on idiootti. Mikäli on idiootti, niin ei myöskään välttämättä tajua, mitä tarkoitan.

Juu missään nimessä idiootti ei keksisi näin nerokkaita juttuja.

[LexVeritas]

Se saattaisi olla motiivi kirjoittaa tuollainen kirje, mikäli on idiootti. Mikäli on idiootti, niin ei myöskään välttämättä tajua, mitä tarkoitan.

Juu missään nimessä idiootti ei keksisi näin nerokkaita juttuja.

Pitää paikkansa.

Yritän selittää selvemmin, niin ehkä sinäkin ymmärrät tämän hyvin idioottimaisen yksinkertaisen jutun.

Kysyttiin, että mikä voisi olla syy kirjeen kirjoittamiselle. Vastasin, että sellainen syy voisi olla esimerkiksi idiootin kirjoittajan hätäpäissään keksimä hämäysyritys kääntää huomio itsestään toisaalle.

Idiootin hätäpäisyys oli siis saattanut johtaa kirjeen kirjoittamiseen, koska hän oli kuullut tai luullut kuulleensa vihjauksia itseään kohtaan suunnatuista epäilyistä, ja pelkäsi paljastumistaan. Idiootti hätäpäissään uskoi kykenevänsä sekoittamaan pakkaa itselleen edullisesti kirjoittamalla tuulesta temmatun kirjeen.
Mikäli se olisi syy kirjeen kirjoittamiseen, kyseessä olisi idioottimainen manipulointiyritys, joka mahdollisesti onnistui.