Markja vs. poppoo

[CJS]

Kyllähän on mahdollista tarkastella erilaisia vapauksia, tässä siis sananvapautta, binäärikategorioiden kautta (0 v 1), ja vieläpä siten, että 1 = täysin absoluuttinen vapaus ja 0 = absoluuttinen vapaus miinus (eli kaikki muu kuin täysin absoluuttinen vapaus). Jos nyt sitten tarkastelemme eri valtioiden lainsäädäntöjä ja käytännön olosuhteita, niin havaitsemme kaikkien valtioiden luokittuvan nollaksi. Samankaltaiseen tulokseen päädyttäisiin ehkä myös historiallisessa tarkastelussa ja/tai muuttamalla havaintoyksikköä valtiosta joksikin muuksi yhteisöksi. Etiikan, oikeufilosofian, oikeustieteen, politologian, antropologian jne. kannalta havainto on tietysti erittäin mielenkiintoinen.

On kuitenkin myös mahdollista ajatella vapauden olevan jonkinlainen jatkumo (0-1) ja määritellä 1 edelleen täysin absoluuttiseksi vapaudeksi, mutta 0 absoluuttisen vapauden täydelliseksi vastakohdaksi (mitä se sitten onkaan). Tarkastelun kohteet siis saavat erilaisia lukuarvoja nollan ja yhden väliltä (mukaan lukien 0 ja 1). Binäärikategorioiden kanssa ei päästä kovin hedelmälliseen vertailuun, mutta tällainen jatkumoasteikko mahdollistaisi eri valtioiden vertailun (tietysti mittaamisessa ja vapausasteiden vähennysten määrityksissä on kaikenlaisia ongelmia). Edelleen voimme todeta, että yksikään maa ei ole täysin vapaa, mutta voimme ehkä sanoa Suomen olevan vapaampi kuin Kiina.

Molemmat voivat olla ihan legitiimejä tapoja tarkastella asiaa, mutta arvelisi jälkimmäisen olevan kuitenkin usein käyttökelpoisempi? [Tämä ei tietysti tarkoita sitä, että voimme ryhtyä vertailun pohjalta sanomaan, että ”turha mutista Suomen sananvapauden ongelmista kun Kiinassa on paljon pahemmin”, sillä tällä logiigalla juuri mikään asia ei Suomessa olisi ongelma. ”Ihan turhaan Nokialla likaisen veden aiheuttamista seurauksista ja vaivoista oikein valitettiin, sillä miljoonilla on samanlainen vesi päivittäin eikä kaupasta voi ostaa puhdasta”…].

Lisäksi on niin, että erilaiset vapaudet näyttävät sekä logiikan että käytännön tasoilla olevan yhteyksissä toisiinsa. Yksi vapaus voi, kenties jopa loogisesti, mutta ainakin käytännössä rajoittaa toista (tai tietysti myös lisätä sitä tai olla vaikuttamatta siihen). Ongelmaa ei tietysti ole, jos ajattelemme olemassaolevaksi vain yhden vapauden tai oikeuden (esim. sananvapaus) tai ainakin yhden olevan kaikkein tärkein (vain sen rajoittaminen on vakavasti ongelmallista ja muiden rajoittaminen on vain pienempi haitta). Jos kuitenkin ajattelemme, että meillä on kaksi yhtä tärkeää vapautta/oikeutta (esim. sananvapaus ja yksityisyyden suoja), niin saatamme huomata joutuvamme erilaisiin ristiriitatilanteisiin tai paradokseihin. Turvaamalla absoluuttisen sananvapauden saatamme joutua vähentämään yksityisyyden suojaa ja huomaamme olevamme epätyydyttävässä tilanteessa (jos molempien absoluuttisuus on itseisarvona). Asetelma tietysti monimutkaistuu jokaisen uuden vapauden/oikeuden lisäämisen myötä. Saattaa siis syntyä tarve erilaisille kompromisseille. Ongelmia tietysti tulee erilaisten perusoikeuksien määrittämisessä (mikä sellaiseksi luetaan), mutta liekö kukaan sitä mieltä, että olisi vain jokin yksi perusoikeus, jonka turvaaminen olisi ainoa huolemme. On varmastikin mahdollista löytää ratkaisuja, joilla kaikkien vapauksien heikentäminen minimoidaan, mutta epäilen kaikkien vapauksien tekemisen absoluuttiseksi olevan loogisesti mahdotonta.

[Maybrick]

Turvaamalla absoluuttisen sananvapauden saatamme joutua vähentämään yksityisyyden suojaa ja huomaamme olevamme epätyydyttävässä tilanteessa

Käsittääkseni esim. markjan ongelma työnantajan hakemien tietojen suhteen sivuaa osittain juuri tätä. Ja on pelkkää sanahelinää se, että jos joku henkilö sananvapauden suojissa kirjoittelee esim. nettiin mielipiteitään, ja jos toisella on yhtäläinen vapaus lukea niitä, että voitaisiin oikeastaan lainkaan valvoa sitä, käytetäänkö tällä tavalla saatuja tietoja työhönoton tai muun pohjana (eihän sellaista tarvitse tunnustaa).

[Jack the Ripper]

En ottais markjaa töihin jos olisin rekrytoimassa ihmisiä. Vähän liian omituinen kaveri. Tosin korostan, että hoitoalalla riittää että olet mies ja valkoihoinen niin "Onneksi olkoon, paikka on teidän!"

[turakainen]

Kunnioitan ihmisiä, jotka uskaltavat nykyisin esittää mielipiteensä omalla nimellään. Miettikää: kun ette uskalla ilmaista edes teille kaikkein tärkeimpiä asioita omalla nimellänne netissä tai mualla, niin luovutte sananvapaudestanne, mielistelette systeemiä joka sallii tällaisen ajatuspoliisitoiminnan.

TÄSMÄLLEEN NÄIN.
Jos meillä olisi oikeasti sananvapaus ja demokratia, kaikki ymmärtäisivät ja sallisivat sen, että jokainen kertoo rehellisesti omalla nimellään omat mielipiteensä kipeistäkin asioista. Sen, että ihmiset uskaltaisivat arvostella julkisesti kaikenlaisia asioita ja vaatia muutoksia nykyisiin käytäntöihin ja lakeihin. Kukaan ei ottaisi siitä nokkiinsa tai syrjisi toista, koska ymmärtäisi, että sananvapauteen KUULUU SE, että voi olla eri mieltä ja omalla nimellään.

Sen sijaan meillä EI OLE sananvapautta eikä demokratiaa, koska ihmisiä, jotka kertovat rehellisesti omalla nimellään mielipiteensä ja asettuvat ehdolle eduskuntaan, SYRJITÄÄN eli vainotaan niiden mielipiteidensä vuoksi. Se, että esimerkiksi tällä foorumilla minä taidan olla ainoa joka kirjoittaa omalla nimellään, kertoo karua kieltä siitä, että sananvapautta ja demokratiaa ei ole. Jos olisi, ei olisi mitään syytä piiloutua nimimerkin taakse. Fakta on, että jengi piiloutuu nimimerkin taakse juurikin siksi, että pelkää "seurauksia" jos muut saisivat tietää, mitä OIKEASTI ajattelette.

Nykyään on vallalla Orwellilainen ajatuspoliisi ja ajatusrikoskäytäntö. Eikä jengi tajua sitä. Ei vaan tajua.

(Toki, on ymmärrettävää, että nimimerkkiä käytetään, jos puhutaan vaikka jostain hyvin henkilökohtaisesta asiasta kuten vaikkapa sairauksista, omista perheasioista, tunteista jne. En tarkoita, etteikö nimimerkkejä pitäisi lainkaan käyttää. Mutta se, että miltei kukaan ei uskalla sanoa ääneen eikä varsinkaan omalla nimellään omia oikeita mielipiteitään, kertoo karua kieltää sananvapauden ja demokratian tilasta Suomessa.)

Markja et elä niin kuin opetat vai mitä käytät itsekkin nimimerkkiä vai mikäs toi markja on. Tyhjä tynnyri taas.....

Ja cjs kirjoitukseen sen verran että onko oikeastaan mikään absoluutista. Tarkoitan tällä sitä että tyytymättömyys vie asioita kuitenkin eteenpäin ja on totta että jos jossain vapaudessa kuten sanavapaudessa savutetaan lisään niin seon jostakin pois. Yksi esimerkki absoluutisen vapauden tavoittelusta oli hippiliike 60- luvulla joka nyt kuitenkin kuihtui pois.Miksi se kuihtui pois, ehkä siksi että ihmiset tarvii kuitenkin rajoja joiden välissäkuitenkin voi elää vapaasti. Sama on sanavapaudessa, suomessa se on laajamutta sen rajat on merkitty laeissa ettei sentään hulvattomaksi menisi.

[markja]

Ja mitä tuossa ylläolevassa marskin kirjoituksesta käy ilmi rajatusta sananvapaudesta niin suomessa on kuitenkin rajat asetetu aika laajoiksi kuten jose että markus ei ole vielä joutunut oikeuteen kunnianlokkauksisita ymym.

Niin? NIIN?
Sinusta siis se, että minä en ole joutunut oikeuteen kunnianloukkauksesta osoittaa, että Suomessa on hyvä sananvapaustilanne. Jostain syystä sinusta myöskin se, että Seppo Lehto on joutunut vankilaan siitä syystä, osoittaa myöskin, että Suomessa on hyvä sananvapaustilanne. Samaa "logiikkaasi" jatkaen se, että Xian ei ole saanut luotia niskaansa Kiinassa todistaa, että Kiinassa on hyvä sananvapaus vaikka toisaalta Huan on saanut luodin niskaansa Kiinassa (mutta sehän vain todistaa Kiinassa olevan hyvän sananvapauden).

Ei vittu, hei ihan oikeasti, vedä itsesi kiikkuun ääliö. Sulla ei ole logiikasta eikä perusteluista eikä oikein muustakaan mitään tolkkua. Älä saatana ainakaan äänestä vaaleissa ikinä.

Maekuksen käsitys sanavapaudesta on se että jos on samaa mieltä hänen kanssaan niin se on sananvapautta ja jos on erimieltä niin siloin ollaan muka idiooteja

Tyylipuhdas olkinukke.
Kaltaisesi lahjattoman idiootin pitää vääristellä ja valehdella koko ajan, mutta teet senkin niin tökerösti ettei voi kuin nauraa.

hän vain puolustaa sananvapautta kuitenkaan käsittämättämitä eroa on kiinalla ja suomella.

No kerro ihmeessä mikä se ero on? No? Ei kuolemantuomiota Suomessa? Häh? Määrittele ja selitä nyt, MIKÄ se ero tältä osin oikeasti ja konkreettisesti on?

[turakainen]

Sotket taas kiinan ja suomen. Sananvapaus kuuluu kyllä ihmisoikeusiin mutta sille on annettu rajat laiessa.Ja mitä siihen Lehtoon tulee niin siinä on ylitetty rajat aika rankastikkin. Älä kuitenkaanvertaa kiinaa ja suomea koska sillä asialla ei ole keskenään tekemistä ja toi olkinukke väite: tämän keskustelun alussa sanoit että kaikkien pitäisi tukea tässä ns työsyrjintä jutussa sinua, mutta kun alkoi tulla kriittistä palautetta,niin sinun linjasi muuttui ihan haista vittu linjaksi

Niin jokainenhan käsittää kyllä mikä ero on suomella ja kiinalla sananvapauden osalta ja sen että tällää käytetään suomen sananvapautta lakien suomissa rajoissa. Ja markus toi sinun taktiikka on jo niinläpinäkyvää että kokeile jotain muuta. Se että jankutat ei tuo asiasisältöä yhtään enempää. ja logiikka väitteesi ontuu sikälikin että tämäkin keskustelun aikana olet itse puhunut ristiin ja muutenkin..

Eli tyhjä tynnyri....

[markja]

Sotket taas kiinan ja suomen. Sananvapaus kuuluu kyllä ihmisoikeusiin mutta sille on annettu rajat laiessa.

Kuten Kiinassakin. Ja Huan saa kuulan kalloonsa. Tämä on sunsta oikein, koska Kiinan laissa sanotaan, että Huan saa luvan saada kuulan kalloonsa, jos sanoo jotain mistä joku pamppu ei pidä.

Ja mitä siihen Lehtoon tulee niin siinä on ylitetty rajat aika rankastikkin.

Kuten Huanin tapauksessakin. NIIN?

Älä kuitenkaanvertaa kiinaa ja suomea koska sillä asialla ei ole keskenään tekemistä

Ei vittu että olet idiootti.

Niin jokainenhan käsittää kyllä mikä ero on suomella ja kiinalla sananvapauden osalta ja sen että tällää käytetään suomen sananvapautta lakien suomissa rajoissa.

JA SINÄ VITUN ÄÄLIÖ ET TAJUA, ETTÄ SE, ETTÄ SUOMEN LAKI SANOO X EI TARKOITA, ETTÄ X OLISI EETTISESTI KESTÄVÄÄ TAI OIKEIN. Sinä idiootti perustelet sananvapauden loukkauksia Suomessa sillä, että laki antaa mahdollisuuden loukata sananvapautta, etkä idioottina tajua että niin Kiinankin laki antaa mahdollisuuden loukata sananvapautta.

Tajuatko sinä vitun aivoton mato, että kyse on juurikin siitä, että PERIAATE, JONKA MUKAAN IHMISIÄ VOIDAAN VAINOTA HEIDÄN MIELIPITEIDENSÄ VUOKSI, ON VÄÄRÄ, KESTÄMÄTÖN, EPÄEETTINEN, PASKA, HUONO, TYPERÄ, JNE.? Ihan yks vitun hailee onko se vaino seurausta laista vai mistä vai miten sitä selitellään.

[esmes-]

Ei vittu että olet idiootti/JA SINÄ VITUN ÄÄLIÖ ET TAJUA/Sinä idiootti perustelet/etkä idioottina tajua..

Tajuatko sinä vitun aivoton mato, että kyse on juurikin siitä, että PERIAATE, JONKA MUKAAN IHMISIÄ VOIDAAN VAINOTA HEIDÄN MIELIPITEIDENSÄ VUOKSI, ON VÄÄRÄ, KESTÄMÄTÖN, EPÄEETTINEN, PASKA, HUONO, TYPERÄ, JNE.?

koskahan saadaan ketju markja vs. poppoo 2.

[turakainen]

Sotket taas kiinan ja suomen. Sananvapaus kuuluu kyllä ihmisoikeusiin mutta sille on annettu rajat laiessa.

Kuten Kiinassakin. Ja Huan saa kuulan kalloonsa. Tämä on sunsta oikein, koska Kiinan laissa sanotaan, että Huan saa luvan saada kuulan kalloonsa, jos sanoo jotain mistä joku pamppu ei pidä.

Ja mitä siihen Lehtoon tulee niin siinä on ylitetty rajat aika rankastikkin.

Kuten Huanin tapauksessakin. NIIN?

Älä kuitenkaanvertaa kiinaa ja suomea koska sillä asialla ei ole keskenään tekemistä

Ei vittu että olet idiootti.

Niin jokainenhan käsittää kyllä mikä ero on suomella ja kiinalla sananvapauden osalta ja sen että tällää käytetään suomen sananvapautta lakien suomissa rajoissa.

JA SINÄ VITUN ÄÄLIÖ ET TAJUA, ETTÄ SE, ETTÄ SUOMEN LAKI SANOO X EI TARKOITA, ETTÄ X OLISI EETTISESTI KESTÄVÄÄ TAI OIKEIN. Sinä idiootti perustelet sananvapauden loukkauksia Suomessa sillä, että laki antaa mahdollisuuden loukata sananvapautta, etkä idioottina tajua että niin Kiinankin laki antaa mahdollisuuden loukata sananvapautta.

Tajuatko sinä vitun aivoton mato, että kyse on juurikin siitä, että PERIAATE, JONKA MUKAAN IHMISIÄ VOIDAAN VAINOTA HEIDÄN MIELIPITEIDENSÄ VUOKSI, ON VÄÄRÄ, KESTÄMÄTÖN, EPÄEETTINEN, PASKA, HUONO, TYPERÄ, JNE.? Ihan yks vitun hailee onko se vaino seurausta laista vai mistä vai miten sitä selitellään.

Niinpä niin näet taas vainoa siellä missä sitä ei olekkaan. Käutät sitä lehdon asiaa eimerkkinä ja väität että hän sai 2 vuoden ja 7 kuukauden tuomion. No asiahan ei ole ihan niin vaan tämän tuomion lisäksi häneltä paloi ehdonalaisia tuomioita ja tämä tuomio oli yhdistetty näistä ehdonalaisita ja tästä uudesta tuomiosta. Arvaa jätitkö tämän kertomatta.

Ei suomessa vainota mielipiteiden vuoksi vai vainotaanko sinua? Voisit tietysti yrittää todistaa jos muka tälläistä on ( sinun blogisi ja kotisivusi ei nyt kelpaa)

Ja eettisyyshän astuu aina kehiin kunasiaperusteet on vähissä aika moni laki ei ole kyllä eettisesti kestävä mutta niiden kanssa on elettävä. Ja ehkä sinunkin ptäisi siirtyä hoitajasta potilaaksi niin saisit sinäkin lääkityksen kun nuo jutut alkaa olla vainoharhaisia. Muka laki antaa vainota mielipiteiden vuoksi ja lehto esimekkinä.....No joo....

[ElBuitre]

Ei vittu, hei ihan oikeasti, vedä itsesi kiikkuun ääliö. Sulla ei ole logiikasta eikä perusteluista eikä oikein muustakaan mitään tolkkua. Älä saatana ainakaan äänestä vaaleissa ikinä.

Välillä tekisi mieli alentua kirjoitustyylissä markjan tasolle, mutta onneksi se ei vaan onnistu... Vaatii tietynlaista lahjakkuutta (esim. itsekritiikin ja älykkyyden puutteen muodossa), ennenkuin tuollaisiin kommentteihin pystyy. Pitäisiköhän olla Markjalle kateellinen?

Mutta ei sinunkaan kommenteista ole löytynyt minkäänlaista punaista lankaa. Se, että haukkumasanoilla ryyditettynä tunget mielipiteitäsi (siis nimenomaan mielipiteitäsi, ole vaikka kuinka faktamies) esille, ei ole ainakaan antanut sinusta mitään älykästä kuvaa. Itseasiassa sanoisin, että niiden jotka etsivät älyllistä elämää, ei kannata ainakaan aloittaa Markjan suunnasta. Muuten voisi olla kyllä hyvinkin kiinnostava tutkimuskohde.

Mutta vaikka pidänkin sinua arvostelukyvyttömänä ja typeränä tapauksena, olet silti päivien piristys - toki se raja aina välillä tulee vastaan. Mutta hyvä Markja, äänestä sinä ehdottomasti, eikös se kuulu kansalaisoikeuksiin. Ja asetu vaikka uudelleen ehdolle, sillä kyllähän tähän maailmaan hupia kaivataan. Onneksi läpimenosta ei ole toivoa, elleivät kaikki maan huumorimiehet ja -naiset päätä yksissä tuumin kääntyä taaksesi.

Mutta edelleen, päällimmäinen tunne on sääli. Ja tiedän, et sinä sääliä kaipaa, sinä säälit muita... Ehkä se on onni, ettet itse ymmärrä, millainen oikeasti olet. Helpottaa elämää kummasti.

[jamikki]

Ei vittu että olet idiootti.

JA SINÄ VITUN ÄÄLIÖ [...] Sinä idiootti [...] etkä idioottina tajua [...]

Tajuatko sinä vitun aivoton mato

Ovatko nämä yllä olevat sitaatit absoluuttisen sananvapauden helmiä? Tätäkö me kaipaamme lisää näiltä oman elämänsä seppolehdoilta? Onko Suomi parempi paikka, kun tällaista verbaalista ulostusta saisi kuka tahansa tuottaa kaikkien nähtäville vaikka toisen ihmisen nimissä?

Minulla tulee markjasta mieleen Nykäsen Matti - kun tavallinen elämöinti ei enää tuota tarpeeksi huomiota, niin pitää aloittaa riehunta. Murha.info on markjan Mervi, jota voi sohia verbaalisella puukolla ja yrittää saada huomiota osakseen.

Odotan oikeastaan enää vain joko kunnianloukkaussyytteitä tai pateettista erokirjettä. Nämä siinä tapauksessa, ettei häntä ehditä potkia pois palstalta sitä ennen.

Mieleni on pitkään tehnyt osallistua keskusteluun markjan kanssa, koska olen sentään tehnyt gradun. Olen siis tehnyt faktateoksen, joka sopii lähteeksi oivallisesti hänen bloginsa rinnalle.

Paras markjan kommentti löytyy vuodelta 2003:

Lopeta jatkuva herjaamisesi ja opettele keskustelemaan asioista kuten aikuiset ihmiset.

[Marsalkka]

JA SINÄ VITUN ÄÄLIÖ ET TAJUA, ETTÄ SE, ETTÄ SUOMEN LAKI SANOO X EI TARKOITA, ETTÄ X OLISI EETTISESTI KESTÄVÄÄ TAI OIKEIN. Sinä idiootti perustelet sananvapauden loukkauksia Suomessa sillä, että laki antaa mahdollisuuden loukata sananvapautta, etkä idioottina tajua että niin Kiinankin laki antaa mahdollisuuden loukata sananvapautta.

JA SINÄ VITUN IDIOOTTI ET TAJUA, ETTÄ SELLAISET IHMISOIKEUDET, JOTKA EDELLYTTÄVÄT SINUN PERÄÄNKUULUTTAMASI ABSOLUUTTISEN SANANVAPAUDEN, SIJAITSEVAT AINOASTAAN SINUN OMASSA PÄÄSSÄSI. EI NIITÄ OLE MISSÄÄN MUUALLA. VITTU MIKÄ DEBIILI!

[markja]

Niinpä niin näet taas vainoa siellä missä sitä ei olekkaan. Käutät sitä lehdon asiaa eimerkkinä ja väität että hän sai 2 vuoden ja 7 kuukauden tuomion. No asiahan ei ole ihan niin vaan tämän tuomion lisäksi häneltä paloi ehdonalaisia tuomioita ja tämä tuomio oli yhdistetty näistä ehdonalaisita ja tästä uudesta tuomiosta. Arvaa jätitkö tämän kertomatta.

Irrelevanttia. Lehto ei päätyisi linnaan 2+ vuodeksi, mikäli Suomessa olisi sananvapaus. Tajuatko tämän? Et.

Ei suomessa vainota mielipiteiden vuoksi

Idioottina et tajua, vaikka tuhat kertaa on jo sanottu:
1) Kunnianloukkaus -lakipykälä
2) Uskonrauhan häiritseminen -lakipykälä
3) Kiihottaminen kansanryhmää kohtaan -lakipykälä
KAIKKI NÄMÄ OVAT LAKEJA, JOITA KÄYTETÄÄN TUOMITSEMAAN IHMISIÄ HEIDÄN ESITTÄMIENSÄ MIELIPITEIDEN VUOKSI.

vai vainotaanko sinua?

Idioottina et ymmärrä, että se, vainotaanko minua, ei todista mitään siitä, vainotaanko Suomessa ylipäätään.

Voisit tietysti yrittää todistaa jos muka tälläistä on ( sinun blogisi ja kotisivusi ei nyt kelpaa)

Idioottina et tajua, että tieto ei muutu valheeksi sillä, että minä kirjoitan sen kotisivuilleni tai blogiini.

Muka laki antaa vainota mielipiteiden vuoksi

Mene läheisen synagoogan luokse iso kyltti mukanasi, jossa lukee "Painukaa saatanan jutkusiat vittuun - Hitler teki oikein" ja sitten hauku paikalle tulevaa rabbia vaikkapa pedofiiliksi kikkeliensilpojaksi. Jos meillä olisi sananvapaus, sinä saisit tehdä tuon. Koska meillä ei ole, saat syytteet luultavasti kaikista edellä kertomistani 3 lakipykälästä johtuen. Kokeile vitun ääliö, kun et kerran muuten usko.

Voit toki vaihtoehtoisesti mennä vaikkapa jonnekin torille tai puistoon iso kyltti "Homot ovat saastaisia - häätäkää ne pois" kanssa ja totea paikalle tulevalle poliisille, että hän taitaa pitää homopornosta jossa itse esiintyy. Jos meillä olisi sananvapaus, sinä saisit tehdä tuon. Koska meillä ei ole, saat syytteet kiihottamisesta kansanryhmää kohtaan ja kunnianloukkauksesta. Kokeile vitun ääliö, kun et kerran muuten usko.

Eri variaatioita voit toki myös kokeilla, esim kyltissä voi lukea "islam on murhaajien uskonto", "kieltäkää islam", "somalit takaisin Somaliaan" jne. Mm. Olavi Mäenpää sai tuomion kiihottamisesta kansanryhmää kohtaan kylteillä, jossa mm. kehoitettiin lähettämään somalit takaisin somaliaan. Sinusta tämä ei tietenkään ole mielipiteen vuoksi tuomitsemista?

[jamikki]

Mene läheisen synagoogan luokse iso kyltti mukanasi, jossa lukee "Painukaa saatanan jutkusiat vittuun - Hitler teki oikein" ja sitten hauku paikalle tulevaa rabbia vaikkapa pedofiiliksi kikkeliensilpojaksi. Jos meillä olisi sananvapaus, sinä saisit tehdä tuon. Koska meillä ei ole, saat syytteet luultavasti kaikista edellä kertomistani 3 lakipykälästä johtuen. Kokeile vitun ääliö, kun et kerran muuten usko.

Voit toki vaihtoehtoisesti mennä vaikkapa jonnekin torille tai puistoon iso kyltti "Homot ovat saastaisia - häätäkää ne pois" kanssa ja totea paikalle tulevalle poliisille, että hän taitaa pitää homopornosta jossa itse esiintyy. Jos meillä olisi sananvapaus, sinä saisit tehdä tuon. Koska meillä ei ole, saat syytteet kiihottamisesta kansanryhmää kohtaan ja kunnianloukkauksesta. Kokeile vitun ääliö, kun et kerran muuten usko.

Edelleen mietin, että mitä hyötyä tällaisen sallimisesta saa? Jaetaan vitutusta tai työllistetään poliisia, kun ihmiset, joille mennään aukomaan päätä, eivät vain tyydy toteamaan "argumentum ad hominem" ja marssimaan pois paikalta? Joku viisaampi voinee vastata kaltaiselleni debiilille idiootille.

Sitä paitsi mahdollinen rikosnimike on kiihottaminen kansanryhmää vastaan.

[Marsalkka]

Mene läheisen synagoogan luokse iso kyltti mukanasi, jossa lukee "Painukaa saatanan jutkusiat vittuun - Hitler teki oikein" ja sitten hauku paikalle tulevaa rabbia vaikkapa pedofiiliksi kikkeliensilpojaksi. Jos meillä olisi sananvapaus, sinä saisit tehdä tuon. Koska meillä ei ole, saat syytteet luultavasti kaikista edellä kertomistani 3 lakipykälästä johtuen. Kokeile vitun ääliö, kun et kerran muuten usko.

Voit toki vaihtoehtoisesti mennä vaikkapa jonnekin torille tai puistoon iso kyltti "Homot ovat saastaisia - häätäkää ne pois" kanssa ja totea paikalle tulevalle poliisille, että hän taitaa pitää homopornosta jossa itse esiintyy. Jos meillä olisi sananvapaus, sinä saisit tehdä tuon. Koska meillä ei ole, saat syytteet kiihottamisesta kansanryhmää kohtaan ja kunnianloukkauksesta. Kokeile vitun ääliö, kun et kerran muuten usko.

Edelleen mietin, että mitä hyötyä tällaisen sallimisesta saa?

Siitä olisi se hyöty, että elämässään epäonnistuneet blogikirjoittelijat voisivat tällä tavalla lievittää pahaa oloaan.

Sitä paitsi mahdollinen rikosnimike on kiihottaminen kansanryhmää vastaan.

Markus-setä käyttää tässä yhteydessä sanaa "kohtaan",koska hän on itse kiihottunut kansanryhmää kohtaan (ainakin homot, romanit ja mustaihoiset).