Helsingin vuokra-asuntoyhtiön työntekijä raiskasi 18-vuotiaan harjoittelijan työaikana

[ristikko]

Helsingin vuokra-asuntoyhtiön työntekijä raiskasi 18-vuotiaan harjoittelijan työaikana – sai jatkaa tehtävässään

Helsingin käräjäoikeus tuomitsi toukokuussa Helsingin kaupungin asunnot Oy:n työntekijän 18-vuotiaan harjoittelijan raiskauksesta.

Raiskauksen jälkeen tuomittu ei suostunut työskentelemään toisella paikkakunnalla, minkä seurauksena Helsingin kaupungin asunnot Oy eli Heka lopetti uhrin työharjoittelun, uutisoi Svenska Yle.

Tapahtumat saivat alkunsa, kun maaliskuun lopulla vuonna 2020 harjoittelijan vakituinen työnohjaaja sairastui työpäivän aikana. Tällöin toinen henkilö ryhtyi opastamaan harjoittelijaa työssä.

Kyseinen mies ehdotti, että he katsoisivat yhdessä elokuvia taukohuoneessa.

Naispuolinen harjoittelija ihmetteli tätä, mutta suostui, koska ehdotus tuli pomolta.

Yli kymmenen vuoden ikäero

Mies ja harjoittelija katsoivat tv-sarjaa tietokoneelta, kun mies alkoi hyväillä harjoittelijaa ja laittoi kätensä tämän haaroväliin. Nainen kertoi oikeudessa puristaneensa jalkojaan yhteen niin lujasti kuin pystyi.

Syyttäjän mukaan tapahtumien aiheuttama pelko ja lamaantuminen ovat estäneet naista poistumasta ja enemmän vastustelun.

Tuomion mukaan mies oli muun muassa avannut harjoittelijan housut ja omat housunsa, ja ehdottanut oraaliseksiä. Mies oli kysynyt, onko harjoittelijalla kondomeja mukana. Nainen vastasi, että hänellä ei ollut kondomeja.

Harjoittelijan mukaan teko ei ollut tapahtunut yhteisymmärryksessä ja hän teki asiasta rikosilmoituksen. Oikeudessa hän sanoi, ettei ollut riisunut omiaan tai miehen vaatteita. Mies oli 31-vuotias eli häntä yli kymmenen vuotta vanhempi.

Kyseessä Hekan luottamusmies

Harjoittelijan raiskannut mies ​​tuomittiin raiskauksesta vuoden ja kymmenen kuukauden vankeuteen.

Tuomio annettiin toukokuussa. Se ei ole lainvoimainen, koska sekä syyttäjä että tuomittu ovat valittaneet hovioikeuteen.

Yle

Tapauksesta oli hovioikeuden päätöksen jälkeen avattu toinen ketju. Se yhdistetty tähän alkuperäiseen ketjuun. Uuden ketjun viestien otsikot muutettu
-NILS-

[Yrjö Yrjönpoika]

Helsingin vuokra-asuntoyhtiön työntekijä raiskasi 18-vuotiaan harjoittelijan työaikana – sai jatkaa tehtävässään


Raiskauksen jälkeen TUOMITTU EI SUOSTUNUT työskentelemään toisella paikkakunnalla, minkä seurauksena Helsingin kaupungin asunnot Oy eli HEKA LOPETTI UHRIN(!!) TYÖHARJOITTELUN

Siis... helvetti... mikä vitun voima maailmassa voi antaa tapahtumien mennä näin päin? Raiskari saa jatkaa työsuhdetta, uhri laitetaan ulos.

Ovatko Hekan pomo-ämmät joitain entisiä koulukiusaajia joiden tyyli on pysynyt muuttumattomana työelämässäkin, ja onko taustalla jotain muutakin makkarakauppaa?

[Tessu]

Jos se oli semmonmen "kevyt" raiskaus tyyliin eihän se edes lauennu HEEHH!!
Nythän on näitä kaikenmoisia pehmo tuomioita riippuu millä tekee,voi jeesus nykyajan tuomioita!

[Oikeus ennen kaikkea]

Hekan työntekijä raiskasi nuoren huoltotuvassa: Asian tultua ilmi uhri sai lähtöpassit
Oman alueensa luottamusmiehenä toiminut mies raiskasi työharjoittelijan kesken työpäivän. Uhri menetti harjoittelupaikkansa tapahtumien seurauksena.

HELSINGIN kaupungin vuokra-asunnoilla (Heka) työskennellyt mies raiskasi työpaikallaan harjoittelussa olleen nuoren naisen maaliskuussa 2020
Mies oli päätynyt tuuraamaan naisen työnohjaajaa, kun tätä normaalisti ohjeistanut henkilö sairastui kesken päivän.
Raiskaus tapahtui kiinteistönhoitajan taukotilassa, joka sijaitsi pienessä huoltotuvassa.

MIES oli kutsunut uhrin mukaansa taukotilaan katsomaan Netflixiä. Uhri oli ihmetellyt, voiko näin toimia työajalla.
Taukotilassa mies alkoi kosketella uhrin reisiä ja riisua tätä. Uhri kertoi olleensa tilanteesta järkyttynyt ja jähmettynyt paikoilleen. Mies laittoi kätensä uhrin housuihin ja työnsi sormensa tämän sisään.
Tämän jälkeen mies otti peniksensä esille ja ehdotti uhrille suuseksiä. Tässä vaiheessa uhri pääsi poistumaan tilanteesta, joka ehti kestää noin puoli tuntia.
Mies pyysi, ettei uhri kertoisi tapahtumista kenellekään. Myöhemmin mies antoi uhrille kyydin kotiin.

TAPAHTUMIEN jälkeen uhri oli poissa töistä 1,5 viikkoa. Hän kertoi tapahtumista myös työnohjaajalleen ja asiaa käsiteltiin työpaikalla.
Mies sai kirjallisen varoituksen. Varoituksen syy tosin oli ollut työtehtävien laiminlyönti sekä Netflixin katsominen työajalla, ei seksuaalinen häirintä.
Mies itse kiisti rikoksen. Hän kertoi tapahtumien edenneen yhteisymmärryksessä. Mies kertoi kysyneensä uhrilta ainakin kymmenen kertaa ”onko tämä ok”.

OIKEUDESSA arvioitiin muun muassa sitä, oliko uhri puristanut jalkojaan yhteen kuten oli kertonut.
Käräjäoikeus piti epätodennäköisenä, että yhteisymmärryksessä tapahtuvan seksuaalisen kanssakäymisen aikana pitäisi muutaman minuutin välein toistuvasti tiedustella suostumusta.
Oikeuden mukaan uhrin kertomus oli johdonmukainen ja yksityiskohtainen.
Uhri oli kertonut avoimesti myös itselleen epäedullisista asioista, kuten siitä, että uhri ja mies olivat aiemmin flirttailleet keskenään.
Helsingin käräjäoikeus tuomitsi vuonna 1988 syntyneen miehen vuoden ja kymmenen kuukauden vankeuteen raiskauksesta.
Käräjäoikeuden mukaan teon moitittavuutta lisäsi sekä alisteinen suhde että ikäero. Uhri oli vain hetkeä aiemmin täyttänyt 18 vuotta.
Mies määrättiin maksamaan uhrille 1 000 euroa kivusta, särystä ja tilapäisestä haitasta sekä 3 000 euroa kärsimyksestä. Tuomio ei ole lainvoimainen.

SAMASSA oikeuskäsittelyssä myös Hekaa ja erästä Hekan aluepäällikköä syytettiin työturvallisuusrikoksesta. Ainoat toimenpiteet, joihin Hekassa ryhdyttiin asian tullessa ilmi, oli yritys pitää uhri ja tuomittu etäällä toisistaan.
Uhrin työharjoittelu päätettiin muutama viikko tapahtumien jälkeen. Ensin sekä uhria että miestä oli yritetty siirtää toiseen kaupunginosaan töihin, jotta nämä eivät kohtaisi töissä. Kumpikaan ei ollut suostunut.
Miehen osalta hänen asemansa luottamusmiehenä vaikeutti työnantajan toimintaan.
Lopulta Heka päätti uhrin sopimuksen. Uhria ei kuultu asian tiimoilta, eikä hän olisi halunnut keskeyttää harjoittelua.
Hekan mukaan syynä olivat uhrin poissaolot sekä se, ettei uhrin ja miehen kohtaamista pystytty estämään.

Käräjäoikeus katsoi, että vaikka sopimuksen päättäminen oli uhrin kannalta yllättävää ja epämiellyttävää, ei Hekan tai aluepäällikön toiminta täyttänyt työturvallisuusrikoksen tunnusmerkistöä. Syyte työturvallisuusrikoksesta hylättiin.

https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000009803647.html

[kakkosurpo]

Kannattaa raiskatun ottaa oikein hyvä asianajaja joka uskaltaa hypätä Hekan kimppuun. Tuosta saa helposti tuon kuonaluottamusmiehen helvettiin työmarkkinoilta, kuten myös nämä muut Hekan syöpäläiset.

[tottij]

Selitykset kuulostaa taas kehitysmaamuslimin jutuilta mutta tällä kertaa tekijä taitaakin olla typerä suomalainen pikkumunainen paskakasa.

[Jenku]

Löytääkö joku ketä oli Hekan luottamusmiehinä 2022? Taas uhria syyllistetään ja äijän varoitus koski netflixin katselua, ei suinkaan raiskausta. Sentään oikeus tuomitsi kun heka ei tehnyt sitäkään vähää.

[Tuttiritari]

Kannattaa raiskatun ottaa oikein hyvä asianajaja joka uskaltaa hypätä Hekan kimppuun. Tuosta saa helposti tuon kuonaluottamusmiehen helvettiin työmarkkinoilta, kuten myös nämä muut Hekan syöpäläiset.

On kyllä ihan käsittämätön keissi, tästä erittäin samaa mieltä. Eihän Heka voi noin vaan luistella siitä, että heidän mielestä ihan ok raiskata.

[Jari Linna]

Löytääkö joku ketä oli Hekan luottamusmiehinä 2022? Taas uhria syyllistetään ja äijän varoitus koski netflixin katselua, ei suinkaan raiskausta. Sentään oikeus tuomitsi kun heka ei tehnyt sitäkään vähää.

Olisit varmasti löytänyt itsekkin jos olisit nähnyt vähän vaivaa.
En väitä, että kukaan näistä henkilöistä on kyseinen raiskaaja,
mutta tässä on listattuna Hekan luottamusmiehet 2.9.2022.

Edit. Nimilista poistettu, koska syytetty päättänyt työsuhteensa Hekan kanssa kun asiaa on alettu tutkia ja näin ollen ei ole enää työskennellyt luottamusmiehenä vuonna 2022.

Yle päivittänyt uutistaan.

Kyseessä Hekan luottamusmies
Harjoittelija jäi kotiin seuraavana päivänä ja valehteli olevansa sairas. Hän oli poissa töistä melkein kaksi viikkoa. Hänellä oli ahdistuneisuus- ja unihäiriöitä, ja myöhemmin hänellä diagnosoitiin masennus.

Hän kertoi tapauksesta vakituiselle työnohjaajalleen, joka otti yhteyttä aluejohtajaan.

Kun aluejohtaja sai tietää tapauksesta, järjestettiin tapaaminen eri esimiesten, harjoittelijan ja pääluottamusmiehen kesken.

Tekijäksi epäiltyä kuultiin myös, mutta hänen mielestään väärinkäyttöä ei ollut tapahtunut. Hänen mukaansa kaikki oli tapahtunut yhteisymmärryksessä ja harjoittelija oli itsekin ollut aktiivinen.

Harjoittelijan raiskauksesta tuomittu on luottamusmies, ja siksi mukana oli myös pääluottamusmies. Kun pääluottamusmiestä kuultiin oikeudessa, hän sanoi, että asiassa on sana sanaa vastaan. Hänelle oli epäselvää, tapahtuiko teko yhteisymmärryksessä vai ei.

Tuomion mukaan myös Hekan esimiehille oli epäselvää, oliko harjoittelijan ja miehen välillä vallinnut yhteisymmärrys.

Heka yritti estää uuden kohtaamisen
Kun aluejohtaja sai selville, mitä oli tapahtunut, mies sai kirjallisen varoituksen.

Varoitus ei koskenut hyväksikäyttöä vaan sitä, että mies oli laiminlyönyt velvollisuutensa, katsonut työaikana Netflixiä ja saanut harjoittelijan tekemään samoin.

Erilaisilla järjestelyillä Heka pyrki varmistamaan, että mies ja harjoittelija eivät enää tapaa työpaikalla. Siitä huolimatta he tapasivat toisensa kolme viikkoa tapahtumien jälkeen taukohuoneessa.

Harjoittelu päättyi vasten naisen tahtoa
Naisen harjoittelu päättyi vastoin hänen omaa tahtoaan. Hänen kanssaan ei edes keskusteltu.

Aluejohtaja perusteli päätöstä sillä, että Heka ei voi taata, ettei hän tapaa miestä uudelleen ja että nainen oli suuren osan harjoittelustaan poissa.

Tapaamisen jälkeisenä päivänä henkilöstöjohtaja kirjoitti sähköpostissa aluejohtajalle: "Eihän harjoittelijan kanssa ole tehty kesätyösopimusta?".

Henkilöstöjohtaja selitti tarkoittaneensa ilmaisulla sitä, ettei harjoittelijan terveyttä haluttu vaarantaa ottamalla hänet samalle alueelle uudestaan töihin.

Rikoksen tekijä ei halunnut työskennellä toisella paikkakunnalla, eikä häntä voitu pakottaa siihen, koska luottamusmiehenä hänellä oli korostettu irtisanomissuoja.

Harjoittelija ei myöskään halunnut vaihtaa aluetta, koska hän halusi suorittaa harjoittelun tutun vakituisen työnohjaajan kanssa.

Tuomion mukaan harjoittelija on hakenut Hekaan töihin kahdesti tapahtuneen jälkeen.

Aluejohtaja vapautettiin oikeudessa
Aluejohtajaa syytettiin työturvallisuusrikoksesta, koska harjoittelija ja tekijä tapasivat töissä tapahtumien jälkeen, ja koska harjoittelu päättyi vastoin harjoittelijan tahtoa. Myös Heka yrityksenä oli syytettynä.

Helsingin käräjäoikeus hylkäsi syytteet työturvallisuusrikoksesta, koska aluejohtaja ryhtyi toimenpiteisiin osapuolten tapaamisen estämiseksi, mutta kun niin kuitenkin kävi, ei oikeuden mukaan ollut muuta vaihtoehtoa kuin lopettaa harjoittelu.

Harjoittelijan raiskannut mies puolestaan ​​tuomittiin raiskauksesta vuoden ja kymmenen kuukauden vankeuteen.

Tuomio annettiin toukokuussa. Se ei ole lainvoimainen, koska sekä syyttäjä että tuomittu ovat valittaneet hovioikeuteen.

Tuomittu ei enää työskentele Hekassa
Syytettynä ollut aluejohtaja ei enää työskentele Hekassa, vaan on nyt kiinteistöyhtiön toimitusjohtaja.

Hän ei halunnut antaa haastattelua, mutta kirjoitti, ettei hän avustajansa suosituksesta kommentoi syytteeseenpanoa.

Raiskauksesta tuomittu mies ei ole enää Hekan luottamusmies, eikä työsuhteessa Hekaan. Svenska Yle sai hänet kiinni puhelimitse, ja hän kertoi jättäneensä luottamusmiehen tehtävänsä heti sen jälkeen, kun tapausta alettiin tutkia sisäisesti. Hän sanoo lopettaneensa työnsä Hekalla "jokin aika sitten", "henkilökohtaisista syistä".

Hekan toimitusjohtaja Jaana Näröä kuultiin oikeudessa, mutta hän ei halua kommentoida tapausta Svenska Ylelle, koska asia on vielä keskeneräinen.

[Jenku]

Kun nimenomaan en löytänyt, en tiennyt minkä "alan" luottamusmies oli ja löysin vaan sellasia sivuja missä ois pitänyt tietää. En vaan varmaan osannut etsiä oikeilla sanoilla tai mennä oikeaan linkkiin.

Piiitkät lainaukset löytyvät ylläolevien nimimerkkien viesteistä. Ei tarvitse eikä pidä lainata pitkää tekstiä kokonaan, vaan vain se osa mihin lainauksessa vastataan.
-NILS-

[Kummisetä]

Olisi hyvä saada julkisuuteen tämän kyrvänsyylän nimi sekä (taatusti ruma) kuva.
Ja minkälainen firma puolustelee luottamushenkilön (-mieheksihän sitä ei voi kutsua) laajennetulla irtisanomissuojalla tollasta raiskariapinaa?
Meidän firmassa tommonen jäteläjä saisi oikein kunnolla pataansa.

[Collie]

Edelleen on ihmeellistä että raiskaus-nimikkeellä voi saada ehdollisen tuomion Suomessa. Rikoslaissa se minimi on toki yksi vuosi mutta olisiko sitä jo aika korottaa muiden oikeusvaltioiden tasolle ja nykyaikaan.

[Collie]

Löytääkö joku ketä oli Hekan luottamusmiehinä 2022? Taas uhria syyllistetään ja äijän varoitus koski netflixin katselua, ei suinkaan raiskausta. Sentään oikeus tuomitsi kun heka ei tehnyt sitäkään vähää.

Eikö tuomitun nimen voisi vain tilata Helsingin käräjäoikeudesta?

Tuo on muuten aika käsittämätöntä toimintaa Hekalta että uhri on pakotettu(?) tai maaniteltu järjestettyyn 'tapaamiseen' raiskauksesta syyttämänsä henkilön kanssa. Asian käsittely on mennyt heti pieleen siinä kun Hekan esimiehet ovat yrittäneet 'selvittää asiaa', joka kuuluisi poliisille. Sillähän ei ole vitunkaan merkitystä onko tapahtumat olleet 'epäselviä' näille Hekan esimiehille kun he eivät mitään poliiseja tai tuomareita ole.

Nyt pitäisi tuoda julki kaikki asianosaisten Hekan esimiesten nimet myös ja potkua persiiseen. Tällaisia henkilöitä ei voi pitää verorahoilla pääkaupungin palkkalistoilla.

[strömmingen]

Onhan tuo nyt täysin käsittämätöntä ettei nuori harjoittelija ymmärrä antaa luottamusmiehelle. Mihin tämä maailma on menossa. Ammattiliittojen pitäisi osallistua aktiivisesti ammattikoulujen toimintaan ja tuoda nuorten tietoisuuteen ay-toiminnan perusteemat kuten kikkelikortit ja ay-toimihenkilöiden etenkin luottamushenkilöiden raskaan toimenkuvan oikeuttamat raskaat huvit.

[Conan]

Sosialismissa sattuu ja tapahtuu. Eiköhän noi HeKan työtekijät ole pääsääntöisesti vähän b-luokan työntekijöitä, joten tämmöinen työyhteisömeno on varmasti varsin yleistä.