Entinen Miss Tampere-finalisti parveketurman uhrina 20.8.2023 - 11 v 6 kk vankeutta taposta

[Ghost hunting]

Mihinkä pääsee levyttämään? Saramäessä on tälläsille ihan oma osasto, tai oikeastaan niitä olisi kaksi ihan sopivaa paikkaa.

[Kuusamo1]

Onkohan yhteiskunnalla mitään ( seurataan tilannetta) järjestelmää jos vaikka mies hirttää itsensä, tämän poika tekee myöhemmin henkirikoksen, ja jäljellä on muutaman vuoden ikäinen poika ? Miten ja onko tälläisiä ylisukupuolisia selviä kierteitä todettu ? Itsellä on mielessä että vain rakastava ja lasta tukeva koti voisi olla ainoa mahdollisuus. Ja siinä voi sitten vaikka joku terapeutti vähän katsoa sivusta ja tukea perhettä jos tarpeen. Ja se,että puhutaan ne menneisyyden peikot silloin kun nuori niistä alkaa kyselemään.

[NtiEtsivä]

Kyllä esim. Kylmäkoskella on myös tutkintavankeja.
Olisi mielenkiintoista tietää miten T:n isän itsemurha on vaikuttanut hänen psyyken kehitykseen.

[Yrjö Yrjönpoika]

Kyllä esim. Kylmäkoskella on myös tutkintavankeja.
Olisi mielenkiintoista tietää miten T:n isän itsemurha on vaikuttanut hänen psyyken kehitykseen.

Ei itsemurha sellaisenaan ehkä vaikuta kovin suuresti jälkeläisen psyykkiseen kehitykseen, mutta se voi olla viitteenä siihen että perinnöllisyystekijät saattavat jollain tavalla olla osallisena, mikä tosin ei ole mikään teon tuomittavuutta lieventävä faktori

[Skloddi]

Vähän valoa tuli tämän luuserin "suureen perintöön" ja talousongelmiin. Eli on nähtävästi perinyt jonkun maatilan rötiskön, jossa on itsekin ollut kirjoilla, ja myynyt sen 115 000 eurolla. Kaupan jälkeen ostajalle on paljastunut, että rakenteissa on mm. asbestia ja rakennuksissa kosteusongelmia. Ostaja on sitten lähtenyt hakemaan hyvitystä kauppahintaan, mutta tämä sankari ei ole vaivautunut edes vastaamaan, mikä on lopulta johtanut siihen, että oikeus päätti koko kaupan purettavaksi ja summan palautettavaksi korkoineen ja kuluineen.

Liekö oli jo niin ison siivun "perinnöstään" ehtinyt tuhlaamaan, että takaisin maksu ei kiinnostellut..? Sittemmin on nähtävästi tuo runsas satatonnia tuhlattu kokonaan, eihän moinen pikkusumma kauaa kestä, ja on siksi pitänyt ruveta tehtailemaan nettikauppapetoksia niin kuin parempikin pirinisti. Semmoinen sankaritarina siellä. Ja vaikka on siis puhunut suuresta perinnöstä, niin taustalla on ihan tavallainen talokauppa.

Oikeus oli kuitenkin sillälailla fiksu, että edellytti kaupanpurkupäätöksessään, että ongelmakiinteistö siirtyy tälle tekijälle takaisin vasta, kun koko summa sentilleen on tilitetty. Siihen saakka se on ostajan nimissä. Näyttää siis siltä, että ostaja ei saa omiaan koskaan takaisin, mutta saa sentään pitää tuon tilan.

Juttua näistä tuolla -> https://www.is.fi/tampereen-seutu/art-2 ... 09936.html

[NtiEtsivä]

Screenshot_20230823_211437_Facebook.jpg (89.25 KiB) Katsottu 2392 kertaa

[Skloddi]

Screenshot_20230823_211437_Facebook.jpg

Pitääkö tekijä äitiään syyllisenä isänsä itsemurhaan? Siitäkö patoutumaton viha naisia kohtaan tulee, kun pitää hakata, hakata ja tappaa?

Alttius itsemurhaan kulkee ainakin joidenkin tutkimusten mukaan geeneissä, mielenterveyteenhän se liittyy, tulipahan nyt vain mieleen.

[elf]

^

Täytyy muistaa ettei miestä ole vielä tuomittu mistään eikä yhtäkään oikeudenkäyntiä käyty. Tarina voi muuttua vielä ihan toisenlaiseksi. Niin on käynyt aiemminkin. Ylipäänsä jos joku tuomitaan henkilöllisyydet pitäisi paljastaa vasta tuomioiden jälkeen eikä etukäteen.

No on kyllä todella surullista, että sympatisoit naistenhakkaajaa. Olisiko liikaa vaadittu, että meitä väkivaltaa kokeneita naisia joskus kuunneltaisiin ja uskottaisiin?

Tahallinen väärinymmärtäminen on monien tärkein harrastus näinä päivinä selvästi.

Tässä ei nyt ole kenenkään sympatisoinneista kyse vaan toimintaperiaatteista joiden mukaan pitäisi toimia sekä mediassa että somessa. Syytetty ei ole vielä tuomittu. Ja vaikka syytetyn syyllisyys olisi ulkopuoliselle kotisalapoliisille kuinka selvää pitäisi toimia sen protokollan mukaan että ensin tutkitaan ja sitten vasta hutkitaan.

[Järppä90]

Screenshot_20230823_211437_Facebook.jpg

Siitä 100k rahasta olis voinu maksaa laadukkaan terapeutin itselleen yksityiseltä puolelta ja siihen päälle vielä Minnesotahoidon päihdeongelmaan. Kaikilla ei todellakaan ole tuollaiseen mahdollisuutta ja tää nilkki sit päättää ryypätä ja narkata rahat ja tehdä vähe Tori puijauksia Uskon, että takaisin maksettavaa summaakin olisi oikeus kohtuullistanut jos Teemu olisi kertonut rahaa menneen terapeuttiin ja Minnesotahoitoon, eikä juhlimiseen. Luulis ainakin Suomen oikeuslaitoksen näin toimivan

[Spencer]

Voihan kettu. Ensinnäkään 115K ei ole miljoonaperintö vaan raha joka narkatessa häviää vuodessa. Ja toiseksi, olen pitänyt dazua foorumin terävänä kynänä. Nyt lukemani perusteella en ole enää varma onko näin?

[Joukahainen]

Tiedän aika monta, joiden isä, veli, sisko tai lapsi on löytynyt itsensä tappaneena perheenjäsenen toimesta, milloin hirressä, milloin ampumalla tai lääkkeillä. En ole kuullut, että kukaan näistä olisi alkanut heikompiaan hakkaamaan. Toki ihmiset ovat erilaisia.

[rouvalamppu]

Vähän valoa tuli tämän luuserin "suureen perintöön" ja talousongelmiin. Eli on nähtävästi perinyt jonkun maatilan rötiskön, jossa on itsekin ollut kirjoilla, ja myynyt sen 115 000 eurolla. Kaupan jälkeen ostajalle on paljastunut, että rakenteissa on mm. asbestia ja rakennuksissa kosteusongelmia. Ostaja on sitten lähtenyt hakemaan hyvitystä kauppahintaan, mutta tämä sankari ei ole vaivautunut edes vastaamaan, mikä on lopulta johtanut siihen, että oikeus päätti koko kaupan purettavaksi ja summan palautettavaksi korkoineen ja kuluineen.

Liekö oli jo niin ison siivun "perinnöstään" ehtinyt tuhlaamaan, että takaisin maksu ei kiinnostellut..? Sittemmin on nähtävästi tuo runsas satatonnia tuhlattu kokonaan, eihän moinen pikkusumma kauaa kestä, ja on siksi pitänyt ruveta tehtailemaan nettikauppapetoksia niin kuin parempikin pirinisti. Semmoinen sankaritarina siellä. Ja vaikka on siis puhunut suuresta perinnöstä, niin taustalla on ihan tavallainen talokauppa.

Oikeus oli kuitenkin sillälailla fiksu, että edellytti kaupanpurkupäätöksessään, että ongelmakiinteistö siirtyy tälle tekijälle takaisin vasta, kun koko summa sentilleen on tilitetty. Siihen saakka se on ostajan nimissä. Näyttää siis siltä, että ostaja ei saa omiaan koskaan takaisin, mutta saa sentään pitää tuon tilan.

Juttua näistä tuolla -> https://www.is.fi/tampereen-seutu/art-2 ... 09936.html

Perintö ei liity tähän kiinteistöön, on ostanut sen itse jo paljon aiemmin.

[elf]

Vähän valoa tuli tämän luuserin "suureen perintöön" ja talousongelmiin. Eli on nähtävästi perinyt jonkun maatilan rötiskön, jossa on itsekin ollut kirjoilla, ja myynyt sen 115 000 eurolla. Kaupan jälkeen ostajalle on paljastunut, että rakenteissa on mm. asbestia ja rakennuksissa kosteusongelmia. Ostaja on sitten lähtenyt hakemaan hyvitystä kauppahintaan, mutta tämä sankari ei ole vaivautunut edes vastaamaan, mikä on lopulta johtanut siihen, että oikeus päätti koko kaupan purettavaksi ja summan palautettavaksi korkoineen ja kuluineen.

Liekö oli jo niin ison siivun "perinnöstään" ehtinyt tuhlaamaan, että takaisin maksu ei kiinnostellut..? Sittemmin on nähtävästi tuo runsas satatonnia tuhlattu kokonaan, eihän moinen pikkusumma kauaa kestä, ja on siksi pitänyt ruveta tehtailemaan nettikauppapetoksia niin kuin parempikin pirinisti. Semmoinen sankaritarina siellä. Ja vaikka on siis puhunut suuresta perinnöstä, niin taustalla on ihan tavallainen talokauppa.

Oikeus oli kuitenkin sillälailla fiksu, että edellytti kaupanpurkupäätöksessään, että ongelmakiinteistö siirtyy tälle tekijälle takaisin vasta, kun koko summa sentilleen on tilitetty. Siihen saakka se on ostajan nimissä. Näyttää siis siltä, että ostaja ei saa omiaan koskaan takaisin, mutta saa sentään pitää tuon tilan.

Juttua näistä tuolla -> https://www.is.fi/tampereen-seutu/art-2 ... 09936.html

En ihan ymmärrä miksi tämä perinnön aiheuttama talouskatastrofi nostetaan näin esille. Tällaiset tarinat ovat nykyisin aika tuttuja. Monille on tullut perinnöstä ongelmia. Etenkin siksi koska nyt ikääntyvien ja kuolevien suurten ikäluokkien kiinteistöt ja talot ovat usein huonosti hoidettuja. Ei perijä välttämättä itse ole ollut kiinteistön vaurioista tai asbesteista tietoinen sitä myydessään. Tällaisia tarinoitahan on vaikka kuinka. Ei tällainen tapaus itsessään mitään todista syytetyn luoneenlaadusta. Mitä ihmeellistä siinä on jos kiinteistön myynyt perijä on alkanut käyttämään perinnöstä saamiaan rahoja?

[Skloddi]

Vähän valoa tuli tämän luuserin "suureen perintöön" ja talousongelmiin. Eli on nähtävästi perinyt jonkun maatilan rötiskön, jossa on itsekin ollut kirjoilla, ja myynyt sen 115 000 eurolla. Kaupan jälkeen ostajalle on paljastunut, että rakenteissa on mm. asbestia ja rakennuksissa kosteusongelmia. Ostaja on sitten lähtenyt hakemaan hyvitystä kauppahintaan, mutta tämä sankari ei ole vaivautunut edes vastaamaan, mikä on lopulta johtanut siihen, että oikeus päätti koko kaupan purettavaksi ja summan palautettavaksi korkoineen ja kuluineen.

Liekö oli jo niin ison siivun "perinnöstään" ehtinyt tuhlaamaan, että takaisin maksu ei kiinnostellut..? Sittemmin on nähtävästi tuo runsas satatonnia tuhlattu kokonaan, eihän moinen pikkusumma kauaa kestä, ja on siksi pitänyt ruveta tehtailemaan nettikauppapetoksia niin kuin parempikin pirinisti. Semmoinen sankaritarina siellä. Ja vaikka on siis puhunut suuresta perinnöstä, niin taustalla on ihan tavallainen talokauppa.

Oikeus oli kuitenkin sillälailla fiksu, että edellytti kaupanpurkupäätöksessään, että ongelmakiinteistö siirtyy tälle tekijälle takaisin vasta, kun koko summa sentilleen on tilitetty. Siihen saakka se on ostajan nimissä. Näyttää siis siltä, että ostaja ei saa omiaan koskaan takaisin, mutta saa sentään pitää tuon tilan.

Juttua näistä tuolla -> https://www.is.fi/tampereen-seutu/art-2 ... 09936.html

En ihan ymmärrä miksi tämä perinnön aiheuttama talouskatastrofi nostetaan näin esille. Tällaiset tarinat ovat nykyisin aika tuttuja. Monille on tullut perinnöstä ongelmia. Etenkin siksi koska nyt ikääntyvien ja kuolevien suurten ikäluokkien kiinteistöt ja talot ovat usein huonosti hoidettuja. Ei perijä välttämättä itse ole ollut kiinteistön vaurioista tai asbesteista tietoinen sitä myydessään. Tällaisia tarinoitahan on vaikka kuinka. Ei tällainen tapaus itsessään mitään todista syytetyn luoneenlaadusta. Mitä ihmeellistä siinä on jos kiinteistön myynyt perijä on alkanut käyttämään perinnöstä saamiaan rahoja?

Nostin tämän tänne oikoakseni lähinnä täällä palstalla esitettyä väitettä "jättiperinnöstä" ja "miljoonaperinnöstä". Siihen miksi lehti on nähnyt asian kertomisen arvoiseksi en osaa vastata, mutta veikkaisin yleistä kiinnostavuutta.

[SahaPekka]

Vähän valoa tuli tämän luuserin "suureen perintöön" ja talousongelmiin. Eli on nähtävästi perinyt jonkun maatilan rötiskön, jossa on itsekin ollut kirjoilla, ja myynyt sen 115 000 eurolla. Kaupan jälkeen ostajalle on paljastunut, että rakenteissa on mm. asbestia ja rakennuksissa kosteusongelmia. Ostaja on sitten lähtenyt hakemaan hyvitystä kauppahintaan, mutta tämä sankari ei ole vaivautunut edes vastaamaan, mikä on lopulta johtanut siihen, että oikeus päätti koko kaupan purettavaksi ja summan palautettavaksi korkoineen ja kuluineen.

Liekö oli jo niin ison siivun "perinnöstään" ehtinyt tuhlaamaan, että takaisin maksu ei kiinnostellut..? Sittemmin on nähtävästi tuo runsas satatonnia tuhlattu kokonaan, eihän moinen pikkusumma kauaa kestä, ja on siksi pitänyt ruveta tehtailemaan nettikauppapetoksia niin kuin parempikin pirinisti. Semmoinen sankaritarina siellä. Ja vaikka on siis puhunut suuresta perinnöstä, niin taustalla on ihan tavallainen talokauppa.

Oikeus oli kuitenkin sillälailla fiksu, että edellytti kaupanpurkupäätöksessään, että ongelmakiinteistö siirtyy tälle tekijälle takaisin vasta, kun koko summa sentilleen on tilitetty. Siihen saakka se on ostajan nimissä. Näyttää siis siltä, että ostaja ei saa omiaan koskaan takaisin, mutta saa sentään pitää tuon tilan.

Juttua näistä tuolla -> https://www.is.fi/tampereen-seutu/art-2 ... 09936.html

Tuo kyseinen pirtti ei ollut kyllä mikään perintö.