Helsingin vuokra-asuntoyhtiön työntekijä raiskasi 18-vuotiaan harjoittelijan työaikana

[Joukahainen]

Tottahan toki pelkän kuvan perusteella voi olettaa montakin asiaa. Vaikka kummitytöt ja silleen...
Mutta seikka joka alunperin laittoi minut tuon riipustamaan, ja jonka autuaasti unohdin mainita, oli se, että kun laittaa nettiin kuvia pikkiksistä, niin ne olisi syytä kyllä laittaa yksäritilille, ei julkiseeen instaan.

Joo, tätä olen aina sanonut. Jokuhan haastoi jo muistaakseni Englannissa vanhempansa oikeuteen, kun olivat jakaneet julkisesti somessa kakarakuvia. Ja ihan oikein oli haastanut. On kyllä aivan kehitysvammaista touhua, että vanhemmat jakaa sinusta kuvia kaikkien nähtäville, missä syöt vittu mutaa silleen, että älälälälöö. Ja mitä yksäritiliin tulee, niin en minä tiedä, onko se yhtään enemmän oikein jakaa kakaroista kuvia niiltä kysymättä edes mihinkään rajoitetulle kavereiden ja puolituttujen nähtävillä olevalle tilille.

[Sienisalaatti]

Hekakin on vassareiden ja demareiden ja muiden woke- razzistien miehittämä. Heille raiskaus on business as usual

Hekan hallitus
puheenjohtaja Jasmin Hamid, luottamushenkilö, kaupunginvaltuutettu ja konsernijaoston varapuheenjohtaja (vihr.)
varsinainen jäsen Jorma Bergholm, luottamushenkilö (sd.)
varsinainen jäsen Timo Tossavainen, luottamushenkilö (kok.)
varsinainen jäsen Hanna Dhalmann, kaupungin viranhaltija, asunto-ohjelmapäällikkö
varsinainen jäsen Tuula Saxholm, kaupungin viranhaltija, rahoitusjohtaja
varsinainen jäsen Anne Vuori, asukkaiden edustaja
varsinainen jäsen Sebastian Franckenhaeuser, asukkaiden edustaja
varajäsen Kari Pudas, kaupungin viranhaltija, tekninen johtaja
varajäsen Susanna Svartsjö, asukkaiden edustaja

Ai saatana, yllättipä esimerkiksi: ei yhtään tai ketään.

Laitetaan nyt nimi tänne kun se jo jodelista löytyi, A Valtonen

Kiitos, näitä postauksia arvostan. Tietoa ytimekkäästi, ilman turhaa leikkimistä ja paskanjauhantaa.

[Still love]

Olisi hyvä saada julkisuuteen tämän kyrvänsyylän nimi sekä (taatusti ruma) kuva.
Ja minkälainen firma puolustelee luottamushenkilön (-mieheksihän sitä ei voi kutsua) laajennetulla irtisanomissuojalla tollasta raiskariapinaa?
Meidän firmassa tommonen jäteläjä saisi oikein kunnolla pataansa.

Sieltä tuli hyvää tekstiä.

Toisaalta, kun raiskarilla on suuret luulot että valheet menisi läpi ko, niin ei tule menemään, vaan tekijä tekee itsestään kuulumman. Voi olla ihan hyvä asia, niin tietää tietäjät raiskaria varoa.
Edit. : Meneekin hoviin, ei ko - hovissa voi käydä miten vaan. Hyvä juristi uhrille, ja tarvittaessa jatkaa reilusti ko asti, jos hovin päätös ei muutu oikeammaksi uhrin kannalta, ja jos saa muutoksenhakuluvat.

Joku mainitsi, että kantajan kannattaisi ottaa hyvä asianajaja, ja näin on. Luottamusmiestä ei todellakaan hevillä eroteta, on hippasen paremmin suojatussa asemassa vs. normaali duunari, mutta muistan ainakin yhden ko on tapauksen lukeneeni, jossa suoja raukesi. Jos ei tällä sälillä raukea, niin aika pelottavaa miettiä, että vaikka pääluottamusmies saa tehdä suunnilleen mitä haluaa, töissä, työaikana.

Ei sekään kuitenkaan kaikkea oikeuta tekemään, ja pätevä juristi löytäisi ne porsaanreiät sekä uskottavat perustelut myös.

Firmassakin on jotain vinossa, jos haluavat pitää tuollaisen luottamusmiehen ja loata (jo kärsineen) maineensa.

[Kummisetä]

^taitaa olla paljonkin vinossa siinä firmassa.

[Collie]

Voisiko tässä olla myös tapahtunut laiton irtisanominen, vaikka työharjoittelu ei varmaan kaikilta osin rinnastukkaan työsopimuksella olevaan työntekijään. On se erikoista (vai onko?) että vihervasurit suojelevat epäiltyä raiskaajaa ennemmin kuin naisharjoittelijaa. Tänään oli juuri Ylen A-Studiossa Antti natsi-Lindtmann puhumassa pehmoisia ja Antin natsibileistä ollut enää tietoakaan, eikä Ylen toimittaja Marja Sannikka siitä mitään kysynytkään, niin kuin sitä ei olisi koskaan tapahtunutkaan. Nimittäin eihän sitä nyt saman aatteen ja puolueen edustajalta voi kysyä tuollaisia menneisyydestään.

[swaghettiyolognese]

Onhan siihen nyt oltava syy ettei työpaikalla olla otettu näitä väittämiä vakavissaan. Ei ole tarkoitus siis syyttää ketään, mutta useinhan tällaiset "työharjoittelijat" saattavat olla minkälaisia tahansa. Joku huomionkipeä ihminen saattaisi tekaista tällaisia syytöksiä hatustaan.

En siis väitä että tässä tapauksessa olisi käynyt näin, mutta onhan se mahdollista. Odotetaan oikeuden tuomiota asiassa.

[Totuudenpuolesta63]

Onhan siihen nyt oltava syy ettei työpaikalla olla otettu näitä väittämiä vakavissaan. Ei ole tarkoitus siis syyttää ketään, mutta useinhan tällaiset "työharjoittelijat" saattavat olla minkälaisia tahansa. Joku huomionkipeä ihminen saattaisi tekaista tällaisia syytöksiä hatustaan.

En siis väitä että tässä tapauksessa olisi käynyt näin, mutta onhan se mahdollista. Odotetaan oikeuden tuomiota asiassa.

Samaa mieltä! Ennen, kun oikeus on edes tehnyt päätöstä, niin jo kaikki lynkkaavat henkilön raiskaajaksi nimineen ja kuvineen. Valitettavasti myös vääriä syytöksiä todella on ja tässäkin tilanteessa täysin sana- sanaa vastaan.

[Huutaja Jaana]

^on kyllä todella päin vittua jos meni noin.

[Tarkastaja Levisi]

Heka siis antoi avuttoman harjoittelijatytön raiskanneelle luottamusmiehelle vain varoituksen, mikä johtui todennäköisesti siitä, että uhri ei halunnut kertoa kuulemisessa asian todellista laitaa.

Uhrina ollut 18-vuotias nainen sai työpaikalta potkut, mutta luottamusmiestä "ei voitu pakottaa siirtymään, koska hän oli työpaikkansa luottamusmies". Yritettiinköhän luottamusmiestä puolustaa jo kuulemisessa koska hän oli työpaikan luottamusmies, jonka koskemattomuutta ei saa loukata.

https://www.akt.fi/uutiset/paaluottamus ... n-ehdoton/

Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT ry ei hyväksy missään muodoissa tai missään olosuhteissa pääluottamusmieheen, luottamusmieheen, työsuojeluvaltuutettuun tai ammattiosaston puheenjohtajaan kohdistuvaa koskemattomuuden loukkaamista työnantajan edustajalta tai esimieheltä.

Työharjoittelija on ollut tapauksessa myös aika haavoittuvassa asemassa. Erikoista tässä on se esimies-luottamusmiehen hyväksikäyttämästä naisesta tuli työharjoittelupaikkansa sekä oman oppilaitoksensa 'uhri'. IL:n jutussahan kerrotaan että "ammatillisesta koulutuksesta annettu laki ei edellytä opiskelijan kuulemista sopimuksen purkautuessa".

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/c383 ... f7190c05f9

Luottamusmies raiskasi 18-vuotiaan työharjoittelijan – Heka antoi uhrille potkut
Teko kesti noin puoli tuntia. Sen jälkeen mies ehdotti naiselle kahville lähtöä.

---

Teko tapahtui työpäivän aikana, kun nuoren naisen varsinainen harjoitteluohjaaja sairastui, ja hänen työnohjaajakseen asetettiin loppupäivän ajaksi vuonna 1988 syntynyt luottamusmies.

Naisen mukaan mies ehdotti, että he menisivät huoltotupaan katsomaan elokuvaa. Miehen mukaan kyse oli ”Netflix and Chillistä”, Netflixin katsomisesta ja seksin harrastamista. Nainen torjui ehdotuksen seksin harrastamisesta, mutta suostui kuitenkin lähtemään, koska mies oli käytännössä hänen esihenkilönsä.

Huoltotuvassa mies alkoi kosketella naista haarovälistä ja avasi tämän housut. Sukupuoliyhteys tapahtui sormin. Nainen yritti estellä puristamalla reisiään yhteen ja siirtymällä kauemmas miehestä.

Kosketteluun kuului myös kaulan ja rintojen suutelemista. Koskettelun lisäksi mies laittoi naisen käden paljaalle penikselleen ja otti tämän syliinsä istumaan.

– Voit kuivaharjoitella siinä, hän sanoi naisen mukaan.

Teko kesti noin puoli tuntia. Sen jälkeen mies ehdotti kahville lähtöä, mutta nainen halusi kotiin, jonne mies oli hänet kuljettanut.

---

Heka reagoi asiaan järjestämällä molemmille osapuolille omat kuulemistilaisuudet. Vuonna 1988 syntynyt mies sai tapahtuneesta kirjallisen varoituksen, mutta sai jatkaa työssään. Työpaikalla tehtiin järjestelyjä, etteivät nuori nainen ja vuonna 1988 syntynyt mies joutuisi enää kohtaamaan toisiaan.

Järjestelystä huolimatta nainen ja mies kohtasivat toisensa työpaikan taukotilassa pari viikkoa osapuolten kuulemisten jälkeen. Sekä miehelle että naiselle oli tarjottu mahdollisuutta työskennellä toisessa Hekan yksikössä, mihin he eivät suostuneet. Tästä johtuen Heka päätti naisen työharjoittelun pikaisesti ja yksipuolisesti.

Vuonna 1988 syntynyttä miestä ei voinut pakottaa siirtymään, koska hän oli työpaikkansa luottamusmies. Asiassa ei väitetty, että aluejohtaja tai Heka olisivat olleet tietoisia tapahtuneen teon vakavuudesta.

---

Käräjäoikeus piti naisen kertomusta tapahtuneesta selkeänä, yksityiskohtaisena ja johdonmukaisena. Kertomus oli pysynyt keskeisiltä osin muuttumattomana ja sai myös tukea muusta esitetystä näytöstä. Naisen eduksi katsottiin myös se, että hän oli kertonut avoimesti myös itselleen epäedullisista asioista, kuten tapahtumia edeltäneestä seksuaalissävytteisestä vitsailusta.

Vuonna 1988 syntyneen miehen syyllisyyttä korosti se, että hän oli esihenkilöasemaansa hyväksikäyttäen houkutellut nuoren naisen huoltotupaan tekojensa kohteeksi. Työpaikalla tapahtunut teko loukkasi vakavasti nuoren naisen seksuaalista itsemääräämisoikeutta.

Vuonna 1988 syntynyt mies tuomittiin raiskauksesta vuoden ja kymmenen kuukauden vankeusrangaistukseen. Hän valitti tuomiosta hovioikeuteen, joka ei muuttanut tuomiota. Käräjäoikeuden tuomio jää siis voimaan.

---

Syyttäjä vaati myös yhteisösakon määräämistä Hekalle sekä Hekan aluejohtajalle tuomiota työturvallisuusrikoksesta. Syyttäjän mukaan työnantajan toimet tapahtuneen jälkeen olivat riittämättömiä. Käräjäoikeus kuitenkin katsoi, etteivät Heka tai sen aluejohtaja olleet menetelleet asiassa väärin. Naisen harjoittelusopimus purettiin vasta, kun muut toimet hänen työhyvinvointinsa takaamiseksi ja varmistamiseksi eivät riittäneet.

[H.Moilanen]

En tiedä ketjun aloitusviestin keissistä mitään, enkä siksi kommentoi siihen asiaan mitään. Tiedän kuitenkin, että Hekan työntekijöiden toimintaa on joissain kohteissa tarkkailtu jo vuosia. Tietääkseni henkilöiden tekemän tarkkailun lisäksi on ollut käytössä teknistä tarkkailua/valvontaa.

Heka ei ole ainoa kiinteistönvuokra-, isännöinti tai kiinteistönhuoltofirma, jonka toimintaa on tarkkailtu. Kyseisillä aloilla vaikuttaa olevan järjettömän paljon hämärähommailua, monenlaista epämääräistä kikkailua sekä ihan päivänselvää rikollisista toimintaa.

[Tarkastaja Levisi]

Lähinnä itseä mietityttää tapauksessa tuo luottamusmiehen 'koskemattomuus' sekä Hekan toininta tilanteessa, jossa esimiesasemassa oleva henkilö kiusaa ja hyväksikäyttää alaistaan. Voidaanko koskemattomuutta murtaa missään tapauksessa, esimerkiksi jos luottamusmies syyllistyy törkeään rikokseen. Alla vuodelta 2020 tapaus, jossa oikeus katsoi 'esimiesaseman rangaistusta ankaroittavana tekijänä'. Lisäsin myös täällä olleen keskusteluketjjun.

Todennäköisesti surullinen tosiasia Hekan tapauksessa on ollut se, että harjoittelija ei ole heti ilmoittanut poliisille esi- tai luottamusmiehen sikailusta, jolloin poliisi olisi saattanut alkaa tutkia ja luottamusmies olisi saatu oikeudessa kunnolla vastuuseen tekemisistään. Heka selvästi halusi hyssytellä tapauksen hiljaiseksi. Todennäköisesti Hekan omat lakimiehet myös tiesivät esimiehenä toimineen luottamusmiehen 'koskemattomuudesta' millä sitten perusteltiin se, ettei voida irtisanoa, mikä taas johti työaikojen uudelleen järjestelyyn.

viewtopic.php?t=31049

Tampere: Toimialajohtaja ehdotti lapsimalleille suuseksiä 'mainoskuvasessioissa'

https://tyosuojelu.fi/-/esimiehelle-ehd ... sikaytosta

Esimiehelle ehdollista vankeutta kahden nuoren työntekijän seksuaalisesta hyväksikäytöstä

Mediatiedote • 9.12.2020

Käräjäoikeus totesi, että kohtelemalla nuoria työntekijöitä sopimattomasti toimialajohtaja tahallaan rikkoi myös työturvallisuusmääräyksiä ja aiheutti itse haittaa ja vaaraa nuorten työntekijöiden terveydelle. Oikeus katsoi rangaistusta ankaroittavana tekijänä sen, että toimialajohtaja käytti menettelyssään hyväkseen esimies- ja valta-asemaansa ja kohdisti tekonsa alaisiinsa nuoriin työtekijöihin.

Työsuojeluviranomainen haluaa painottaa, että työsuhde ei velvoita ketään sietämään seksuaalista häirintää tai ahdistelua. Sellaisesta on syytä ilmoittaa viranomaisille, jotta tekijät saadaan edusvastuuseen.

[Rescuer]

^
Luottamusmies on koskematon niin kauan kunnes lainvoimainen tuomio tulee.
Kiitos ay-mafian.

[Jaapatijaapati]

^
Luottamusmies on koskematon niin kauan kunnes lainvoimainen tuomio tulee.
Kiitos ay-mafian.

Tässä on semmonen sairas asia Suomessa, että en usko että moni tietääkään minkälaista suojaa luottamusmiehet nauttivat. Ihan sama minkäläinen tyyppi olisi kyseessä, niin pitää olla _todella_ vakava rikos, ennen kuin voidaan irtisanoa. Käytännössä luottamusmiehet voi tehdä ihan mitä haluavat. Vaikka kiusata, häiriköidä, uhkailla ja ties mitä. Edes näköjään raiskauksen epäilys ei riittänyt edes hyllytykseen. Sitten vasta kuin tuli tuomio niin tuli lähtö jos ymmärsin oikein.

Tähän asiaan Suomessa pitäisi saada ehottomasti muutos.