Tulilahti 1959 (ketju 2)

[Renault]

^ No sanotaan että kirje on yhdistemä faktaa ja kirjoittajan omaa päättelyä siitä mitä siellä on voinut tapahtua. Ei siihen venettä tarvita, kun Kauhanen ja Pöllänen ovat talsineet paikalle tuokkospoikien lähdettyä.
Eikös se vene kirjeen mukaan lähtenyt sieltä laivarannan suunnalta, eli hieman epäilyttää tämä kohta kirjeessä onko keksittyä osuutta...?

[snufkin]

^ No sanotaan että kirje on yhdistemä faktaa ja kirjoittajan omaa päättelyä siitä mitä siellä on voinut tapahtua. Ei siihen venettä tarvita, kun Kauhanen ja Pöllänen ovat talsineet paikalle tuokkospoikien lähdettyä.
Eikös se vene kirjeen mukaan lähtenyt sieltä laivarannan suunnalta, eli hieman epäilyttää tämä kohta kirjeessä onko keksittyä osuutta...?

Tottakai siinä on osa kirjoittajan omaa päättelyä siitä mitä on voinut tapahtua sillä kukaan, paitsi tekijä/t, ei tiedä varmuudella mitä siellä on tapahtunut. Huomionarvoista tähän pointtiisi liittyen on, että kirjoittaja ei pyrkinyt esittämään miten itse murhat toteutuivat- ei selvästi tiennyt.

Mitä tulee tuohon toiseen pointtiisi, niin Pöllänenhän oli väitetysti Koposten luona muuraamassa. Hänelle annettiin alibi jonka mukaan hän nukkui Koposten ullakolla. Tässä pitää huomioida, että kirjeen osalliset ovat Alibin Suojaama ja Alibin Antaja. Kauhanen ei antanut yhtään kellekkään alibia, kun ei hänellä itselläänkään sellaista ollut. Kirjeessa ei minun nähdäkseni puhuta Kauhasesta. Epäilen kuitenkin, että Kauhasta on pyydetty avuksi peittelyhommiin myöhemmin.

Kirjeessä ei nähdäkseni puhuta laivarannasta vaan ihan vaan jostain rannasta. Olihan niitä veneitä varmasti muuallakin. Eli vene oli todennäköisesti lähellä Alibin Suojaaman työpaikkaa ja Alibin Antajan kotia.

[Firefox69]

Tarviiko tuollainen metallinetsintä maanomistajan luvan vai voiko sitä tehdä tällaisella tunnetulla surmapaikalla kuka vain? Toivottavasti löytyy jotain surmatyöhön liittyvää esim. kadoksiin jäänyt kamera. Jos tuo kamera sisältäisi surmatöiden ratkaisevan filmin.

Kadonneesta kamerasta on ollut tässä ketjussa aiemmin juttua. Luin sen muistaakseni täältä Minfosta, joltain keskustelupalstalta tai Hejacista. Eräs nainen kirjoitti, että heille kotiin oli ilmestynyt kamera. Se oli ollut heillä vuoden verran, kunnes isäpuoli oli käynyt teetättämässä kameran filmillä olleet kuvat. Kuvissa olivat nämä tytöt hiekkarannalla. Oli varmaan otettu kuvia muualtakin työttöjen lomareissun ajalta. Kamera oli hävinnyt heiltä myöhemmin. Isä oli jostain saanut sen kameran. Minulle tuli mieleen sitä viestiä lukiessani, että tämän tytön isäpuoli olisi ollut osallisena Tulilahden murhiin, ellei sitten itse päätekijä.

[Firefox69]

Löysin tämän Seuran jutun 8. lokakuuta 2019, jossa juttua tästä kadonneesta kamerasta.¨

https://www.seiska.fi/kotimaa/selvittam ... aja/398761


Selvittämättömästä Tulilahden kaksoissurmasta kuuma vihje vuosikymmenten jälkeen – nainen uskoo isäpuolensa olevan murhaaja!

Elokuussa 1959 Suomea järkytti 21-vuotiaan Eine Maria Nyyssösen ja 23-vuotiaan Riitta Aulikki Pakkasen kaksoismurha. Naisten ruumiit löytyivät etsinnöissä Tulilahdelta.

Viisikymmentä vuotta myöhemmin poliisiin otti yhteyttä nainen, joka sanoi tietävänsä, kuka on syyllinen. Hän kertoi poliisille kertoneensa asiasta heille jo vuosia aiemminkin, mutta turhaan.

– Uskon, että isäpuoleni on Tulilahden murhaaja, nainen kertoi toisella yhteydenottokerrallaan kymmenen vuotta sitten.

Nainen oli murhien aikaan 18-vuotias. Hän muistaa, miten isäpuoli tuli kotiin elokuisena iltana ja piilotti vaatteensa varastoon.

– Myöhemmin hän antoi ne minulle pestäväksi, ja huomasin niiden olevan veressä, nainen kertoi kuulustelussa.

Hieman tämän jälkeen isäpuoli esitteli naiselle mustaa laatikkokameraa, jonka kertoi löytäneensä jostakin.

Hän vei kuvat kehitettäväksi, mutta naisen piti hakea kuvat liikkeestä.

Nainen kertoi, ettei uskaltanut avata kuvien kuorta, mutta isäpuoli oli myöhemmin näyttänyt kuvat hänelle.

– Tunnistin kuvista ne tapettuina löydetyt tytöt.

– Kuvat olivat mustavalkoisia, ja ne oli otettu rannalla. Kuvissa oli vain yksi tyttö kerrallaan, nainen kertoi tuolloin kuulustelijalle.

Hänen mukaansa laatikkokamera oli heidän kotonaan noin vuoden, minkä jälkeen se katosi jonnekin.

Poliisi piti naisen kertomusta johdonmukaisena, ja hänen kertomuksensa aiemmasta yhteydenotosta poliisiin piti sekin paikkansa. Poliisi ei kuitenkaan koskaan ottanut yhteyttä naisen isäpuoleen, joka kuulustelujen aikaan oli vielä elossa.


– Kuulustelujen loppupuolella nainen kertoi epäilevänsä isäpuolensa olevan osallinen myös Kyllikki Saaren ja Bodomin murhiin, rikosylikonstaapeli Esa Nissinen kertoo Seiskalle.

Vaikka Kyllikki Saaren ja Tulilahden murhissa on samalta vaikuttavia piirteitä, Nissinen ei usko teoilla olevan yhteyttä kovassa rikostutkimusmielessä.

– Eivät ne lopulta ole kovin samanlaisia murhia, hän toteaa.


Vuonna 1997 televisiossa esitettiin Tulilahtea käsittelevä dokumentti, jossa kerrottiin uhrien kateisiin jääneistä rintaliiveistä. Julkisuus lisääntyy aina juttujen ollessa julkisuudessa, ja myös tuolloin poliisi sai yhteydenoton.

– Löysin yli kymmenen vuotta sitten kesäasuntoni läheisyydestä erään kivenkolosta laatikon, jonka sisällä oli kahdet rintaliivit, ilmoittaja kertoi poliisille.

Dokumentin nähtyään ilmoittaja oli muistanut laatikon ja käynyt katsomassa oliko se vielä kolossa.

– Laatikko ja rintaliivit olivat edelleen paikallaan, mutta ne olivat huonossa kunnossa.

Ilmoittaja uskoi, että ne olivat olleet kolossa vuodesta 1959 lähtien.

Poliisi kävi hakemassa laatikon, jonka sisältä löytyivät mustat ja valkoiset rintaliivit. Rintaliivien valmistusvuosi oli kuitenkin vasta vuoden 1959 jälkeen.


Kuvateksti: Tyttöjen vaatteita löytyi monesta paikasta.

[Cohle]

Hei!

Uusi Minfo-jäsen täällä. Olen tutustunut Tulilahden kaksoismurhasta Minfossa käytyyn keskusteluun, lukenut Keskisarjan kirjan aiheesta, sekä käynyt läpi muuta verkkosisältöä aiheeseen liittyen.

I come in peace.

Tätä tapausta paljon läpikäyneenä pohdin jo, onko tästä järkeä sanoa mitään, koska lähes kaikki on jo joku muu sanonut, ja koska kaikki omat pohdintani törmäävät samaan lopputulokseen: ”Kunpa luotettavaa tietoa olisi enemmän.”

Ihan vain omia ajatuksiani selventääkseni, tässä nyt jotakin.

Ensinnäkin iso kiitos snufkinille perusteellisesta tutkimustyöstä Onni Pölläsen ja Teuvo Kauhasen elämänvaiheiden selvittämiseksi.

Olin pitkään vankasti sitä mieltä, että tekijä oli paikallinen, ja että kyseessä ei ollut kaksoismurha, vaan kaksoistappo. Käsistä karannut ahdistelutilanne. Paikalle ei lähdetty murhaamaan, vaan viinapäissään naisseuraa hakemaan.

Teemu Keskisarjan kirjan kuunnelleena tämä näkemyseni horjui. (Tässä kohtaa muuten pakko todeta, että kyllä kirjoitettu teos on aina kirjoitettu teos, varsinkin, kun asioihin haluaa palata jälkikäteen tai tehdä merkintöjä olennaisimmista seikoista.)

Miksi Runar Holmström voisi olla syyllinen? Seuraava lista ei ole kattava.
- Oliko Runar profiililtaan sopiva Tulilahden murhaaja? Persoona, rikoshistoria, lapsuus, elämäntapa sekä fysiikka huomioiden ehdottomasti kyllä.
- Runarilla oli vääristynyt kiintymyssuhde naisiin, jonka oletan olevan paikannettavissa vajavaisuuksiin lapsuuden äiti-kokemuksissa. Lisäksi on puuttunut tasapainoinen miehen malli viimeistään isän kuollessa Runarin ollessa napero. Lähtökuoppa elämään ei ollut vakaa saati turvallinen, ja usean syyn lopputulemana suhtautuminen naisiin vääristyi.
- Oravaisissa v. 1948 hän oli vetänyt vastaan tullutta naista turpaan ja käynyt päälle, minkä lisäksi löytyi muita raiskausepäilyjä.
- Runarin lihas- ja aerobinen kunto pyörämatkat, marraskuun 1959 pidätystilanne sekä valokuvat huomioon ottaen oli erinomainen.
- Primitiivinen elämäntapa oli totuttanut liikkumaan maastossa, havainnoimaan ja tekemään asioita omatoimisesti ja nopeasti.
- Hän oli varas, kulkija, yöihminen. Teki pitkiä matkoja eri puolille Suomea. Salakatselija.
- Hänellä oli varastetun tavaran kätköjä entuudestaan, ja hän varasti arvotavaraa. Tulilahden uhrien kukkarot olivat tyhjät. Einen (otaksuttavasti arvokkaampi) kello katosi, Riitan kello löytyi Tulilahden metsästä.
- Lukuisille havainnoille tuntemattomasta ”mopedimiehestä” ei voi tyystin viitata kintaalla, vaikka monet havainnoista epäselviä olivatkin, ja voivat viitata muuallekin kuin Runariin.

Runar oli esimerkki ihmisestä, jonka puheista ei helpolla ota selvää. Patologinen valehtelija. Siksi jätän automatkatunnustukset tästä nyt pois kokonaan. Ottaen huomioon Runarin poikkeavan persoonan, en myöskään lähde tässä spekuloimaan sillä, miksei hän ulkopaikkakuntalaisena olisi vain lähtenyt lipettiin murhien jälkeen, vaan olisi alkanut piilottelemaan rikosta. Siinä vieläpä hyvin onnistuen. Häneltä tuo olisi voinut onnistua.

Ja vielä
- Keskisarja tiimeineen päätyi pitämään Runaria syyllisenä murhiin, joskaan ei vedenpitävästi. Olettaen, että Runar surmasi Einen ja Riitan, päädyn pitämään tekoja murhina: Runar surmasi heidät suunnitelmallisesti (tiedusteli lapion paikan ja suunnitteli kätkemiset). Haukkuherkän koiran roolia tapauksen selvittämisessä en pidä oleellisena, koska koirat eivät ole robotteja.
- Pidän Keskisarjaa fiksuna tyyppinä. Annan painoarvoa sille, että hän työntekijöineen kyseiseen lopputulemaan päätyi.
- H:gin poliisin väkivaltarikosyksikön rikosylikomisario Juha Rautaheimo totesi melko yksiselitteisesti, että mikäli tekijöitä olisi enemmän kuin yksi, olisi joku puhunut. Tätä näkemystä osaan myös arvostaa.

Miksi Runar ei voisi olla syyllinen? Tämäkään lista ei ole kattava.
- Kaikki edellä luettelemani asiat syyllisyyden puolesta perustuvat profilointiin, eikä mikään niistä kytke Runaria Tulilahteen.
- Oliko Runar Heinäveden Tulilahdella 27.7.1959? Se on epäselvää. Näin toteaa jopa Runarin elämäkerran kirjoittanut Magnus Öhman. (YLE, Teemu Keskisarja ja kuolleet ihmiset, jakso 2).
- Runarin itsemurhaviesti toisen itsemurhayrityksen jälkeen: ”Olen syytön.” Puhuisiko jopa patologinen valehtelija kuolemansa hetkellä totta?
- Elinan uni kaikkine epäselvyyksineenkin.
- Nimimerkki snufkinin tekemät selvitykset Onni Pölläsestä ja Teuvo Kauhasesta.
- Alibi-lehden kirje 1980-luvulta.
- Kauhasen vaatteissa ollut veri ei täsmännyt Einen tai Riitan veriryhmiin, joskin veristä paitaa ei jostakin syystä tutkittu.

[Cohle]

Pohdintaa Onni Pölläsestä

Seuraavat lainaukset ja pohdinnat perustuvat Keskisarjan kirjan lukuun ”Ritsit hiekkaan”.

”...hän esitti maantai-illalle alibin. Hän oli muurannut uunia Koposen perheelle ja yöpynyt sen luona ullakolla. Kukaan ei nähnyt alas kapuamista. ¬ ¬ Uusissa tarkistuksissa alibi näytti kuitenkin pitäneen kutinsa.” Lähde: Sirkka Koposen, Mauri Koposen sekä Vilhelm Duusin kuulustelut.

Samassa kirjan luvussa kerrotaan, että Onni Pöllänen oli 8. elokuuta (vajaa kaksi viikkoa Tulilahden surmatöiden jälkeen) pyytänyt sekatyömies Toivo Pesoselta venekyytiä saareen, jonne olisi vienyt linja-autoasemalta pokaamansa asumuseroisen rouvan. Saarimatka ei kuitenkaan koskaan toteutunut.

Melko kylmäävä mies, jos olisi vastikään kaksi naista surmattuaan jatkanut riiauksiaan entiseen malliin. Toki kaikki on mahdollista.

Kyläläisten epäilyksissä Onni Pöllänen oli kärkipäässä, ja paikallisen nimismiehen näkemyksen mukaan hänestä yritettiin ”tehdä tekijää”.


Yleinen huomio vielä haudasta, kun olen törmännyt naisten hautausajankohtaa koskeviin pohdintoihin. On jopa pohdittu, josko naiset olisi surmattu muualla, ja haudattu myöhemmin Tulilahteen.

Haudan pohjalle oli valunut verensekaista nestettä, mikä tarkoittaa hautaamista lähes välittömästi surmien jälkeen. Kuolonkankeat ihmiset eivät vuoda. (Keskisarja, kirjan luku ”Kriminaalilaboratorio”).

Snufkin, kun olit aikaisemmin pohtinut esitutkintapöytäkirjan saatavuutta.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/ece2 ... 04694e86ee

Tuon artikkelin lopussa kerrotaan, että Holmströmin elämäkerran kirjoittanut Magnus Öhman on käynyt läpi KRPn esitutkintamateriaalin. Öhmanilta voisi kenties tiedustella, miten on materiaalin käsiinsä saanut.

[snufkin]

Hyvää pohdintaa Cohlelta ja tervetuloa minfoon!

Runarin syyllisyyttä vastaan puhuu mielestäni niin moni seikka, että oli se tausta hänellä millainen tahansa, niin en pysty ottamaan häntä tosissaan tekijäehdokkaana.

• Olen ollut siinä käsityksessä, että mopoilijalla ei oltu havaittu kantamuksia. Olisihan Runarilla luullut olleen vaihtovaatteet mukanaan sillä muutenhan hän olisi ajellut pitkin kyliä yltä päältä veressä.

• Runar oli varas. Raportoitiinko hänen oletetun Heinäveden reissunsa jälkeen asunto-/mökkimurroista? En ole tälläiseen ainakaan törmännyt.

• Henkirikokset tehdään tyypillisemmin lähempänä kotipaikkakuntaa ja varasteluissa homma toimii päinvastoin.

• Ajatus, että Runar olisi murhat tehtyään poistunut takaisin Pohjanmaalle toiselle puolelle Suomea ja sitten taas palannut joidenkin viikkojen päästä takaisin Heinävedelle viimeistelemään murhasiivoukset on vielä naurettavampi kuin ajatus, että hän olisi ylipäätään jäänyt murhien jälkeen muutamaksi päiväksi siivoamaan paikkoja vieraalle paikkakunnalle.

Viittaan nyt viimeisimmällä esimerkiksi siihen, että tyttöjen pyöriähän ei löydetty ensin järvestä siitä kohdasta mistä ne myöhemmin löydettiin. Minun ensimmäinen reaktio on ainakin, että ne on sinne jälkeenpäin heitetty. Lisäksi siellä taisi käydä sammakkomieskin joka hänkään ei aluksi löytänyt mitään.

Muistelisin myös, että jotain tyttöjen tavaroita oli ilmestynyt leirintäalueelle etsintöjen alun jälkeen tai, että niitä olisi löydetty paikoista josta oli jo etsitty.Tästä en kuitenkaan ole ihan varma.

Tuli mieleen tämä Härän kommentti Hejacista:

Kuuleman mukaan ainakin yksi henkilö kavahti hautapaikkaa ennenkuin löytö tehtiin.
Kyseinen henkilö oli vähätellyt ja välttänyt " risukasasta " puhumista kohta tapahtuneen jälkeen.

Kavahtaja kuuluu X-ryhmään , muttei ole TUK. Tämä siis kuulemani mukaisesti.
Varmastikin myös TUK on ko.reittiä kulkenut.

Tämä Härän kuvailema x-ryhmä perustuu 2010-luvulla kuultuun aikalaiskertomukseen joka alkaa hyvin samalla tavalla kuin Alibin kirje. Pidän todennäköisenä, että molemmissa kertomuksissa kaksi henkilöä jotka havaitsevat tytöt Kerman kylällä ovat samoja. Aika varmasti toinen heistä on Pöllänen. Kolmanneksi Härän kuulemassa kertomuksessa mainittiin tosiaan Kauhanen (TUK), mutta hän ei ole kuulunut siihen parivaljakkoon joka näki tytöt Kerman kylällä. Alibin kirjeessä Kauhasta ei mielestäni kuvailla edes, mutta siinä onkin vain kaksi henkilöä: Kermankosken parivaljakko.

Pöllänenhän oli ollut murhia edeltäneenä sunnuntaina Kermassa tansseissa ja saanut sieltä seuraa. Sain sen käsityksen, että kyseessä on nuorison ajanviettopaikka. Ja tosiaan sitten parin viikon päästä pyöri siellä linja-autoaseman lähettyvillä mikä käsittääkseni sekin lähellä Kermankoskea.

Melko kylmäävä mies, jos olisi vastikään kaksi naista surmattuaan jatkanut riiauksiaan entiseen malliin.

No joo tämä on tullut itselläkin mieleen. Harmi, että minulle ei koskaan selvinnyt miksi Pölläsen ja hänen ensimmäisen vaimonsa välinen avioliitto ajautui asumuseroon jo kahden vuoden jälkeen 1958. Kuulostaa aika lyhyeltä ajalta sen aikakauden standardeissa. Sain kuitenkin Keskisarjan kirjasta ja omista selvityksistäni sen kuvan, että tuolla jätkällä on kiirettä pitänyt naisten kanssa. Avioero on tullut voimaan v. 1959 marraskuussa ja tulevan vaimon kanssa sai lapsen seuraavan vuoden kesällä.

[Firefox69]

Tämä Hämeen Sanomien juttu on maksumuurin takana. En viitsi tilata lehteä ulkopaikkakuntalaisena vain tämän Tulilahden murhamysteeriin liittyvän lehtijutun takia. Voisiko joku lehden tilaaha kopsata jutun tänne?

https://www.hameensanomat.fi/teemat/5404045


Sukututkimus paljasti yhteyden murhamysteeriin: "Tulilahden tapahtumista ei ole suvussa puhuttu"

Tulilahti, Heinävesi. Jokainen rikoshistoriaan vähänkään perehtynyt tai mediaa seurannut tietää, mitä siellä tapahtui vuonna 1959. Vain hieman päälle 20-vuotiaat Eine Nyyssönen ja Riitta Pakkanen murhattiin kylmäverisesti leirintäalueella.


Kuvateksti: Toinen Tulilahden uhreista, Eine Maria Nyyssönen. Oikeanpuoleisessa kuvassa ovat hänen isovanhempansa, isänsä ja tätinsä. Kuva: Satu Laine

[snufkin]

Haluaisin vielä tuoda esiin kontrastin Kauhasen elämässä ennen ja jälkeen Tulilahden murhien:

Keskisarjan kirjasta:

Kauhanen tunnetaan Tulilahdessa harvasanaisena ja ahkerana työmiehenä jolla ei uskota olevan mitään osuutta murhatapahtumaan

Lisäksi hänen varusmiesajan palvelustodistuksestaan arvosteltavista viidestä osa-alueesta kolme on ollut hyviä ja kaksi, täsmällisyys ja käytös, on ollut kiitettävää.

Sitten v.1959 tapahtuu Tulilahden kaksoismurhat ja v.1962 lopulla muutto Helsinkiin.


1. avioliitosta 1963-1965 (asumusero voimaan 1965) sanotaan seuraavaa v.1969 avioerokäsittelyssä:

on avioliiton aikana jatkuvasti väärinkäyttänyt väkijuomia

2. toisen avioliiton avioerokäsittelystä v. 1975:

Kantaja selitti, että kun hän oli tavannut nykyisen miehensä, tämä oli ollut lähes rappioalkoholistitilassa oleillen ulkosalla puistoissa muiden rappioalkoholistien kanssa. Kantajan tarkoitus oli ollut parantaa miehensä elintapoja, muttei hän ollut siinä onnistunut.

Asianosaiset olivat tunteneet toisensa noin neljän vuoden ajan, mutta vastaaja (Kauhanen) ei ollut ollut koko tänä aikana vakinaisessa työssä. Kantaja oli joutunut parin vuoden ajan pitämään lompakkoaan tyynynsä alla, koska vastaajalla oli tapana anastaa omaisuutta

Asianmukaisesti valan nojalla kuultuna todistaja kertoi tunteneensa vastaajan noin viiden vuoden ajan. Vastaaja vietti erittäin epäsäännöllistä elämää ja käytti harva se päivä alkoholia siinä määrin, että oli "umpitunnelissa". Vastaaja oli vajonnut lähes 'puliukkotasolle^. Perheen hoitaessa talonmiehen tehtäviä kantaja oli yksin joutunut pitämään huolta näistä tehtävistä. Todistaja oli ollut vastaajan kanssa yhdessä parkettitöissä, mutta vastaaja oli käyttänyt kaikki rahansa alkoholiin.Tilanne vastaajan kohdalla oli viime aikoina mennyt yhä huonompaan suuntaan. Todistajan tavatessa vastaajan viimeksi pari kuukautta sitten tämä oli liikkunut puistoissa puliukkojen seurassa

Näin jälkikäteen tälläistä kehityskulkua on helppo tulkita niin, että jotain merkittävää Kauhasen elämässä on tapahtunut ennen Helsinkiin muuttoa ja se on osaltaan ajanut häntä tähän rappiotilaan vaivaten hänen mieltään. Onko omatunto kolkutellut niin, että se piti tukahduttaa vai ajoiko poismuutto juuriltaan vieraalle paikkakunnalle tätä toimintaa vai mikä oli syynä, niin sitä tuskin koskaan saamme tietää.

[veikkonen]

Hienoa työtä, kiitos snufkin, kun viitsit Pölläsen historiaa tutkia ja tuoda julki. Olet taatusti oikean vaimosta erossa eläneen Pölläsen löytänyt.

Uskoisin Pölläsen tienneen Lyytikäisten saunaprojektista, jos vähäänkään olivat tekemisissä. Ja eivätkös he kaikki olleet yhdessä ryyppäämässä Tulilahden leirirannassa juuri murhia edeltävänä viikonloppuna, sunnuntaina, eli ihan vuorokautta paria ennen murhia? Näin käsitin Hesarin jutusta. Kenties kuulumisia vaihtaessa oli juttua ajankohtaisesta saunaprojektista, ja siinähän se työmaa oli ihan leirirannan läheisyydessä? Miksei siis olisi asiasta tiennyt?

Ja jos Pöllänen on just vuorokausi ennen murhia ollut jo Lyytikäisten kanssa Tulilahden leirirannalla ryyppäämässä, niin ihan osuvaa on, että Pöllänen on tytöt + pyörät nähdessään arvannut heidän leiriytyvän samaan paikkaan. Ja näin on Pöllänen suunnannut kytikselle tuttuun paikkaan? Edellisiltana ei ollut leirialueella naisseuraa, mutta nyt oli. Ja tuokkospoikien vierailu vitutti Onnia niin, että lopputulos oli mikä oli?

Mieleen tuli joitain lisäkysymyksiä:
-Mikä on Onni M. Pölläsen toinen etunimi?
-Kenen/keiden kanssa muutti Heinävedelle ollessaan 14-vuotias?
-Mikä oli muuttamisen syy? Saiko joku perheenjäsen töitä Heinävedeltä?
-Milloin ja mihin muutti pois Heinävedeltä vuosien 1947-1954 välillä?
-Oliko Onnilla sisaruksia?
-Mikä oli Onnin suhde vanhempiinsa?
-Oliko Onnilla sukulaisia esim. isovanhempia Heinävedellä?
-Mikä on Leppävirran Niinisalon ja Heinäveden välimatka, onko se n. 60 km?
-Kenen kanssa muutti Heinävedelle 1954?
-Montako lasta Onnille siunaantui?

Tosiaan Alibinin jutussa mainitaan, että Alibin suojaama tunsi paikan "pyydystettyään lahdella katiskoilla kalaa jo pikkupojasta asti". Oliko Onnilla jotain perhekytköksiä 60 kilometrin päähän Heinävedelle jo ennen neljäätoista ikävuottaan, esim. isovanhemmat, joiden kanssa kävi Kermalla kalassa? Tai jos Luostarisen vaimo oli Onnin äiti, niin kalasteliko Onni mahdollisen isäpuolensa kanssa? Katiskakalastelusta tulee mielikuva, että sitä ei ole yksin "pikkupoikana" harrastettu, vaan mukana on ollut muitakin ja veneellä totta kai liikuttu.

Vai onko Onnin ensikosketus Kermaan tullut vasta silloin kun hän on todistetusti muuttanut Heinäveelle 14-vuotiaana. Onko Alibin kirjeen kirjoittajan mielestä 14-vuotias "pikkupoika". Joka tapauksessa yli 10 vuoden aikana oli Onnille Heinävesi tullut tutuksi, eli varmasti tunsi Tulilahdenkin riittävän hyvin.

Joka tapauksessa olisi mielenkiintoista tietää lisää Pölläsen vanhemmistakin. Tiedot (nimet) vanhemmista saa kaiketi Leppävirran seurakunnalta Onnin kastetodistuksesta (ote kastekirjasta), jos sellaisen haluaisi tilata?

Aika pian murhien jälkeen on Onni laittanut tulevan uuden vaimonsa paksuksi, jos ja kun lapsi on syntynyt kesällä 1960. Onni ollut vielä lapsentekohetkellä "naimisissa" silloisen vaimonsa kanssa.

Kylmäävää vaan jos Onni on juuri murhannut Einen ja Riitan, ja oma elämän jatkuessa perheenlisäyksen merkeissä. Ajankohdallisesti uuden perhe-elämän aloittaminen sopii sekin "outoon poistumiseen paikkakunnalta".

Btw, Onnia ja Kauhasen Teuvoa yhdisti epäonniset naisliitot. Eikös Teuvolla ollut murhien tapahtuma-aikaan yksi äpärä Ruotsissa, ja Onni tosiaan asumuserossa vaimostaan. Ja molemmat jokseenkin vaikuttaneet ryyppymiehiltä. Olisiko epätoivo ja elämäntilanteet laittaneet poikien puukot heilumaan Tulilahden yössä?

Kysyn vielä, kuka on potentiaalisin henkilö Alibin kirjeen alibinantajaksi? Koponenko hän siis on? Alibinantajankin henkilöhistoria kiinnostaa.

Mihin kellonaikaan muuten Lyytikäisen Fanni näki Pölläsen Tulilahden metsässä murhien jälkeisenä aamuna? Ehkäpä Pöllänen aloitti murhien jälkitoimet heti aamulla, etsi jotain itseltä pudonnutta tai vaikka tyttöjen pyörän venttiilinhattua. Tai sitten hänellä oli tosiaan oma pyörä metsässä piilossa, tai ryyppyreissulta unohtunut jotain. Harmi, että Fannin silminnäkijähavainto jäi vaille vahvistusta.

Ja lopuksi, yllättävän lyhkäisiä ovat olleet Tulilahden lähiseudun nuoret miehet. Jotenkin ajattelin Kauhasen Teuvonkin olevan 180cm luokkaa. No eipä asialla väliä. Lähinnä mietin vaan sitä helluparin näkemän miehen henkilöllisyyttä. En itse usko helluparin valehdelleen näkemästään, vaikka toki kaikki on mahdollista. Mutta veikkaan, että Heinävedellä oli silti Pöllästäkin (175 cm) pidempiä nuoria miehiä.

[Der Fanhder]

Profiloinnin mukaan tekijä siis oli:

- ikä 30-40v.

- aikaisempaa rikollista taustaa -ei tosin välttämättä henkirikoksia.

- kytkös rikospaikkaan

Mitä Pölläseen tulee on ensimmäinen kohta vähän siinä ja siinä. Toinen ei oikein sovi. Sen sijaan kolmas väittämä täsmää oikein hyvin.

Snufkinin esille tuoman tiedon valossa pidän melko varmana, että Pöllänen on Hesarin jutussa mainittu muurari ja oletettavasti Kauhasen ohella x-ryhmään kuuluva -Helsinki ja lahti ovat vain menneet tarinassa sekaisin. On kuitenkin syytä pitää mielessä, että Härän kuuleman kertomuksen mukaan x-ryhmä ei liity mitenkään itse murhiin, mutta jälkien peittelyyn kylläkin.

Minua ihmetyttää miksi Pöllänen(tai Kauhanen jos mukana) olisi ottanut riskin mennyt varastamaan lapion Lyytikäisiltä(ja näin samalla kohdistanut epäilyksensä heihin), kun olisi sen varsin lyhyen matkan päästä noutaa kotoaan(tai Kauhaselta). Samoin ruumiiden hautaaminen Koikkalaisen tontille oli todella inhottava teko häntä kohtaan, ja taisi välillisesti häneltä lopulta hengenkin. Kauhanen kuitenkin oli Koikkalaisen naapuri ja käsittääkseni ihan hyvissä väleissä hänen kanssaan. Ja aika hurjalta tuntuu ajatus, että murhattuaan kaksi naista edellisenä kesänä, Pöllänen jo seuraavana vuonna perustaa onnellisesti uuden perheen -mutta kai sellaisiakin ihmisiä on. Edelleen jos Kauhanen oli mukana on hänen koko perheensä täytynyt olla asiasta tietoinen ja töd. näk. ainakin Lyytikäisten -mielestäni liian monen. Vaikka Pölläsen loppuelämä ei sujunut erityisen hyvin, niin varmasti paremmin kuin tällaisen teon tehneen keskimäärin.

Itse olen edelleen sitä mieltä, että tytöt on ensisijassa menty murhaamaan ja ryöstämään -tunkeutuminen puukolla telttakankaan läpi ja puolustusjälkien puuttuminen molemmista mielestäni vihjaa vahvasti siihen suuntaan. Tämä ei toki Pöllästä tai Kauhasta pois sulje, jos heillä sellaisia aikeita on ollut.

Tuon kirjeen suhteen näkemykseni on hieman kaksijakoinen, siitä on niin helppo valikoida aina omaan narratiiviin sopivat osat(esim. kalastelu lahdella lapsuudessa) ja jättää pois ne jotka eivät sovi(löydetyt vaatteet tod.näk. olleet talven yli maastossa). Enkä jaksa uskoa sitäkään, että heti murhien jälkeen on aamulla nautittu aamukahveet emännän seurassa muina miehinä -niin kylmäverinen tuskin Pöllänenkään oli. Toisaalta kokonaisuus kirjeessä -oli motiivi sen kirjoittamiseen sitten mikä tahansa- viittaa mielestäni siihen, että jotain paikallista tietoa kirjoittajalla oli.

Jos nyt oletetaan kirjeen "alibin suojaaman" olleen Pöllänen, oliko Koponen sitten tämä "alibin antaja"?

On syytä kiinnittää huomiota myös siihen, että kaikkien alkuvaiheessa pidätettyjen kuulustelut teki paikallinen poliisi -KRP:lle ei välttämättä olisi kaikki selitykset menneet läpi. Nämä alibit täytyisi päästä tutkinta-aineistosta omin silmin lukemaan -kenties emme koskaan pääse?

[snufkin]

Siis härkähän ei minun muistaakseni koskaan sanonut, että x-ryhmä ei liittyisi murhiin. Sanoi vain jotain tyyliin: voihan olla, että eivät itse tekoon osallistuneet tms., mutta se vaikutti hänen omalta spekuloinniltaan. En itsekkään luule, että Kauhanen oli itse teossa mukana, mutta noiden kahden muun eli Kermankosken kaksikon kohdalla epäilyksiä kyllä on.

Enkä oikein ymmärrä pointtiasi siitä, jos vaatteet oli yli talven Niinimäen lähellä. Kirjeessähän ajankohtaan, milloin ne sinne vietiin, ei oteta selkeää kantaa. Toki siinä vihjaillaan, että olisi viety hetki ennen, kun ne löydettiin. Sekin voi olla kirjoittajan spekulaatiota perustuen lehtijuttuihin (hyväkuntoisuus).

Muistaakseni siitä ei varmuudella mitään sanottu, että olivatki tavarat yli talven siellä vai eivät.

Sitten nämä ajatukset siitä, että voiko kukaan olla niin kylmäverinen, että olisi kuitenkin tehnyt niin ja näin, niin ovat minun mielestä vähän todellisuudelle vieraita, ei millään pahalla. Bodomin pääepäillyn kohdalla toiminta olisi ollut murhien jälkeen vielä kylmäverisempää, jos olisi siis osoitettu, että hän oli murhaaja. No minulla on siitäkin epäilykseni, mutta en ota asiaan kantaa sen enempää, koska asiasta on jo oikeuden päätös.

Mutta uskokaa pois kyllä maailmassa kylmäverisiä miehiä riittää. Miehissä muistaakseni psykopaattien osuus on 6-8%. Onhan historia täynnä tapauksia, jossa hirveisiin tekoihin syyllistyneet ovat jatkaneet täysin normaalia perhe-elämää.

Tottakai tuossa tekijät olivat pakotettuja jatkamaan normaalia elämää etteivät epäilykset heräisi esim. se kahvittelu emännän seurassa.

Alibin antajan henkilöllisyyteen on vaikea sanoa mitään. Käytännössä siihen annettiin kaksi miesvaihtoehtoa Keskisarjan kirjassa.

[Cohle]

Hyvää pohdintaa Cohlelta ja tervetuloa minfoon!

Kiitokset!

Olen ollut siinä käsityksessä, että mopoilijalla ei oltu havaittu kantamuksia. Olisihan Runarilla luullut olleen vaihtovaatteet mukanaan sillä muutenhan hän olisi ajellut pitkin kyliä yltä päältä veressä.

Hyvä pointti! Pitäisi tosiaan lukea Keskisarjan kirja vielä tarkemmin uudelleen. Nyt kun sitä selailin verrattain tarkasti, niin en havainnut mainintaa mopoilijan kantamuksista. En muista kantamuksista mainitun muissakaan lähteissä.
Verta tekijä on varmasti ylleen saanut. Ehkei kuitenkaan ylenpalttisesti? Naiset oli surmattu moniin muihin surmiin suhteutettuna verrattain siististi (mikäli tällaista ilmaisua voi käyttää). Heitä ei ollut runneltu siivottomaan kuntoon. Eine Nyyssönen oli vuotanut enemmän, kuolinsyy todennäköisesti ilma- ja veririnta. Riitta Pakkanen oli kuollut kallovammaan, ja päälaella oli kämmenenkokoinen pirstaleinen reikä.
Tarkoitan, että tekijä ei ole välttämättä ollut verinen, etenkin, jos on osannut vältellä veritahroja ruumiita siirtäessään (vähentänyt vaatetusta, käyttänyt teltan pohjaa siirtämiseen, tms.)
Kiinnioton jälkeen kriminaalilaboratorio tutki Runarilta 2 puseroa, housut, nenäliinan sekä sadetakit. Niistä ei löytynyt pisaraakaan verta.
Jälleen, tämäkään ei tarkoita paljoa, sillä tuskin Runar olisi murhavaatteita pitkään säilyttänyt. Ainahan voi varastaa uusia.

Runar oli varas. Raportoitiinko hänen oletetun Heinäveden reissunsa jälkeen asunto-/mökkimurroista? En ole tälläiseen ainakaan törmännyt.

Ei raportoitu. Tästä on maininta Keskisarjan kirjan luvussa "Sivussaolija": "Runarmaisia keikkoja ei paljastunut Savosta ja Pohjois-Karjalasta". Mitä tästä voi päätellä? Sekin on mahdollista, että naisia seuratessa ei ollut aikaa poiketa reitiltä.

Henkirikokset tehdään tyypillisemmin lähempänä kotipaikkakuntaa ja varasteluissa homma toimii päinvastoin.

Tilastollisesti tarkasteltuna asia on juuri näin.

Ajatus, että Runar olisi murhat tehtyään poistunut takaisin Pohjanmaalle toiselle puolelle Suomea ja sitten taas palannut joidenkin viikkojen päästä takaisin Heinävedelle viimeistelemään murhasiivoukset on vielä naurettavampi kuin ajatus, että hän olisi ylipäätään jäänyt murhien jälkeen muutamaksi päiväksi siivoamaan paikkoja vieraalle paikkakunnalle.
Viittaan nyt viimeisimmällä esimerkiksi siihen, että tyttöjen pyöriähän ei löydetty ensin järvestä siitä kohdasta mistä ne myöhemmin löydettiin. Minun ensimmäinen reaktio on ainakin, että ne on sinne jälkeenpäin heitetty. Lisäksi siellä taisi käydä sammakkomieskin joka hänkään ei aluksi löytänyt mitään.

En myöskään usko, että olisi palannut Pohjanmaalta Heinävedelle, saati ylipäätään Tulilahteen mistään muualtakaan. Keskisarja: "Yöllä 1. elokuuta Runar lienee murtautunut Vimpelissä kauppaan ja sotainvalidien kioskiin ja viikon kuluttua Munsalan kirkonkylän osuuskauppaan."

Juu, sammakkomiehet olivat olleet paikalla, mutta mainintaa sukeltajien etsintäalueesta en löydä. Pyörät löytyivät 4. syyskuuta 1959 suurnaaran avulla, jota veti kaksi venettä. Olivat 130 metrin etäisyydellä laiturista. Syvyystietoja ei ole, mutta useista metreistä puhutaan.

Muistelisin myös, että jotain tyttöjen tavaroita oli ilmestynyt leirintäalueelle etsintöjen alun jälkeen tai, että niitä olisi löydetty paikoista josta oli jo etsitty.Tästä en kuitenkaan ole ihan varma.

Tästä olen myös nähnyt mainintoja, joskaan en Keskisarjan opuksessa, jota siis pidän kattavimpana tähän mennessä, mitä olen lukenut.
En nyt muista, mitä metsästä on väitetty löytyneen uusissa etsinnöissä. Keskisarjasta en löytänyt mainintaa uusista löydöistä, mutta pitäisi tosiaan lukea huolellisemmin.

Ruumiiden löytöpäivän aamuna 21. elokuuta oli yli 300 vapaaehtoista muodostanut etsintäketjun Tulilahden alueelle/lähialueelle. Kirjassa on myös mainittu "kymmenen päivän kävelyt". Naisten omaisuutta alkoi löytyä metsästä vasta, kun ruumiit löytyivät, ja etsinnät keskitettiin huolellisemmin.

Vaikea sanoa, onko tavaroita tai pyöriä tuotu Tuliahteen jälkeenpäin, vai ovatko vain jääneet löytämättä huolimatta etsinnöistä. Jokainen, joka on etsinyt varpuisen metsän aluskasvillisuuden joukosta ainakaan mitään pienempää, tietää, että löytäminen voi olla todella vaikeaa.

Itse olen nyt siinä käsityksessä, että rikospaikka oli siivottu, ruumiit haudattu, metsäkätköt tehty sekä pyörät upotettu jo surmia seuraavaan aamuun 28.7.1959 mennessä lukuunottamatta osittain särkynyttä muovimukia ja lommoista alumiinikattilaa (kenties murha-ase?). Tuona aamuna leirintäalueella oli käynyt lähitalojen naisia mattopyykillä sekä myöhemmin uimassa.

Tietenkin saatan olla väärässä, ja varmasti siellä on voitu käydä syyllisten toimesta jälkeenpäinkin varmistusreissulla, mikäli tekijät paikkakuntalaisia olivat.

Näin jälkikäteen tälläistä kehityskulkua on helppo tulkita niin, että jotain merkittävää Kauhasen elämässä on tapahtunut ennen Helsinkiin muuttoa ja se on osaltaan ajanut häntä tähän rappiotilaan vaivaten hänen mieltään. Onko omatunto kolkutellut niin, että se piti tukahduttaa vai ajoiko poismuutto juuriltaan vieraalle paikkakunnalle tätä toimintaa vai mikä oli syynä, niin sitä tuskin koskaan saamme tietää.

Nämä tekemäsi selvitykset ovat erinomaisia. Mikä aiheutti moisen täyskäännöksen? Toki juurettomuuden ja ulkopuolisuuden tunne voi aiheuttaa hämminkiä päihteiden kanssa. Ottaen huomioon puukotuksen ja mitä muita väkivaltarikoksia siinä nyt oli, niin Kauhasen rappio on vaan ollut niin totaalinen, että voiko kyseessä olla pelkästään elämänotteen katoaminen, vai painaako jokin mieltä.

Mieleen tuli joitain lisäkysymyksiä:
-Mikä on Onni M. Pölläsen toinen etunimi?
-Kenen/keiden kanssa muutti Heinävedelle ollessaan 14-vuotias?
-Mikä oli muuttamisen syy? Saiko joku perheenjäsen töitä Heinävedeltä?
-Milloin ja mihin muutti pois Heinävedeltä vuosien 1947-1954 välillä?
-Oliko Onnilla sisaruksia?
-Mikä oli Onnin suhde vanhempiinsa?

Nimimerkki veikkosen esittämät kysymykset ovatkin sitten suuremman työn takana katsotaan, mihin näitä harvoja vapaapäiviään haluaa käyttää.

Vaikea rikos kaikkinensa, ja pelkään, että selvittämättä jää. Varteenotettavia ehdokkaita on, ja lopulta on keskityttävä johonkin. Mutta heidät pitäisi kytkeä murhapaikkaan paremmin, ja sekös onkin vaikeaa. Profilointi auttaa vain niin pitkälle.

Olen ihmetellyt Runarista vielä sitä, että miten hänet ylipäätään kaivettiin tekijäehdokkaaksi toiselta puolelta Suomea? Olkoonkin tekijäksi sopiva. Keskisarja: "Lukuisten tuloksettomien vihjeiden, ilmoitusten ja tarkistusten jälkeen otettiin kiinni 6.11.1959 talollisen poika Erik Runar Holmström."

[Der Fanhder]

Tervetuloa Cohle minunkin puolestani!

Vaikea sanoa, onko tavaroita tai pyöriä tuotu Tuliahteen jälkeenpäin, vai ovatko vain jääneet löytämättä huolimatta etsinnöistä. Jokainen, joka on etsinyt varpuisen metsän aluskasvillisuuden joukosta ainakaan mitään pienempää, tietää, että löytäminen voi olla todella vaikeaa.

Itselläni on tarkoitus käydä skannaamassa maatutkalla Tulilahden leirintäalueen rinne lähiaikoina.

snufkin kirjoitti: ↑Ma Elo 28, 2023 10:51 pm
Muistelisin myös, että jotain tyttöjen tavaroita oli ilmestynyt leirintäalueelle etsintöjen alun jälkeen tai, että niitä olisi löydetty paikoista josta oli jo etsitty.Tästä en kuitenkaan ole ihan varma.
Tästä olen myös nähnyt mainintoja, joskaan en Keskisarjan opuksessa, jota siis pidän kattavimpana tähän mennessä, mitä olen lukenut.
En nyt muista, mitä metsästä on väitetty löytyneen uusissa etsinnöissä. Keskisarjasta en löytänyt mainintaa uusista löydöistä, mutta pitäisi tosiaan lukea huolellisemmin.

Riitan kello löytyi sieltä TS:n mukaan näkyvältä paikalta joka oli tutkittu edellisen päivän suuretsinnöissä.

snufkin kirjoitti: ↑Ma Elo 28, 2023 10:51 pm
Olen ollut siinä käsityksessä, että mopoilijalla ei oltu havaittu kantamuksia. Olisihan Runarilla luullut olleen vaihtovaatteet mukanaan sillä muutenhan hän olisi ajellut pitkin kyliä yltä päältä veressä.
Hyvä pointti! Pitäisi tosiaan lukea Keskisarjan kirja vielä tarkemmin uudelleen. Nyt kun sitä selailin verrattain tarkasti, niin en havainnut mainintaa mopoilijan kantamuksista. En muista kantamuksista mainitun muissakaan lähteissä.

Runar siis oli poliisille antamassaan "tunnustuksessa" kertonut hitsauttaneensa moponsa etuhaarukan Varkautelaisessa huoltoliikkeessä, rakennuksen seinällä oli hänen mukaansa iso Solifer-huolto -kyltti. Kyseisen huoltoliikkeen kyltteineenhän poliisi sittemmin myös löysi.

Huoltoon oli saapunut aamupäivällä sinisellä mopedilla vierasta murretta puhunut mies, jolla oli kassillinen jotain romppeita ja moponsa tarakalla ruskea salkku. Hän halusi hitsauttaa moponsa etuhaarukan. Poliisi näytti kaikille ko. liikkeessä työskenteleville erikseen kuvia useammasta miehestä, ja heistä jokainen valitsi Runarin kuvan todeten sen eniten muistuttavan ko. henkilöä, mutta täysin varmoja he eivät olleet. Mopon etuhaarukan hitsauksen työntekijät muistivat erityisen hyvin, koska muistaakseni Pennasen mukaan se oli ainoa tuona kesänä hitsattu haarukka. Ikävä kyllä työstä oli päivämäärä jäänyt kirjaamatta, mutta se voitiin ajoittaa tehdyksi aivan heinäkuun lopussa.

Kun Runar pidätettiin marraskuussa, oli hänen mopedinsa tarakalla jälleen ruskea salkku, jonka sisällön poliisi tutki tarkasti. Arne-veli kertoi Runarin yleensä aina pitävän ko. salkkua mukanaan; se oli ollut Runarin sinisen Soliferin ritsillä myös kun veljekset tapasivat Savonlinnassa kesällä -59. Pelkonen kertoi myös Tulilahden leiritien risteyksessä näkemänsä mopoilijan sinisen Soliferin tarakalla olleen ruskea salkku -tiedä sitten kuinka yleinen ruskea salkku oli tuon ajan mopedisteilla. Melkoinen sattuma kuitenkin, että Runar kertoi hitsauttaneensa tietyssä liikkeessä etuhaarukan, ja voitiin todeta siellä niihin aikoihin ko. työ myös tehdyn.

Mielestäni KRP:n tutkimusten perusteella voidaan kohtuullisella varmuudella olettaa Runarin olleen kesällä -59 etelä-Savon maisemissa, kenties hän oli myös tuo moponsa etuhaarukan hitsauttanut mies. Siihen liittyykö hän Tulilahden tapahtumiin en osaa ottaa kantaa.

Suosittelen Öhmanin kirjaa, jos kiinnostaa seikkaperäinen kuvaus siitä kuinka Runar tuotiin mukaan Tulilahden tapahtumiin.

[snufkin]

Ja eivätkös he kaikki olleet yhdessä ryyppäämässä Tulilahden leirirannassa juuri murhia edeltävänä viikonloppuna, sunnuntaina, eli ihan vuorokautta paria ennen murhia?

Niin, tuosta ryyppyreissusta ei ole ollut mainintoja kuin tuossa hesarin jutussa.

Tässä menee varmasti monilla lukijoilla nyt ryyppykerrat sekaisin ja en itsekkään ole täysin varma mitä on tapahtunut minäkin päivänä. Se mikä on varmaa on, että Lyytikäiset, Kauhanen ja Puustisen Veikko olivat olleet murhia edeltäneenä lauantaina saaressa ryyppäämässä.
Sunnuntaina: Lyytikäisen Lauri oli kihlattunsa kanssa. Reino Lyytikäinen meni päivällä jumalanpalvelukseen. Martista ei tietoa. Pöllänenhän tosiaan oli ollut sunnuntaina jossain tansseissa Kermassa eli onhan hän voinut illasta aloitella Martin ja Reinon kanssa, mutta Lauri ei siellä ryyppäämässä todennäköisesti ole ollut. Kaikki Lyytikäiset ovat kuitenkin olleet normaalisti töissä maanantaiaamusta.

Edellisiltana ei ollut leirialueella naisseuraa, mutta nyt oli.

Pöllänen nimenomaan oli saanut sunnuntaina naisseuraa Kerman tansseista. Saattoi toki olla sitä ennen Lyytikäisten kanssa leirialueella.

-Mikä on Onni M. Pölläsen toinen etunimi?
-Kenen/keiden kanssa muutti Heinävedelle ollessaan 14-vuotias?
-Mikä oli muuttamisen syy? Saiko joku perheenjäsen töitä Heinävedeltä?
-Milloin ja mihin muutti pois Heinävedeltä vuosien 1947-1954 välillä?
-Oliko Onnilla sisaruksia?
-Mikä oli Onnin suhde vanhempiinsa?
-Oliko Onnilla sukulaisia esim. isovanhempia Heinävedellä?
-Mikä on Leppävirran Niinisalon ja Heinäveden välimatka, onko se n. 60 km?
-Kenen kanssa muutti Heinävedelle 1954?
-Montako lasta Onnille siunaantui?

Jos näitä haluaa joku selvitellä, niin siitä vaan.
Toinen nimi on Mikael. Muuttamisen syistä ei mitään tietoa. Todennäköisesti asui Leppävirralla -47-54 ja osan ajasta oli myös todistetusti intissä.

Tuo Niinimäen (varmaan sitä tarkoitit, kun kirjoitit Niinisalon) ja Heinäveden välinen etäisyys on 30km.

Tuo Luostarisen (o.s Pöllänen) emäntä on todennäköisesti ollut ainakin yksi Onnin sukulainen Heinävedellä. Isän nimeksi mainitaan kai Herkko, en ole ihan varma tuosta 50-luvun käsialasta. Epäilys on, että muutti äitinsä kanssa asumaan Heinävedelle -47 isäpuolensa taloon. Ei tietoa asuiko Luostariset tuolla jo ennen -47. Ehkä palasi välillä oikean isänsä luokse Leppävirralle. Sisaruksista ei tietoa, tuskin oli. Kaksi lasta hän sai 60-luvulla. Sitä ennen ei ollut lapsia. En tiedä saikö myöhemmin lisää.

Joka tapauksessa olisi mielenkiintoista tietää lisää Pölläsen vanhemmistakin. Tiedot (nimet) vanhemmista saa kaiketi Leppävirran seurakunnalta Onnin kastetodistuksesta (ote kastekirjasta), jos sellaisen haluaisi tilata?

Saa toki suorittaa. Joensuun kansallisarkistosta löytyy Leppävirran asukkaiden vanhoja tietoja. Kyllä muutkin näitä tietoja voi etsiä kuin minä. Pitää huomioida, että tietojen hankkiminen yleensä maksaa.

Olisiko epätoivo ja elämäntilanteet laittaneet poikien puukot heilumaan Tulilahden yössä?

En nyt tiedä voiko epätoivosta puhua, kun molemmilla kuitenkin vientiä riitti. Kauhanenkin seurusteli murhien aikaan.

Kysyn vielä, kuka on potentiaalisin henkilö Alibin kirjeen alibinantajaksi? Koponenko hän siis on? Alibinantajankin henkilöhistoria kiinnostaa.

Tää on vähän epäselvää. Todennäköisesti ainakin muuan Mauri Koponen on Pölläselle alibin antanut. Ei oikein ole sen tarkempaa tietoa tuosta Koposesta, niin en viitsi lähteä spekuloimaan. Myös eräs Vilhelm Duus mainitaan lähteeksi Pölläsen alibin tarkistukselle. Se, että kuka on Alibin kirjeen Alibin Antaja, niin en voi näillä tiedoilla vielä sitä spekuloida.

Ja lopuksi, yllättävän lyhkäisiä ovat olleet Tulilahden lähiseudun nuoret miehet. Jotenkin ajattelin Kauhasen Teuvonkin olevan 180cm luokkaa. No eipä asialla väliä. Lähinnä mietin vaan sitä helluparin näkemän miehen henkilöllisyyttä. En itse usko helluparin valehdelleen näkemästään, vaikka toki kaikki on mahdollista. Mutta veikkaan, että Heinävedellä oli silti Pöllästäkin (175 cm) pidempiä nuoria miehiä.

1910-luvulla miesten keskipituus on ollut Suomessa jotain 170cm. 1980 se on ollut 176cm. En pitäisi kovin kummallisena jos keskipituus on huidellut jossain tuossa välillä 1950-luvulla. Itä-Suomessa on käsittääkseni muutenkin alempi keskipituus kuin Länsi-Suomessa joten en ihmettele noita lukuja.

Lyytikäiset ovat siis syntyneet 1930 paikkeilla, Pöllänen 1933 ja Kauhanen 1936. Veikkaisin, että Pöllänen on ollut hieman keskivertoa pidempi ajallaan ja alueellaan.