Miksi mustien ÄO on niin pieni?

[JasseHames]

Tuossa huomattavasti uudempi tutkimus (jota en käsittele faktana):

The intelligence of 136 adult Jews in Serbia was tested with Raven’s
Standard Progressive Matrices. The sample had a British IQ of 103.5,
significantly higher than the IQ of 100 of Northern and Central Europeans
and of 91 in Serbia. The 30 individuals who identified themselves as
Sephardi had a lower IQ (100.3) than the 22 who identified themselves as
Ashkenazi (103.8[ ]), but most of the sample identified themselves as mixed
Sephardi and Ashkenazi showing that the Sephardim and Ashkenazim
are well integrated in Serbia.

Nyt nimimerkki Ross Sullivanin kannattaa ottaa vaikkapa avoimesta yliopistosta muutama tilastotieteen peruskurssi. Näiden kurssien tiedoilla pystyy arvioimaan tilastollisen epävarmuuden ja muuta aiheen kannalta relevanttia noin pienissä otoksissa, vaikka alkiot olisikin valittu teoriassa mahdollisimman kattavasti perusjoukosta.

[Ross Sullivan]

No niin, eipä sieltä mitään lähteitä tullut tällä vuosituhannella tehtyihin tutkimuksiin. Ja kaksi viimeistä "lähdettä" ovatkin sekundäärilähteitä, joissa viitataan ikivanhoihin tutkimuksiin. Ei todellakaan vakuuttavaa tieteellisessä mielessä, ja muutenkin tämä oli erinomainen esimerkki lähteiden tai pikemminkin "lähteiden" valikoinnista. Osoittautui taas kerran, etteivät nettiuhoajat ymmärrä hevonpaskaakaan oikeasti akateemisesta tieteellisestä tutkimuksesta.

Mitähän ihmettä jälleen höpötät ikivanhoista ja sekundäärilähteistä?. Ensimmäinen tutkimus on vuodelta 2004. Järjestyksessä toisena oleva on vuodelta 2006. Molemmat vertaisarvioituja tutkimuksia, jotka julkaistu alan huippujulkaisuissa.

Miten mahdollisesti asetelma, että juutalaiset ovat älykkäämpiä kuin (muut) valkoiset, olisi muuttunut noin kahdessa vuosikymmenessä? Sehän on ihan mahdotonta. Sen verran sinäkin tajuat, että siinä ajassa rodun älykkyys ei olennaisesti muutu.

Missä ne sinun lähteesi ovat?

Missä ne vastakkaista kertovat tutkimukset ovat? Miksi et ole linkannut mitään vastakkaista? Uhoat vaan netissä siis.

Sen nyt olen tajunnut jo kauan sitten, että et ymmärrä hevonpaskaa akateemisesta tieteellisestä tutkimuksesta, mutta olin ajatellut, että sinulla olisi ollut jokin linkki tutkimukseen, jossa valkoiset olivat tutkitusti juutalaisia älykkäämpiä. Näköjään kaikesta huolimatta yliarvioin sinua.

[Ross Sullivan]

Tuossa huomattavasti uudempi tutkimus (jota en käsittele faktana):

The intelligence of 136 adult Jews in Serbia was tested with Raven’s
Standard Progressive Matrices. The sample had a British IQ of 103.5,
significantly higher than the IQ of 100 of Northern and Central Europeans
and of 91 in Serbia. The 30 individuals who identified themselves as
Sephardi had a lower IQ (100.3) than the 22 who identified themselves as
Ashkenazi (103.8[ ]), but most of the sample identified themselves as mixed
Sephardi and Ashkenazi showing that the Sephardim and Ashkenazim
are well integrated in Serbia.

Nyt nimimerkki Ross Sullivanin kannattaa ottaa vaikkapa avoimesta yliopistosta muutama tilastotieteen peruskurssi. Näiden kurssien tiedoilla pystyy arvioimaan tilastollisen epävarmuuden ja muuta aiheen kannalta relevanttia noin pienissä otoksissa, vaikka alkiot olisikin valittu teoriassa mahdollisimman kattavasti perusjoukosta.

Nyt kannattaisi JasseHameksenkin hivenen tsempata. Enhän minä ole linkittämääsi tutkimukseen edes viitannut, mutta linkittämäsi tutkimus ei ole millään tavalla sen vastainen, mitä olen eri rotujen älykkyyden osalta esittänyt.

Suosittelen ihan ensiksi sinua suorittamaan peruskoulun ja lukion loppuun. Sitten sen jälkeen kannattanee tutustua akateemisiin tutkimukseen ja argumentaatioon. Olen kyllä ehdottomasti samaa mieltä, että sinun viittamasi tutkimuksen otos on pieni. En kuitenkaan tältä istumalta julista sitä epätieteelliseksi, kun en tutustu tarkemmin otoksen valitsemiseen kyseisessä tutkimuksessa. Jos otos on valittu erityisen laadukkaasti, niin esim. 136 henkilön otos saattaa edustaa perusjoukkoa riittävästi tieteellisten johtopäätösten tekemiseksi.

Voinet varmaan helposti linkata ketjuun tutkimuksia, joiden perusteella (askenaasi)juutalaiset eivät olisi älykkäämpiä kuin valkoiset? Lienee yhtä vaikeaa kuin löytää tutkimusta, jossa mustat olisivat valkoisia älykkäämpiä.

Vai jauhatko vain paskaa jälleen kerran?

[Ross Sullivan]

HasseJames ei kykene esittämään argumenttiensa tueksi mitään tutkimuksia. Vaikeaahan se tietysti onkin, koska useissa kymmenissä tutkimuksissa eri vuosikymmeninä on todettu juutalaisten olevan keskimääräisesti valkoisia älykkäämpiä.

Ehkä löytyisi tutkimuksia, joissa esim. juutalaisten spatiaalinen älykkyys olisi valkoisia alhaisempi (katso alla). Hassua muuten, että argumentoin paremmin JasseHameksen argumentin puolesta kuin hän itse Äkkiseltään läpikäyden tosin 1-11 joukossa ei taida olla alan huippujalkaisuja, mutta ehkä niiden kautta pääsee kiinni muihin tutkimuksiin, jotka olisi julkaistu alan huippujulkaisuissa.

Juutalaisten yleisälykkyys on toki todistetusti keskimäärin valkoisia korkeampi.

https://encyclopedia.pub/entry/29250

"1. Evidence for a Group Difference in Intelligence
The most direct evidence of a difference in intelligence among Ashkenazi Jews comes from psychometric tests. Different studies have found different results, but most have found well above-average verbal and mathematical intelligence in Ashkenazi Jews, along with slightly below-average spatial intelligence,[1][2] producing an average IQ score in the range of roughly 107 to 115, well above the general mean of 100.[3][4][5][6] Cochran et al. calculated an average IQ of 112–115,[7] and Murray & Entine found 107–115.[6][8][9] A 1954 study found that 24 of the 28 (86%) children in the New York public school system who had an IQ of 170 or higher were Jewish.[6] One study found that Ashkenazi Jews had only near-average visual-spatial intelligence, about IQ 98, while a 1958 study of yeshiva students demonstrated that they had an extraordinary high verbal intelligence (which includes verbal reasoning, comprehension, working memory, and mathematical computation) as their median verbal IQ was found to be nearly 126.[5]

Another kind of evidence is that Ashkenazi Jews have had success disproportionate to their small population size in a variety of intellectually demanding fields, such as science, technology, politics, law, and commerce.[10][11] Only about 2% of the U.S. population is of full Ashkenazi Jewish descent,[7] but 27% of United States Nobel prize winners in the 20th century,[3][7] 25% of the winners of the Fields Medal (the top prize in mathematics),[8] 25% of ACM Turing Award winners,[7] a quarter of Regeneron Science Talent Search winners,[8] and 38% of the Academy Award-winning film directors[5] have either full or partial Ashkenazi Jewish ancestry. Jews comprise up to one third of the student populace at Ivy League universities,[10] and 30% of the U.S. Supreme Court's law clerks.[11] In Great Britain, Jews are overrepresented among Nobel prize winners by a factor of 8.0.[3] In Hungary in the 1930s, Ashkenazi Jews comprised 6% of the country's population, but 55.7% of physicians, 49.2% of attorneys, 30.4% of engineers, and 59.4% of bank officers.[5]"

[Ross Sullivan]

Tässä verrattain tuore:

https://psycnet.apa.org/record/2019-03287-001

"A newly released multivariate polygenic score for educational attainment, cognitive ability, and self-rated mathematical ability in the Wisconsin Longitudinal Study was examined as a mediator of the group difference between Jews (n = 53) and 2 Christian denominations, Catholics (n = 2,603) and Lutherans (n = 2,027), with respect to educational attainment, IQ, and performance on a similarities measure. It was found that the Jewish performance advantage over both Catholics and Lutherans with respect to all 3 measures was partially and significantly mediated by group differences in the polygenic score. This result is consistent with the prediction that the high average cognitive ability of Jews may have been shaped, in part, by polygenic selection acting on this population over the course of several millennia. (PsycINFO Database Record (c) 2019 APA, all rights reserved)"

Jo ennen kuin aloitat ininää tutkimuksen epätieteellisyydestä, niin Evolutionary Behavioral Sciences on vertaisarvioitu akateeminen aikakauslehti.

Voisitko nyt vihdoin linkittää tutkimuksen, jossa olisi tuloksena, että valkoiset ovat keskimäärin juutalaisia älykkäämpiä? Mielellään sellaisen, joka olisi julkaistu vertaisarvioidussa akateemisessa julkaisussa.

[Korpisoturi]

Joo, kyllähän tämä jessejames vaikuttaa yhtä typerältä tyypiltä kuin PleksVeritas Melkoinen saavutus.

Kyllä se nyt vaan taitaa olla niin, että useat tutkimukset kertovat rotujen älykkyyksien osalta samaa "tarinaa", että itäasialaiset ja juutalaiset ovat älykkäimpiä. Sitten tulevat valkoiset jne. Tutkimuksen otoksen epätieteellisyyden toteennäyttäminen vaatisi muutakin kuin vain sitä, että "minusta tuntuu sen olevan riittämätön". Lähtökohtaisesti vertaisarvioiduissa julkaisuissa on vain tieteellisiä tutkimuksia. Ei se nyt niin mene, että eri alojen huippuasiantuntijat eivät osaisi tilastotieteen/tutkimuksen perusteita. Jos muuta esitetään, niin todistustaakka on tietystikin väitteen esittäjällä.

[Ross Sullivan]

Joo, kyllähän tämä jessejames vaikuttaa yhtä typerältä tyypiltä kuin PleksVeritas Melkoinen saavutus.

Kyllä se nyt vaan taitaa olla niin, että useat tutkimukset kertovat rotujen älykkyyksien osalta samaa "tarinaa", että itäasialaiset ja juutalaiset ovat älykkäimpiä. Sitten tulevat valkoiset jne. Tutkimuksen otoksen epätieteellisyyden toteennäyttäminen vaatisi muutakin kuin vain sitä, että "minusta tuntuu sen olevan riittämätön". Lähtökohtaisesti vertaisarvioiduissa julkaisuissa on vain tieteellisiä tutkimuksia. Ei se nyt niin mene, että eri alojen huippuasiantuntijat eivät osaisi tilastotieteen/tutkimuksen perusteita. Jos muuta esitetään, niin todistustaakka on tietystikin väitteen esittäjällä.

Äläs nyt kuule! Veikkaan, että kaikissa mahdollisissa tutkimuksissa, joissa tutkittu juutalaisten ja valkoisten keskimääräistä älykkyyttä, on tapahtunut tilastollinen virhe ja sitten niiden tutkimusten tekijät ja arvioitsijat eivät ole ymmärtäneet virheen tapahtuneen! Tämä siis toistunut vuosikymmenestä toiseen. Toki kumoaa, että juutalaiset olisivat keskimäärin valkoisia älykkäämpiä.

Mielestäni HasseJames on huomattavasti typerämpi kuin Pleksit-Veritas.

[JasseHames]

Jews (n = 53)

Ja taas hyvin pieni N, jonka tieteellistä validiutta perustelet vain auktoriteettiin (tekijä ja lehti) vetoamisella.

Niillä tilastotieteen peruskursseilla opitaan, että keskeisen raja-arvolauseen nojalla riippumattomien satunnaismuuttujien keskiarvon jakauma konvergoi normaalijakaumaa. Se on oletuksena myös näissä psykometrisissä älykkyystutkimuksissa. Jatkokursseilla opitaankin sitten heti, että noin pienen otokseen normaalijaukautuneisuuden testaamiseen ei ole olemassa luotettavia tilastollisia testejä. Toki datan uskottavuutta voidaan testata myös muilla tavoilla, mutta nyt ei pääse edes jakauman muodon perusteella tätä tekemään. Pelkkä N, keskiarvo ja keskihajonta eivät kerro vielä yhtään mitään relevanttia em. suhteen.

Kun jatkuvasti ilmenee juutalaisten mukamas ylivertaisesta älykkyydestä kertovien tutkimuksien N:ien olevan noin pieniä, niin herää monenmoisia epäilyksiä. Ehkä dataa on jossakin vaiheessa esimerkiksi valikoitu, mutta itse tutkimuksen tekijöillä ei ole välttämättä mitään tietoa asiasta. Ja itse asiassa vaikka data olisikin normaalijakautunut, niin se voi silti olla valikoitua, mutta sen testaamiseen en syvenny tällä foorumilla. Todettakoon vain, että voidaan testata esim. mittaamalla satunnaisuutta datapisteiden etäisyyksien välillä.

Ei se nyt niin mene, että eri alojen huippuasiantuntijat eivät osaisi tilastotieteen/tutkimuksen perusteita. Jos muuta esitetään, niin todistustaakka on tietystikin väitteen esittäjällä.

Tuo on juurikin sellainen "musta tuntuu" -argumentti. Kyllä se nyt vain niin menee, että psykologian tohtorien tiedot ja taidot korkeamman tilastotieteen ja tilastomatematiikan suhteen ovat kovin alhaiset. Näin ollen vertaisarviointi toisilla psykologian tohtoreilla ei poista ongelmaa. Toki jos omat kyvyt eivät riitä muuhun eikä yhtään häpeä omaa älyllistä epärehellisyyttään, niin auktoriteettiin vetoaminen lienee parasta mihin kykenee - mukaan lukien psykologian tohtorit.

Kuulkaapas pojat, tieteessä ollaan erittäin kriittisiä jopa toisia tieteellisiä tutkimuksia kohtaan. Niitä ei niellä noin vain absoluuttisina totuuksia eikä varsinkaan silloin, kun otoksen lukumäärä on pieni ja eri tutkimusten tulokset poikkeavat jopa tilastollisesti merkittävästi toisistaan. Itse asiassa kun joidenkin tutkimusten mukaan askenasijuutaisten ÄO-keskiarvo on 114 ja joidenkin mukaan n. 104, niin pelkästään tämän pitäisi jo hälyttää tieteellisesti ajattelevalla ja kriittisellä ihmisellä, että jossakin on suurella todennäköisyydellä jotakin todella hämärää.

[JasseHames]

Jos otos on valittu erityisen laadukkaasti, niin esim. 136 henkilön otos saattaa edustaa perusjoukkoa riittävästi tieteellisten johtopäätösten tekemiseksi.

Tästä en ole eri mieltä, se todella saattaa edustaa riittävän kattavasti perusjoukkoa. Todennäköisesti kuitenkaan ei edusta, minkä oppisi niillä tilastotieteen peruskursseilla.

[dippainssi]

Jokainen tietää että Aasia on häpeän ja kumartelun luvattu paikka.

Kirjoittakaa Googleen, sanat: asian shame culture.

Sieltä tulee muutamakin psykologin kirjoitus, vinosilmien todella oudosta käyttäytymisestä, en ymmärrä miksi Sullivan yrittää valkopestä tätä asiaa, vai pitäisikö tässä tapauksessa sanoa, keltapestä.

[Ross Sullivan]

Jews (n = 53)

Ja taas hyvin pieni N, jonka tieteellistä validiutta perustelet vain auktoriteettiin (tekijä ja lehti) vetoamisella.

Niillä tilastotieteen peruskursseilla opitaan, että keskeisen raja-arvolauseen nojalla riippumattomien satunnaismuuttujien keskiarvon jakauma konvergoi normaalijakaumaa. Se on oletuksena myös näissä psykometrisissä älykkyystutkimuksissa. Jatkokursseilla opitaankin sitten heti, että noin pienen otokseen normaalijaukautuneisuuden testaamiseen ei ole olemassa luotettavia tilastollisia testejä. Toki datan uskottavuutta voidaan testata myös muilla tavoilla, mutta nyt ei pääse edes jakauman muodon perusteella tätä tekemään. Pelkkä N, keskiarvo ja keskihajonta eivät kerro vielä yhtään mitään relevanttia em. suhteen.

Kun jatkuvasti ilmenee juutalaisten mukamas ylivertaisesta älykkyydestä kertovien tutkimuksien N:ien olevan noin pieniä, niin herää monenmoisia epäilyksiä. Ehkä dataa on jossakin vaiheessa esimerkiksi valikoitu, mutta itse tutkimuksen tekijöillä ei ole välttämättä mitään tietoa asiasta. Ja itse asiassa vaikka data olisikin normaalijakautunut, niin se voi silti olla valikoitua, mutta sen testaamiseen en syvenny tällä foorumilla. Todettakoon vain, että voidaan testata esim. mittaamalla satunnaisuutta datapisteiden etäisyyksien välillä.

Ei se nyt niin mene, että eri alojen huippuasiantuntijat eivät osaisi tilastotieteen/tutkimuksen perusteita. Jos muuta esitetään, niin todistustaakka on tietystikin väitteen esittäjällä.

Tuo on juurikin sellainen "musta tuntuu" -argumentti. Kyllä se nyt vain niin menee, että psykologian tohtorien tiedot ja taidot korkeamman tilastotieteen ja tilastomatematiikan suhteen ovat kovin alhaiset. Näin ollen vertaisarviointi toisilla psykologian tohtoreilla ei poista ongelmaa. Toki jos omat kyvyt eivät riitä muuhun eikä yhtään häpeä omaa älyllistä epärehellisyyttään, niin auktoriteettiin vetoaminen lienee parasta mihin kykenee - mukaan lukien psykologian tohtorit.

Kuulkaapas pojat, tieteessä ollaan erittäin kriittisiä jopa toisia tieteellisiä tutkimuksia kohtaan. Niitä ei niellä noin vain absoluuttisina totuuksia eikä varsinkaan silloin, kun otoksen lukumäärä on pieni ja eri tutkimusten tulokset poikkeavat jopa tilastollisesti merkittävästi toisistaan. Itse asiassa kun joidenkin tutkimusten mukaan askenasijuutaisten ÄO-keskiarvo on 114 ja joidenkin mukaan n. 104, niin pelkästään tämän pitäisi jo hälyttää tieteellisesti ajattelevalla ja kriittisellä ihmisellä, että jossakin on suurella todennäköisyydellä jotakin todella hämärää.

Ihan vahingossa on kymmeniä tutkimuksia, joissa juutalaiset ovat todettu valkoisia älykkäämmiksi. Vastakkaista väittäviä tutkimuksia taas ei ole. Todennäköisetsi joku salaliitto taustalla!

Ihan vahingossa tiedealan huippujulkaisut ovat niitä julkaisseet. Vertaisarvioinnin ammattilaiset eivät selvästikään ole käsittäneet tilastotieteen perusteita, mutta HasseJames on.

Sinun kuuluisi osoittaa, että huippujulkaisussa on julkaistu roskaa. Veikkaan, että et ole edes tutustunut otantamenetelmiin linkkaamieni tutkimusten osalta.

https://www.sciencedirect.com/science/a ... 6903000795

Mikä esim. epätieteellistä tämän tutkimuksen otannan osalta?

"Itse asiassa kun joidenkin tutkimusten mukaan askenasijuutaisten ÄO-keskiarvo on 114 ja joidenkin mukaan n. 104, niin pelkästään tämän pitäisi jo hälyttää tieteellisesti ajattelevalla ja kriittisellä ihmisellä, että jossakin on suurella todennäköisyydellä jotakin todella hämärää."

Ei ymmärtääkseni ole mitään hämärää. Serbialaisten keskimääräinen IQ on vain 89 ja USA:ssa se on 98. Olisi ihme, jos tämä ei näkyisi askenaasijuutalaisten osalta myös tutkimuksissa, koska eihän mikään rotu ole täysin sekoittumaton.

[Ross Sullivan]

Jokainen tietää että Aasia on häpeän ja kumartelun luvattu paikka.

Kirjoittakaa Googleen, sanat: asian shame culture.

Sieltä tulee muutamakin psykologin kirjoitus, vinosilmien todella oudosta käyttäytymisestä, en ymmärrä miksi Sullivan yrittää valkopestä tätä asiaa, vai pitäisikö tässä tapauksessa sanoa, keltapestä.

Yritän väittää, että aasialaiset eivät ole yksi "könttä". Lisäksi yritän väittää, että kaikki aasialaiset eivät ole kunniallisia, rehellisiä ja kunniantuntoisia mallikansalaisia, joita häpeä ohjaisi toimimaan eettisesti oikein (yhteisön normien mukaisesti) tilanteessa kuin tilanteessa. Erityisesti tämä näkyy HongKongissa ja Taiwanissa, joissa esim. länsivaikutus on ollut satoja vuosia melko voimakasta.

[Ross Sullivan]

Jos otos on valittu erityisen laadukkaasti, niin esim. 136 henkilön otos saattaa edustaa perusjoukkoa riittävästi tieteellisten johtopäätösten tekemiseksi.

Tästä en ole eri mieltä, se todella saattaa edustaa riittävän kattavasti perusjoukkoa. Todennäköisesti kuitenkaan ei edusta, minkä oppisi niillä tilastotieteen peruskursseilla.

On erittäin todennäköistä, että vertaisarviointia suorittava tiedejulkaisun asiantuntija ei osaisi tilastotieteen perusteita (tai, että tutkimusta tekevä ei osaisi).

Lähtökohtaisesti huippujulkaisun tutkimus on tiedettä ja minfossa leukojaan louskuttavan väitteet paskaa.

[Ross Sullivan]

Jews (n = 53)

Ja taas hyvin pieni N, jonka tieteellistä validiutta perustelet vain auktoriteettiin (tekijä ja lehti) vetoamisella.

Niillä tilastotieteen peruskursseilla opitaan, että keskeisen raja-arvolauseen nojalla riippumattomien satunnaismuuttujien keskiarvon jakauma konvergoi normaalijakaumaa. Se on oletuksena myös näissä psykometrisissä älykkyystutkimuksissa. Jatkokursseilla opitaankin sitten heti, että noin pienen otokseen normaalijaukautuneisuuden testaamiseen ei ole olemassa luotettavia tilastollisia testejä. Toki datan uskottavuutta voidaan testata myös muilla tavoilla, mutta nyt ei pääse edes jakauman muodon perusteella tätä tekemään. Pelkkä N, keskiarvo ja keskihajonta eivät kerro vielä yhtään mitään relevanttia em. suhteen.

Kun jatkuvasti ilmenee juutalaisten mukamas ylivertaisesta älykkyydestä kertovien tutkimuksien N:ien olevan noin pieniä, niin herää monenmoisia epäilyksiä. Ehkä dataa on jossakin vaiheessa esimerkiksi valikoitu, mutta itse tutkimuksen tekijöillä ei ole välttämättä mitään tietoa asiasta. Ja itse asiassa vaikka data olisikin normaalijakautunut, niin se voi silti olla valikoitua, mutta sen testaamiseen en syvenny tällä foorumilla. Todettakoon vain, että voidaan testata esim. mittaamalla satunnaisuutta datapisteiden etäisyyksien välillä.

Ei se nyt niin mene, että eri alojen huippuasiantuntijat eivät osaisi tilastotieteen/tutkimuksen perusteita. Jos muuta esitetään, niin todistustaakka on tietystikin väitteen esittäjällä.

Tuo on juurikin sellainen "musta tuntuu" -argumentti. Kyllä se nyt vain niin menee, että psykologian tohtorien tiedot ja taidot korkeamman tilastotieteen ja tilastomatematiikan suhteen ovat kovin alhaiset. Näin ollen vertaisarviointi toisilla psykologian tohtoreilla ei poista ongelmaa. Toki jos omat kyvyt eivät riitä muuhun eikä yhtään häpeä omaa älyllistä epärehellisyyttään, niin auktoriteettiin vetoaminen lienee parasta mihin kykenee - mukaan lukien psykologian tohtorit.

Kuulkaapas pojat, tieteessä ollaan erittäin kriittisiä jopa toisia tieteellisiä tutkimuksia kohtaan. Niitä ei niellä noin vain absoluuttisina totuuksia eikä varsinkaan silloin, kun otoksen lukumäärä on pieni ja eri tutkimusten tulokset poikkeavat jopa tilastollisesti merkittävästi toisistaan. Itse asiassa kun joidenkin tutkimusten mukaan askenasijuutaisten ÄO-keskiarvo on 114 ja joidenkin mukaan n. 104, niin pelkästään tämän pitäisi jo hälyttää tieteellisesti ajattelevalla ja kriittisellä ihmisellä, että jossakin on suurella todennäköisyydellä jotakin todella hämärää.

Pitäisiköhän sinun ylipäänsä ensin perehtyä tutkimuksiin ennen kuin muodostat käsityksen niiden epätieteellisyyksistä?

https://psycnet.apa.org/manuscript/2019-03287-001.pdf

Method: Sample:

"Data were sourced from the Wisconsin Longitudinal Study (WLS). The WLS is a
longitudinal study of randomly sampled Wisconsin high school students beginning in 1957; the
last wave of data collection was in 2011. The 1957 sample included 10,317 Wisconsin high
school seniors. The sample is overwhelmingly of European descent (Herd et al., 2014; Sewell et
al., 2003), reflecting mid-20th century state demographics.
In the 1975 wave of data collection participants were asked, “What was the main
religious preference of your family in 1957?” A total of 76 options were coded, but for the public
release data set, the codes were collapsed into 17 categories. For the current analyses three of the
17 categories were used (Catholic, Lutheran, and Jewish). Catholic and Lutheran were chosen
because they are different religious orientations yet were also most strongly represented in the
original sample, n = 3690 for Catholic (29.8% of the WLS sample) and n = 2619 for Lutheran
(21.2% of the WLS sample). No other identifiable single orientation or denomination accounted
for more than 5% of the WLS sample. Beginning in 1977, a subsample of the original

participants’ siblings was also enrolled in the study with iterations of sibling enrolment occurring
in the subsequent waves. Among the original participants and siblings, we first selected only
those who had undergone genotyping. If both an original participant and a sibling had undergone
genotyping we then randomly selected from among the pair for inclusion in the analyses. After
these selection criteria the sample included 2603 Catholics (51.2% female), 2027 Lutherans
(50.5% female), and 53 Jews (58.5% female)."

Otos = 4683 ihmistä.

Myös genotyypitys vaikuttaa asianmukaiselta:

"A total of 9,012 WLS study participants were genotyped on the Illumina
HumanOmniExpress array as part of the recent GWAS for IQ, educational attainment and selfreported mathematical ability (Lee et al., 2018). The genetic samples came from saliva collected
first in 2007-8, then during the course of home interviews conducted initially in March 2010. For
full information on sampling and genotyping procedures see:
https://www.ssc.wisc.edu/wlsresearch/do ... report.pdf. In the
present study the educational attainment polygenic score was used. The educational attainment
“phenotype” was defined based on the ISCED 1997 UNEASCO classification, which is
associated with seven, internationally comparable, categories of educational attainment, rescaled
as US years-of-schooling equivalents (Lee et al., 2018). The polygenic score for educational
attainment employed in this analysis (PGS_EA3_MTAG) was computed using multivariate
analysis of educational attainment, along with data on cognitive performance (evaluated using a
single measure IQ test from UK BioBank along with various neuropsychological functioning
tests and IQ subscales from COGENT), in addition to self-reported mathematical ability and
highest mathematics class successfully completed. This multivariate PGS was selected as it
POLYGENIC SCORES MEDIATE 8
likely captures the largest degree of shared (i.e. GCA-like) genetic variance common to these
cognitive phenotypes. The PGS were standardized (transformed to z-scores) to aid interpretation. "

Jos sinulla on kritiikkiä tutkimuksen otantaa kohtaan, niin esittäisitkö sen perustellen tämän tutkimuksen kontekstissa? Eikä vaan silleen "minusta tuntuu, että otanta on perseeltään!".

Voidaan yhdessä sitten nolata tämä tieteellinen julkaisu ja sen julkaisijat. Saat toki itse ensisijaisen kunnian jos haluat.

Josko voisit jo pikkuhiljaa esittää tutkimuksia, joissa valkoiset olisivat tutkitusti juutalaisia älykkäämpiä?

[dippainssi]

Jokainen tietää että Aasia on häpeän ja kumartelun luvattu paikka.

Kirjoittakaa Googleen, sanat: asian shame culture.

Sieltä tulee muutamakin psykologin kirjoitus, vinosilmien todella oudosta käyttäytymisestä, en ymmärrä miksi Sullivan yrittää valkopestä tätä asiaa, vai pitäisikö tässä tapauksessa sanoa, keltapestä.

Yritän väittää, että aasialaiset eivät ole yksi "könttä". Lisäksi yritän väittää, että kaikki aasialaiset eivät ole kunniallisia, rehellisiä ja kunniantuntoisia mallikansalaisia, joita häpeä ohjaisi toimimaan eettisesti oikein (yhteisön normien mukaisesti) tilanteessa kuin tilanteessa. Erityisesti tämä näkyy HongKongissa ja Taiwanissa, joissa esim. länsivaikutus on ollut satoja vuosia melko voimakasta.

Valkoihoisten takia likaisten kiinalaisten näköiset vinosilmät ovat saaneet, länsimaista sivistystä.
Muuten ei humpuuki Hong Kong tai humpuuki Taiwan olisi yhtään mitään.

Kaikkihan sen tietävät - halpatuontimaita.