Prikaati­kenraali Mauri Koskelalle 1 vuoden 11 kk:n tuomio raiskauksesta

[Oikeus ennen kaikkea]

Koskelan asianajaja Riitta Leppiniemi kertoo STT:lle, että Koskela aikoo valittaa tuomiosta.
– Hän on alusta saakka todennut, ettei ole tähän tekoon syyllistynyt.

Sotilasarvoa ei määrätty menetettäväksi
Käräjäoikeus tuomitsi Koskelan myös ampuma-aserikoksesta, koska tämä oli ilman vaadittua lupaa pitänyt hallussaan Mauser-pistoolia ja sotilaskivääriä.
Koskela katsoi syyllistyneensä vain lievään ampuma-aserikokseen. Oikeus kuitenkin tuomitsi hänet syytteen mukaisesti perusmuotoisesta ampuma-aserikoksesta. Takavarikoidut aseet oikeus määräsi valtiolle menetetyksi.

Koskela tuomittiin yhden vuoden ja 11 kuukauden ehdottomaan vankeuteen, joten sotilasarvoa ei voida määrätä menetetyksi eikä häntä voida määrätä heti vangittavaksi, sanotaan julkisessa selosteessa.

https://www.savonsanomat.fi/uutissuomalainen/6189225

[Oppenheimer]

Tulipa tässä mieleeni, että jos paikalla on ollut vain kaksi ihmistä - epäilty tekijä ja uhri, miten voidaan antaa tuomio?
Sehän on sana sanaa vastaan.

Vastaavia "sana sanaa vasten" - tuomioita löytyy pilvin pimein ja juuri seksuaalirikoksista. Tuomioistuin pohtii, kumman kertomus on uskottavampi ja tekee päätöksensä. Välillä tulee myös vapauttavia tuomioita.

[deadpan]

Tulipa tässä mieleeni, että jos paikalla on ollut vain kaksi ihmistä - epäilty tekijä ja uhri, miten voidaan antaa tuomio?
Sehän on sana sanaa vastaan.

Vastaavia "sana sanaa vasten" - tuomioita löytyy pilvin pimein ja juuri seksuaalirikoksista. Tuomioistuin pohtii, kumman kertomus on uskottavampi ja tekee päätöksensä. Välillä tulee myös vapauttavia tuomioita.

Aika huolestuttavaa, sitähän voi sitten heittää mitä vaan. Luulisi, että jotain kättä pidempääkin pitäisi olla, kuin vaan sana.

[Oppenheimer]

Tulipa tässä mieleeni, että jos paikalla on ollut vain kaksi ihmistä - epäilty tekijä ja uhri, miten voidaan antaa tuomio?
Sehän on sana sanaa vastaan.

Vastaavia "sana sanaa vasten" - tuomioita löytyy pilvin pimein ja juuri seksuaalirikoksista. Tuomioistuin pohtii, kumman kertomus on uskottavampi ja tekee päätöksensä. Välillä tulee myös vapauttavia tuomioita.

Aika huolestuttavaa, sitähän voi sitten heittää mitä vaan. Luulisi, että jotain kättä pidempääkin pitäisi olla, kuin vaan sana.

Itse yhdyntähän tai vastaaava teko usein myönnetään, eli ei ne useinkaan täysin keksittyjä juttuja ole. Taannoin kirjailija Katja Kettu (meniköhän nimi oikein) teki poliisille ilmoituksen, että hänet oli koitettu raiskata taksissa jo pidemmän aikaa taaksepäin. Juttu oli täyttä höttöä, eikä poliisitutkinta tainnut edetä millään tavalla. Eli mikä tahansa hömppä ei kyllä mene läpi, mutta saipaha ko tapauksessa kirjailija kaivattua julkisuutta.

[rumilus]

Vastaavia "sana sanaa vasten" - tuomioita löytyy pilvin pimein ja juuri seksuaalirikoksista. Tuomioistuin pohtii, kumman kertomus on uskottavampi ja tekee päätöksensä. Välillä tulee myös vapauttavia tuomioita.

Ja muutama purettukin tuomio, kun nainen on tullut kertomuksensa kanssa katumapäälle.

Täydellistä ratkaisua ei ole, mutta nykyään nainen, joa on uskottava valehtelija, pystyy tekemään vähän turhan paljon. Ensimmäinen oleellinen pointtihan on kertoa kohta väitetyn teon jälkeen siitä joillekin kavereille, ja pitää tarina aina samanlaisena.

[jmit]

Siis oli kertonut tapahtumasta uskottavasti viisi päivää tapahtuman jälkeen kaverilleen???? Minä kyllä soittaisin poliisille heti kun mahdollista jos joutuisin tuollaisen rikoksen uhriksi. Mikähän tässä on tapahtumien oikea kulku. Käsi pystyyn kuka teistä jäisi panttaamaan rikosilmoituksen tekoa ja jos jäisi niin miksi?

[Downshifting]

Siis oli kertonut tapahtumasta uskottavasti viisi päivää tapahtuman jälkeen kaverilleen???? Minä kyllä soittaisin poliisille heti kun mahdollista jos joutuisin tuollaisen rikoksen uhriksi. Mikähän tässä on tapahtumien oikea kulku. Käsi pystyyn kuka teistä jäisi panttaamaan rikosilmoituksen tekoa ja jos jäisi niin miksi?

Tämä juuri. Vaikka mikä olisi ollut reaktio raiskauksen aikana, näin naisenkin näkökulmasta voin sanoa, että kyllä teon jälkeen oltaisiin shokissa ja ilmoitettaisiin jollekin, ihan samantien, jos poliisille ei tajuttaisi ilmoittaa. Juttu haiskahtaa todella.

[MikaelaBlomqvist]

Kysymys on varmaankin siitä että homma aloitettu yhteisymmärryksessä ja jossain vaiheessa sidottu osapuoli pyytänyt lopettamaan. Kun M. K. ei ole lopettanut niin raiskaushan se on selkeästi. Onhan se väkivaltaa ollut jos sukupuolielimessä on verenpurkauma (oletettavasti se on todennettu kun oli todisteena).

[viivahattu]

Seksuaalirikoksen uhrin tuntemuksia teon jälkeen on paha lähteä kenenkään arvostelemaan. Mehän emme tiedä muuta kuin teonkuvauksen. Kyseessä on voinut olla vaikka kuinka pitkä tapailusuhde, ja sitten Koskela on rikkonut siinä vallinneen luottamuksen menemällä kinky-leikeissä liian pitkälle. Tämän aiheuttama järkytys on voinut olla vaikka kuinka suuri. Viisi päivää on loppujen lopuksi lyhyt aika, vaikka totta kai kannattaisi tehdä se rikosilmoitus heti. Vaikea paikkahan se tuomioistuimelle on lähteä näitä sana sanaa vastaan -tapauksia arvioimaan, kun seksuaalinen kanssakäyminen sinänsä on riidatonta, ja toinen väittää kaiken tapahtuneen yhteisymmärryksessä.

[Joosua]

Tuo seksuaalirikospuoli näyttäisi siltä että molemmat ovat olleet sängyssä yksissä tuumin ja nainen on suostunut sitomisiin ym. Molemmat luultavasti ovat olleet kännissä. Sitten leikki on jossain vaiheessa mennyt vähän raisummaksi ja mimmi on pahoittanut mielensä kun kaikki ei olekaan mennyt hänen mielensä mukaan. Muutaman päivän jälkeen ja saatuaan mahdollisesti infoa että tässähän on sauma mennä poliisin juttusille ja pistää äijä kiipeliin. Ja näin on sitten tehtykin. Hyvällä menestyksellä vieläpä.

Sitominen ja piiskaaminen ja sidotun paneminen näyttää hyvin pahalta tuomarin pöydän takaa katsottuna, ja tuossa tilanteessa ei miehellä ole juurikaan mahdollisuutta puolustautua koska hommahan näyttää väkivaltaiselta ja pakottamiselta ja puolustuskyvyttömän hyväksikäyttämiseltä. Ja tässä on hyvin helppo unohtaa se että hyvin pitkälle on toimittu yhteisymmärryksessä. Ja vaikka on periaatteessa sana sanaa vastaan niin käytännössä miehen sana ei paina yhtään mitään kun nainen tippa linssissä kertoo millaisen kauheuden ja hirvittävyyden kohteeksi hän joutui.

Ja nuo luvattomat aseet on tänä päivänä todella paha juttu. Ei ole mitään väliä onko ne tavattu roiston hallusta joka luultavasti käyttäisi niitä rikosten tekemiseen, vai kunnollisen ihmisen hallusta jolloin ne eivät aiheuta vaaraa. Ne tässä painaa paljon tuon ehdottoman tuomion suuntaan.

Varmaan tuo menee vielä hoviin mutta en usko tuomion muuttuvan.

Mitä opimme. Kannattaa aika tarkasti valita sänkyseuransa, ainakin miehenä.

[mutkonen]

Juttu haiskahtaa todella.

Vain koska yksityiskohdat ei ole julkisessa tiedossa ja niitä ei uhrin suojaamiseksi voida jakaa. Hovissa ottavat tarkemmin kantaa asiaan. Käräjäoikeuskaan ei tuominnut minimiä, eli tässä on muutakin kuin sana sanaa vastaan.

Odotan herralle n.3 vuoden tuomiota. Saa nähdä, mikä on lopputulos.

[Solttuetsivä]

Ottamatta varsinaisesti kantaa onko tapahtuma totta vai ei.

Aika heikoilla on oikeusturva ihmisellä jos 1v 11kk tulee uhrin kertomuksella ja todistajana ystävä joka kertoo vain mitä uhri on itse kertonut hänelle.

Ei tälläinen tuomio voi mennä läpi hovioikeudessa jos sitä näyttöä ei ole kuin tuo uhrin kertoma.
Suomalainen oikeus kuitenkin pitäisi lähteä syyttömyys-olettamalla jos todisteita/näyttöä ei ole.

[Yrjö Yrjönpoika]

Nämä ovat sellaisia keissejä, joissa on poliisitutkinnalla ja sen onnistumisella leijonanosa. Toki tuomareilla on valta yli poliisin ja syyttäjän, mutta paljon varmasti riippuu tutkinnan sisällöstä ja sen antamasta totuudellisuuden vaikutelmasta.

Tuskinpa näitä aivan pelkkien kertapuheiden pohjalta ratkotaan. Eräs käytetty poliisin keino on haastatella asianosaisia uudelleen ja uudelleen, koskapa useimmiten valehtelijalla on se heikkous, että kertomuksen pienten detailien muistaminen uusintahaastatteluissa on vaikeaa, jos ne ovat valehdeltuja.

Kiinnostavaa odottaa hovin päätelmiä.

[jmit]

Mies joka suostuu menemään naisen kanssa edes samaan hissiin kahdestaan on umpitollo.

[Tessu]

Eipä noita naisia oletavinnu pelätä,pahoinpitelyn tai raiskaukseen tai sen yrittämiseenkin kun vaaditaan todisteita.
Aivan sama on miestenkin kesken joku voi alkaa väittää että toinen lyöny,todisteita siihenkin oltava,jos et ole mitään tehny ei ole pelättävääkään jos taas on tehny niin tietää kyllä mitä seuraa,kyseisessäkin tapauksessa armeijaherrakin varmasti tietää mitä seuraa jos tarinat paikkaansa pitää.