Kuka on mielestäsi Bodomin surmien takana?

[LexVeritas]

^ Onko sinun mielestäsi Gustafssonin syyllisyyttä tukeva todiste, että Gustafsson kertoi uimisesta tyttöjen uimapuvuissa?

Missä se lupaamasi uniikki konsensusratkaisuskenaario viipyy?

[VUSZATN9]

*pltmtxtvp*tm

[LexVeritas]

*pltmtxtvp*tm

Yritä nyt perustella edes jotenkin. Miten se, että Gustafsson kertoi hänen ja Sepon käyneen uimassa (ilmeisesti kännissä) sonnustautuneena tyttöjen uimapukuihin, tukisi Gustafssonin syyllisyyttä?

Eikös voisi olettaa, että jos niin on todella tehty, niin pikemminkin on ollut hauskaa kuin ikävää.

Jos nyt sitten kuitenkin ajatellaan, että Gustafsson valehteli ko. asiasta, niin melko mahdottomana on pitää sitä edes aihetodisteena mistään.

"Gustafsson yritti luoda väärän mielikuvan leiripaikalla vallinneesta ilmapiiristä valehtelemalla pukeutumisesta tyttöjen uimapukuihin."

Niinpä niin.

[VUSZATN9]

*pltmtxtvp*tm

Siitä se tyttöjen uimapuvuissa uinti on todella vahva todiste.

[LexVeritas]

Ai jaa. No, ei siinä sitten mittään, jos mahdollinen valehtelu tyttöjen uimapukuihin sonnustautumisesta on mielestäsi vankka todiste kolmoismurhaan syyllisyydestä.

Onnea vaan sinulle jonnekin pääsemiseen. Tulet nähdäkseni tarvitsemaan rutkasti tuuria päästäksesi yhtään mihinkään. Muista olla syömättä esim. purukumia samaan aikaan, kun kävelet. Seuraukset saattaisivat olla itsesi ja muiden kannalta ikävät.

[VUSZATN9]

*pltmtxtvp*tm

[Korpisoturi]

Gustafsson vangittiin todennäköisin syin epäiltynä - mutta olemassa olevat aihetodisteet eivät riittäneet tuomioon. Aihetodisteen olivat suuretaosin selviä faktoja, mutta kulunut aika vesitti tuomion.

Todennäköiset syyt olivat vääriä olettamuksia ja perusteettomia epäilyjä, kuten ilmeni.
Huomaan, että et tunne aihetodisteen etkä faktan määritelmää. Esimerkiksi se, että Gustafsson mahdollisesti liioitteli taksikuskille vammojaan, ei ole aihetodiste hänen olemiselleen murhaaja. Myöskään se, että hän kertoi uidun tyttöjen uimapuvuissa ei ole aihetodiste syyllisyydelle kolmoismurhaan jne..
Fakta on todistettavissa oleva asia, eli tosiasia. Mikään tiedossa oleva tosiasia ei tue Gustafssonin syyllisyyttä siinä määrin, että se voitaisiin määritellä syyllisyyden osaltaan todistavaksi todisteeksi.

https://yle.fi/a/3-5218795

" Syyttäjien mukaan aihetodisteet osoittavat, että Nils Gustafsson surmasi kolme toveriaan telttaretkellä 45 vuotta sitten."

Syyttäjäkään ei ole tuntenut aihetodisteen määritelmää loppulausuntoa esittäessään. Mielestäni ehdottomasti pitää uskoa ketjuun kännissä kirjoittavaa autistia (LV) eikä oikeustieteestä ylemmän korkeakoulututkinnon suorittanutta syyttäjää.

[Korpisoturi]

*pltmtxtvp*tm

[Korpisoturi]

Faktoina tiedetään esimerkiksi Gustafssonin vammat ja ne ovat jo yksistään hyvin raskauttava todiste Gustafssonin valehtelulle.

Nimenomaan ei, vaan sinä luulet ne tiedettämän sellaisina faktoina, kuin sinä luulet faktojen olevan. Jopa syyttäjän lääkäriasiantuntijat myönsivät Gustafssonilla olleen hyvinkin mahdollisesti aivovamman ja hänen olleen sen seurauksena toimintakyvytön mm. hakemaan apua ja piilottelemaan kenkiä 600 metrin päähän murhapaikasta.

Kuitenkin: Mikäli Gustafssonilla ei olisi ollut keskivaikeaa aivovammaa, niin ei sekään seikka tukisi hänen syyllisyyttään siinä määrin kuin luulet.

Mielestäni on melko kornia väittää Gustafssonin valehdelleen mistään mitään, kun jutun päätutkijan ja -kuulustelijan oma henkilökohtainen todistajanlausunto hylättiin tuomioistuimessa epäuskottavana.

Aivovammaiset eivät aja busseja kymmeniä vuosia. Tuskin edes 60-luvulla oltiin sitä mieltä että aivovammapotilaita saisi päästää ratin taakse. He eivät muista reittejä ja muutenkin aiheuttaisivat onnettomuusriskin. Tunnen Elielinaukiolla päähän pahoinpidellyn bussikuskin, hänen työuransa loppui siihen paikkaan. Ei olisi muistanut enää reittejä. Mutta hänellä olikin oikea diagnosoitu aivovamma, ei omiin tarinoihin perustuva.

Lääkärien mukaan Nissen vammat olivat kuin nyrkkitappelusta. Lääketieteelliset tutkimukset eivät tue väitettä aivovammasta eikä häntä aikoinaan edes sellaisesta hoidettu.

https://www.ts.fi/uutiset/1074064886

"Aivovammaiset eivät aja busseja kymmeniä vuosia." Eivät todennäköisesti aja.

Lisäksi NG:n muistamattomuuden ajoittuminen olisi täysin poikkeuksellista (joskin mahdollisuuden rajoissa).

Nämä känniset autistit loitsuineen uskovat minkälaista paskaa tahansa, jos sille saadaan auktoriteettina pidetyn instanssin vahvistus, että asia on näin. Onneksi henkilöt eivät työskentele tiedemaailmassa.

[VUSZATN9]

*pltmtxtvp*tm

[LexVeritas]

*pltmtxtvp*tm

[Korpisoturi]

^Selvitäpä itsellesi vihdoin perusasiat; esimerkiksi, mikä on aivovamma.

MikaK jatkaa disinformaationsa suoltamista.

Syyttäjänkään lääkäriasiantuntijat eivät kiistäneet Gustafssonilla olleen aivovamman. Minfon kirjoittajista ainoastaan MikaK kiistää, ja sen takia, koska hän ei tiedä, mikä aivovamma on, tai koska hän haluaa jakaa valheellista tietoa.

Leukaspesialisti Risto Kontion mukaan Gustafssonin leukavamma oli mahdollisesti kuin nyrkkitappelusta.
Syyttäjän lääkäritodistajien mukaan Gustafssonin vammat, mm. hänen vasemman korvansa yläpuolella sijainnut ruhjehaava, sopivat astalolla aiheutetuiksi.

"kiistäneet"...pitivät sitä epätodennäköisenä.

[Korpisoturi]

*pltmtxtvp*tm

[Korpisoturi]

*pltmtxtvp*tm

[LexVeritas]

*pltmtxtvp*tm