Kuka murhasi Jukka S. Lahden?

[Bullit]

Tunsiko K.Ravantti A.V:n?
Missä oli P.Joona tapahtuma-aikaan?
Entä J.Pohja? Saarikalle?

Oliko Puputilla jokin linkki johonkin yllä mainituista, tuomioitahan siellä 15- ja 13-vuotiaiden raiskauksista siellä taustalla ja mitä kaikkea?

Rahan "lainaus"... kidutettu ja tapettu ex-poliisi parinkympin velan takia. Täällä on kirjoitettu että J.L lainaili rahaa, teki outoja automaattinostoja. Kiristettiinkö J.L:a? Toisaalta nostetut summat aika pieniä. Toisaalta ex-poliisi tapettiin vain parinkympin takia. Vai mikäköhän se syy todella oli?

Laittoiko joku Luvatalta potkut saanut jonkun näistä, vanhan tuttunsa, asialle? Oli itse reitit ja paikat tuntevana kuskina? Jos oli Auerin huppumies, alkoi sitten tunnontuskissaan viillellä itseään samanlaisella välineellä kun toinenkin pakista löytyi? Tai sitten vaan ajelutti heitä lähikaduilla etukäteen? Vai oliko hänellä lopulta mitään tekemistä koko asian kanssa? Se olikin joku muu joka tilasi, se luottamusmies?

Lahdesta ja Puputista tuli poliisille vihje, että surmataan, mutta keneltä? (joku ryyppyremmin morsmaikku?). Mitä enemmän henkilöitä, ja mitä sekavampaa menoa, sitä todennäköisempää tietysti että joku vuotaa. Vai tuliko ylipäätään mitään vihjettä? Jos tuli niin milloin?

Kuka oli rähisevä "tuntematon mies" baarissa? Joku näistä edellä mainituista?

Mitä kaikkia uhkauksia, kiinnikäymisiä, ja kuvan reiittämisiä tässä nyt tapahtui ja milloin? Aikajana tähän pitää rakentaa

Käytiinkö Lahden veljeen samana iltana todella kiinni? Aikamoisia yhteensattumia, tapahtuiko se edes?

Ketkä kaikki kävi samalla punttisalilla? Ketkä on koulukavereita? Kuka tuntee kenenkin veljen? Oliko näillä em. nimillä mitään linkkiä tähän. Pori sieltä hyppää muutamassa yhteydessä esille.

Vanha kunnon liitutaulu tässä tarvittaisiin ja siihen kaikki mahdolliset yhteydet piirrettynä mm. Luvatalta pois potkittujen ja näiden ja muiden tunnettujen tappajien välille.

Yksi näistä pahoinpiteli uhriaan hiilihangolla.

[Kuolemannaakka]

Tunsiko K.Ravantti A.V:n?
Missä oli P.Joona tapahtuma-aikaan?
Entä J.Pohja? Saarikalle?

Oliko Puputilla jokin linkki johonkin yllä mainituista, tuomioitahan siellä 15- ja 13-vuotiaiden raiskauksista siellä taustalla ja mitä kaikkea?

Rahan "lainaus"... kidutettu ja tapettu ex-poliisi parinkympin velan takia. Täällä on kirjoitettu että J.L lainaili rahaa, teki outoja automaattinostoja. Kiristettiinkö J.L:a? Toisaalta nostetut summat aika pieniä. Toisaalta ex-poliisi tapettiin vain parinkympin takia. Vai mikäköhän se syy todella oli?

Laittoiko joku Luvatalta potkut saanut jonkun näistä, vanhan tuttunsa, asialle? Oli itse reitit ja paikat tuntevana kuskina? Jos oli Auerin huppumies, alkoi sitten tunnontuskissaan viillellä itseään samanlaisella välineellä kun toinenkin pakista löytyi? Tai sitten vaan ajelutti heitä lähikaduilla etukäteen? Vai oliko hänellä lopulta mitään tekemistä koko asian kanssa? Se olikin joku muu joka tilasi, se luottamusmies?

Lahdesta ja Puputista tuli poliisille vihje, että surmataan, mutta keneltä? (joku ryyppyremmin morsmaikku?). Mitä enemmän henkilöitä, ja mitä sekavampaa menoa, sitä todennäköisempää tietysti että joku vuotaa. Vai tuliko ylipäätään mitään vihjettä? Jos tuli niin milloin?

Kuka oli rähisevä "tuntematon mies" baarissa? Joku näistä edellä mainituista?

Mitä kaikkia uhkauksia, kiinnikäymisiä, ja kuvan reiittämisiä tässä nyt tapahtui ja milloin? Aikajana tähän pitää rakentaa

Käytiinkö Lahden veljeen samana iltana todella kiinni? Aikamoisia yhteensattumia, tapahtuiko se edes?

Ketkä kaikki kävi samalla punttisalilla? Ketkä on koulukavereita? Kuka tuntee kenenkin veljen? Oliko näillä em. nimillä mitään linkkiä tähän. Pori sieltä hyppää muutamassa yhteydessä esille.

Vanha kunnon liitutaulu tässä tarvittaisiin ja siihen kaikki mahdolliset yhteydet piirrettynä mm. Luvatalta pois potkittujen ja näiden ja muiden tunnettujen tappajien välille.

Yksi näistä pahoinpiteli uhriaan hiilihangolla.

Lahden veli oli ollut viikko ennen surmaa tappelussa, jossa häntä oli lyöty veitsellä, mutta isku oli osunut vain takkiin, joka repeytyi.

Kuulustelun lyhennelmästä:

Viikkoa ennen ”yksi hullu” löi häntä pubin edessä mattoveitsellä jonkin työasiariidan takia. Takki vain repesi. Oli ”kaljalla” murhailtana entisen vaimonsa kanssa ja paikalla ”sama porukka, joka siellä on aina”. Oli pubissa valomerkkiin asti. Pubi on samassa rakennuksessa kuin hänen asuntonsa ja ”siksi siellä tulee käytyäkin”. On pyytänyt Lahteakin joskus ”kaljalle”, muttei tämä ole lähtenyt. Jorman mukaan Jukka ei tehnyt mitään muuta kuin kävi töissä ja istui kotona. Kuulustelijalla on hieman tyly ote, ja Jorma vastailee lyhyesti. Kuulustelija kyselee alibista ja kyselee, onko hänellä fileerausveistä.
Epäilee, että tekijän täytyy olla joku ”huumehörhö”.

[Kuolemannaakka]

Pieni Liekki, mikä tää veljen puukotus juttu oli? Oliko vain huhua?

Toinen asia kiinnostaa: Lahti on ollut Turussa vielä klo: 22:00!
Mihin aikaan hän tuli kotiin? Matkan pituus Säkylän kautta noin 135 km. Reittihaku antaa ajaksi 1h 45 min. Ennen näitä Internetin hienouksia laskettiin tällaisella maantie - taajama ajolle yöaikaan 70 km/h. Joten kotiintuloaika olisi noin klo: 24:00.

Valot jotka naapuri näki 0:50 makuuhuoneessa, on ihan mahdollista. Menee helposti tunti ennen kuin on punkassa.

Tämä saapumisaikamysteerio syntyi, kun Anneli kuulustelussa arveli, että Jukka olisi tullut kotiin 23 aikoihin. Paljon myöhemmin vasta tuli tietoon tai ainakin julkisuuteen, että Jukka olikin lähtenyt Turusta 22:00 aikoihin, joten hänen on täytynyt tulla kotiin vasta puolenyön maissa aikaisintaan. Tämä homma, vaikka olikin ristiriidassa Annelin muistelun kanssa, kaatoi naapurin miehen valomuistelun merkityksen: valot tosiaan saattoivat palaa vaikka 00:50. Tai ainakin 00:30, jonka mies alkuperäisissä kuulusteluissa ilmoitti. Vasta pari vuotta myöhemmin, kun Annelia epäiltiin, hän yhtäkkiä muisti, että kello olikin 00:50. Selitykseksi kertoi, ettei ollut pitänyt asiaa aluksi niin tärkeänä...

Ja tärkeäksi se muuttui, kun hän luki lehdestä että Anneli oli kertonut Jukan tulleen kotiin 23 aikoihin ja kaikkihan tiesivät että Anneli oli murhaaja, joten on hyvä muistella asioita, joilla murhaaja saadaan kiikkiin.

Mutta siis, muisti naapuri oikein tai väärin, niin Jukka tuli kotiin aikaisintaan puolen yön aikoihin, ja silloin valot ovat voineet palaa naapurin ilmoittamana aikana, eikä siinä ole mitään ihmeellistä. Murhahan tapahtui vasta paljon myöhemmin.

[Helheim]

Lahden veli oli ollut viikko ennen surmaa tappelussa, jossa häntä oli lyöty veitsellä, mutta isku oli osunut vain takkiin, joka repeytyi.

Kuulustelun lyhennelmästä:

Viikkoa ennen ”yksi hullu” löi häntä pubin edessä mattoveitsellä jonkin työasiariidan takia. Takki vain repesi. Oli ”kaljalla” murhailtana entisen vaimonsa kanssa ja paikalla ”sama porukka, joka siellä on aina”. Oli pubissa valomerkkiin asti. Pubi on samassa rakennuksessa kuin hänen asuntonsa ja ”siksi siellä tulee käytyäkin”. On pyytänyt Lahteakin joskus ”kaljalle”, muttei tämä ole lähtenyt. Jorman mukaan Jukka ei tehnyt mitään muuta kuin kävi töissä ja istui kotona. Kuulustelijalla on hieman tyly ote, ja Jorma vastailee lyhyesti. Kuulustelija kyselee alibista ja kyselee, onko hänellä fileerausveistä.
Epäilee, että tekijän täytyy olla joku ”huumehörhö”.

Oliko tämä tapaus sama, mistä on aikasemminkin täällä puhuttu? Se missä Lahti-nimistä henkilö kohtaan hyökättiin jossain Ulvilan/Porin pubissa, koska todennäköisesti luultiin hänen olleen Jukka. Helvetin paljon puukko heiluu ton perheen ympärillä.

[SuomenColumbo]

Tunsiko K.Ravantti A.V:n?
Missä oli P.Joona tapahtuma-aikaan?
Entä J.Pohja? Saarikalle?

Oliko Puputilla jokin linkki johonkin yllä mainituista, tuomioitahan siellä 15- ja 13-vuotiaiden raiskauksista siellä taustalla ja mitä kaikkea?

Rahan "lainaus"... kidutettu ja tapettu ex-poliisi parinkympin velan takia. Täällä on kirjoitettu että J.L lainaili rahaa, teki outoja automaattinostoja. Kiristettiinkö J.L:a? Toisaalta nostetut summat aika pieniä. Toisaalta ex-poliisi tapettiin vain parinkympin takia. Vai mikäköhän se syy todella oli?

Laittoiko joku Luvatalta potkut saanut jonkun näistä, vanhan tuttunsa, asialle? Oli itse reitit ja paikat tuntevana kuskina? Jos oli Auerin huppumies, alkoi sitten tunnontuskissaan viillellä itseään samanlaisella välineellä kun toinenkin pakista löytyi? Tai sitten vaan ajelutti heitä lähikaduilla etukäteen? Vai oliko hänellä lopulta mitään tekemistä koko asian kanssa? Se olikin joku muu joka tilasi, se luottamusmies?

Lahdesta ja Puputista tuli poliisille vihje, että surmataan, mutta keneltä? (joku ryyppyremmin morsmaikku?). Mitä enemmän henkilöitä, ja mitä sekavampaa menoa, sitä todennäköisempää tietysti että joku vuotaa. Vai tuliko ylipäätään mitään vihjettä? Jos tuli niin milloin?

Kuka oli rähisevä "tuntematon mies" baarissa? Joku näistä edellä mainituista?

Mitä kaikkia uhkauksia, kiinnikäymisiä, ja kuvan reiittämisiä tässä nyt tapahtui ja milloin? Aikajana tähän pitää rakentaa

Käytiinkö Lahden veljeen samana iltana todella kiinni? Aikamoisia yhteensattumia, tapahtuiko se edes?

Ketkä kaikki kävi samalla punttisalilla? Ketkä on koulukavereita? Kuka tuntee kenenkin veljen? Oliko näillä em. nimillä mitään linkkiä tähän. Pori sieltä hyppää muutamassa yhteydessä esille.

Vanha kunnon liitutaulu tässä tarvittaisiin ja siihen kaikki mahdolliset yhteydet piirrettynä mm. Luvatalta pois potkittujen ja näiden ja muiden tunnettujen tappajien välille.

Yksi näistä pahoinpiteli uhriaan hiilihangolla.

Yksi Jukkaa uhkanneista henkilöistä oli Luvatan silloinen pääluottamusmies.

[Kuolemannaakka]

Lahden veli oli ollut viikko ennen surmaa tappelussa, jossa häntä oli lyöty veitsellä, mutta isku oli osunut vain takkiin, joka repeytyi.

Kuulustelun lyhennelmästä:

Viikkoa ennen ”yksi hullu” löi häntä pubin edessä mattoveitsellä jonkin työasiariidan takia. Takki vain repesi. Oli ”kaljalla” murhailtana entisen vaimonsa kanssa ja paikalla ”sama porukka, joka siellä on aina”. Oli pubissa valomerkkiin asti. Pubi on samassa rakennuksessa kuin hänen asuntonsa ja ”siksi siellä tulee käytyäkin”. On pyytänyt Lahteakin joskus ”kaljalle”, muttei tämä ole lähtenyt. Jorman mukaan Jukka ei tehnyt mitään muuta kuin kävi töissä ja istui kotona. Kuulustelijalla on hieman tyly ote, ja Jorma vastailee lyhyesti. Kuulustelija kyselee alibista ja kyselee, onko hänellä fileerausveistä.
Epäilee, että tekijän täytyy olla joku ”huumehörhö”.

Oliko tämä tapaus sama, mistä on aikasemminkin täällä puhuttu? Se missä Lahti-nimistä henkilö kohtaan hyökättiin jossain Ulvilan/Porin pubissa, koska todennäköisesti luultiin hänen olleen Jukka. Helvetin paljon puukko heiluu ton perheen ympärillä.

Tämä on eri=)
Se ns. pubitappelija oli 2 viikkoa ennen murhaa=) Sen uhrina oli Jukka-niminen henkilö, ei Lahti. Mutta Luvatan työntekijä/pikkupomo. Ja metodina oli kuristaminen, ei puukotus.

[Joosua]

Tämä on eri=)
Se ns. pubitappelija oli 2 viikkoa ennen murhaa=) Sen uhrina oli Jukka-niminen henkilö, ei Lahti. Mutta Luvatan työntekijä/pikkupomo. Ja metodina oli kuristaminen, ei puukotus.

Huppumies oli luultavasti hakemassa tuntumaa murhan tekemiseen. Hän huomasi että kuristaminen ei hänen tekemänään ole tarpeeksi tehokasta ja päätyi sitten fileerausveitseen ja sorkkarautaan.

[LexVeritas]

Milloin Jukka Lahti lopetti työt Varsinais-Suomen TE-toimistossa?

Ehkä murhan takana on harvinaislaatuisen pitkävihainen työtön työnhakija, jolle on ammoin mätkäisty mielestään kohtuuton karenssi.

[SuomenColumbo]

Milloin Jukka Lahti lopetti työt Varsinais-Suomen TE-toimistossa?

Ehkä murhan takana on harvinaislaatuisen pitkävihainen työtön työnhakija, jolle on ammoin mätkäisty mielestään kohtuuton karenssi.

https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/ ... 0e681204fc

Eiköhän se ollut vuonna 2002, koska tuolloin loppuvuonna 2002 Jukka aloitti Pori Copperilla (Luvata) hommansa.

[James potkukelkka]

Kyllähän se murhaaja on ite anneli(hupulla tai ilman).
Olis vaan tunnustanu heti silloin, muutaman vuoden olis ollu vankilas.
Nyt kun on anneli aloittanut tuon pitkään kestäneen satuilun niin sillä tiellä on pysyttävä.

Voipi olla että joku lapsista nyt aikuisena tekee paljastuskirjan.
Sitä odotellessa.

[Joosua]

Mielenkiintoinen näkökulma, kieltämättä.

[MikaK]

Kyllähän se murhaaja on ite anneli(hupulla tai ilman).
Olis vaan tunnustanu heti silloin, muutaman vuoden olis ollu vankilas.
Nyt kun on anneli aloittanut tuon pitkään kestäneen satuilun niin sillä tiellä on pysyttävä.

Voipi olla että joku lapsista nyt aikuisena tekee paljastuskirjan.
Sitä odotellessa.

Tälleen sai olla vapaana ja sai vielä korvauksetkin tililleen. Kannattaahan se ennemmin kuin istua vuosia.

[Joosua]

Koska A.A. on, ainakin joidenkin, mielestä todistettu syyttömäksi ja huppumiestäkään ei ole vajaaseen 17 vuoteen löydetty tavanomaisin tutkintakeinoin, pitäisi koko juttua katsoa uusin silmin. Minusta pitäisi ottaa huomioon sellaisia vaihtoehtoja joita ei aiemmin ole juurikaan mietitty.

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/dc0 ... e1677ec4c4

On hyvinkin mahdollista että joku sivilisaatiomme ulkopuolelta on käynyt Ulvilassa. Tämä ei välttämättä ole ollut tarkoituksellista, on voinut tapahtua erehdys ja tekijä on tehnyt vaikka suunnistusvirheen. Tieteiselokuvissa puhutaan valon nopeudesta jolla nämä liikkuvat. Ei siinä tarvitse paljoa liian pitkään painaa kaasua niin ollaan eri maassa, tai jopa toisella mantereella. Helposti on menty väärään mökkiin ja ehkä väärään maahankin. Ja kun ei keskustellut uhrin kanssa niin kielikään ei paljastanut mokaa.
Valon nopeudella myös poistuminen on käynyt livakasti. Ikkunasta kun on mennyt kuistille ja siitä eteenpäin valon nopeudella niin ei ole paljoa poliisipartiolla ollut saumaa äijää nähdä. Eikä koirakaan kovin hyvin voi haistaa kun ukko vilahtaa taivaalle 300 000km/s. Ei siinä paljoa hajuja ruohikkoon ehdi jäädä.
Poliisin tullessa paikalle tekijä on siis ollut jo yli 100 miljoonan kilometrin päässä. Eipä siinä lähialuetta haravoivat partiot ole voineet paljoa havaintoja tekijästä saada.

Harmi että maamme eturivin asiantuntija, Juhan af Grann ehti kuolla. Hän olisi ollut hyvä lisä tutkintaryhmään.

[Nice shirt]

Kyllähän se murhaaja on ite anneli(hupulla tai ilman).
Olis vaan tunnustanu heti silloin, muutaman vuoden olis ollu vankilas.
Nyt kun on anneli aloittanut tuon pitkään kestäneen satuilun niin sillä tiellä on pysyttävä.

Voipi olla että joku lapsista nyt aikuisena tekee paljastuskirjan.
Sitä odotellessa.

Ei mikään mahdottomuus.

Kuusiranta& Koskinen s.302 "...Ari ja Minna Auer ovat kertoneet, että lapset olivat oireilleet eri tavoin ja myöskin vihjailleet tietävänsä jotain isän murhasta, mutta Ari ja Minna Auer eivät tuolloin osanneet tulkita lasten oireita ja käyttäytymistä.

Vaikka toiset lapset olivat oven takana, voivat he ikääntyessään osata yhdistää eri kuulemiaan asioita. Tosin alkavatko he äitiään vastaan? (Ei koske nyt Seriä)

[Jovian]

Kyllähän se murhaaja on ite anneli(hupulla tai ilman).
Olis vaan tunnustanu heti silloin, muutaman vuoden olis ollu vankilas.
Nyt kun on anneli aloittanut tuon pitkään kestäneen satuilun niin sillä tiellä on pysyttävä.

Voipi olla että joku lapsista nyt aikuisena tekee paljastuskirjan.
Sitä odotellessa.

Ei mikään mahdottomuus.

Kuusiranta& Koskinen s.302 "...Ari ja Minna Auer ovat kertoneet, että lapset olivat oireilleet eri tavoin ja myöskin vihjailleet tietävänsä jotain isän murhasta, mutta Ari ja Minna Auer eivät tuolloin osanneet tulkita lasten oireita ja käyttäytymistä.

Vaikka toiset lapset olivat oven takana, voivat he ikääntyessään osata yhdistää eri kuulemiaan asioita. Tosin alkavatko he äitiään vastaan? (Ei koske nyt Seriä)

Kyllä, olette täysin oikeilla jäljillä.

Ensimmäiseksi on nyt syksyllä tiedossa seksuaalirikosten täydellinen purkaminen, jossa lapset kertovat totuuden eli mitään raiskauksia ei koskaan tapahtunutkaan ja Anneli sekä Jens ovat täysin syyttömänä tuomittu erittäin vakaviin lapsiin kohdistuneisiin seksuaalirikoksiin.

Tämän jälkeen on tulossa ilmiselvä draaman kaarren jatkumo tarinalle, eli lapset kertovat että näkivätkin ja kuulivat äitin murhanneen isänsä. Tämähän on täysin looginen jatkumo sille, että ensimmäiseksi vapautetaan äiti raiskaussyytteistä ja tämän jälkeen kerrotaan lisätietoa hänen tekemästään murhasta.

Onhan se ilmiselvää, varsinkin kun herra Ari Auer on itse kertonut lasten oirehtineen, hän on täysin luotettava lähde kyllähän mies tietää mitä siskonlapsensa tuolloin kuulivat ja näkivät murhayönä. Nuorin lapsi on kertomansa mukaan myöskin nähnyt Amandan ja Annelin harjoittelevan murhaa yhdessä, hän voi varmasti kertoa sitten paljastuskirjassaan yksityiskohtaisemmin miten murhaa harjoiteltiin, voi juku en malta odottaa että pääsen lukemaan tämän kulttuuriteoksen. Mitä väliä sillä on että raiskauksista vähän puhuttiin paskaa oikeudessa ja virkamiehille, murhasta ovat aina puhuneet pelkkää totta. Kamalat ruskeat pyyhkeet olivat kilpinä ja Amanda huudahti virkistävän murhaharjoittelun jälkeen "Hyvä että me harjoitellaan!" Kyllä hyvinkirjoitettuna tuosta voi varmasti jo Finlandia palkinnonkin suoraan ojentaa.

On se kyllä hienoa että totuus paljastuu ja me päästään eturiviltä näkemään tämä.