Kirkkonummen kolmoissurma 28.7.1990 - 29.7.1990

[Ross Sullivan]

Niemen podcastia kuunnellessa minulle jäi epäselväksi miltä suunnalta ne uhkailut tuli, vai eikö Veikko sitä itse tiennyt/halunnut kertoa, vai viitattiinko niillä pelkästään exään.

Jostain vakavasta uhkasta on varmasti ollut kyse jos ei uskalla jättää vaimoa vauvan ja kahden lapsen kanssa yksin kotiin. Veikkaan myös että asiaan liittyy myös Veikon jääräpäisyys ja periksi antamattomuus.

Ne ovat jääneet epäselväksi. Hänen eräs kavereistaan on sitä mieltä, että olisivat tulleet ainoastaan exältä. Nykytiedoin tämä näyttää epäuskottavalta näkemykseltä.

[M. Paananen]

Ne ovat jääneet epäselväksi. Hänen eräs kavereistaan on sitä mieltä, että olisivat tulleet ainoastaan exältä. Nykytiedoin tämä näyttää epäuskottavalta näkemykseltä.

Kaverinsa siis sanoi näin, koska Veikko asian näin ilmaisi.

Olen melkein varma, että Veikko OLI sekaantunut johonkin mihin ei olisi pitänyt. Ja ei uskaltanut puhua siitä suoraan läheisilleen. Ei kai nyt mitään uusperhe-kuviota lasten lainaamisineen noin vaan pyöritellä, jos meno on sitä että ex haluaa tosissaan tappaa Veikon.

Kuvittele Veikko aamiaispöydässä juttelemassa kaksosille: "Juuh, se teidän isäpappa taas yritti tappaa, mutta just ehdin väistää niin että luoti tuli tuulilasiin, mutta ei osunut..."



Kyllä se todellinen uhka tuli muualta. Ja asiaan voi teon brutaaliudesta päätellen liittyä joku kylmäkiskoinen idän torpedo. Teettäjänä joku F:n kaltainen hahmo.

[Ross Sullivan]

Ne ovat jääneet epäselväksi. Hänen eräs kavereistaan on sitä mieltä, että olisivat tulleet ainoastaan exältä. Nykytiedoin tämä näyttää epäuskottavalta näkemykseltä.

Kaverinsa siis sanoi näin, koska Veikko asian näin ilmaisi.

Olen melkein varma, että Veikko OLI sekaantunut johonkin mihin ei olisi pitänyt. Ja ei uskaltanut puhua siitä suoraan läheisilleen. Ei kai nyt mitään uusperhe-kuviota lasten lainaamisineen noin vaan pyöritellä, jos meno on sitä että ex haluaa tosissaan tappaa Veikon.

Kuvittele Veikko aamiaispöydässä juttelemassa kaksosille: "Juuh, se teidän isäpappa taas yritti tappaa, mutta just ehdin väistää niin että luoti tuli tuulilasiin, mutta ei osunut..."



Kyllä se todellinen uhka tuli muualta. Ja asiaan voi teon brutaaliudesta päätellen liittyä joku kylmäkiskoinen idän torpedo. Teettäjänä joku F:n kaltainen hahmo.

Niin, tai sitten kaverinsa kusettaa/muistaa väärin.

Minäkin olen melkein varma (jopa lähes täysin varma), että Veikon ja kovan luokan rikollisuuden/alamaailman tiet ovat kohdanneet tavalla, josta hän on saanut maksaa hengellään.

"Kuvittele Veikko aamiaispöydässä juttelemassa kaksosille"...tai sitten exä aamiaispöydässä toteamassa lapsille ja Berin siskolle, että "isukki sen kolmoissurman teki!"

Oma arvaukseni on, että F on ollut väliportaan pikkunilkki/bulvaani ja todellinen teettäjä on joku astetta kovempi gangsteri.

[M. Paananen]

Oma arvaukseni on, että F on ollut väliportaan pikkunilkki/bulvaani ja todellinen teettäjä on joku astetta kovempi gangsteri.

Vierastan tätä ajatusta osittain. Koska miten nosturiyrittäjä Kirkkonummelta nyt niin isoihin kuvioihin olisi sekaantunut kenenkään siitä tietämättä? Silloin kyseessä täytyisi olla jonkinlainen varoitus koko "verkostolle", että näin käy jos heittäytyy hankalaksi.

Mun arvaukseni on, että F on just sitä M:llä alkavaa mitä Kesämies sanoi, ja omaa jonkinlaisen persoonallisuushäiriön. Rakkaus rahaan sitä luokkaa, että Roope Ankka jää toiseksi. Mulla on ollut kokoajan sellainen olo, että teon motiivi on lopulta tekoon nähden järjetön. Tavallaanhan sen on pakko olla sitä. Ei mikään kolmiodraama tai vittuilu selitä koko perheen teilausta.

Veikon kaveri voi muistaa väärin, mutta ei kyllä kuulostanut kovin spekuloivalta kommentissaan. Mitään motiivia kusettamiseen tuskin olisi, ellei olisi itse sekaantunut juttuun? Minusta hän kuulosti kyllä aika vilpittömältä, rehdiltä ja suorasanaiselta kertomissaan asioissa. Lisäksi kertomansa alibi on aika helppo tarkastaa ja todeta pitäväksi. Unensa on erikoinen sattuma, mutta mulla oli aikanaan ex-avovaimo joka näki aina ennen tuttavapariskunnan eroa unen, jossa häneltä kiskottiin hampaita suusta. Onhan näitä.

[M. Paananen]

Columbomaiseen tyyliin on mainittava VIELÄ YKSI ASIA:

Tätä ei aiemmin ole ketjussa mainittu, mutta kuvista näkyy että Marlboro-aski oli keittiön pöydällä Coltin kera. Eli Veikko on ollut tupakkamiehiä. Joku pahehan kaikilla on oltava.

Ja mahdollisuus sille, että Veikko sisällä polttaisi (toisin kuin jotkut vielä tuolloin), on käytännössä nolla Beritin astman takia.

Eli Veikon paikallaolo oli kyllä helppo havaita puskissakin kyttäämällä, koska hän kävi ulkona tupakalla. Myös ihan jokaisella tupakkareissulla ei välttämättä aina muista laittaa ovea kunnolla kiinni, jos on vaikka väsynyt ja myöhä.

Jos Veikko oli ainoa kohde, on pelkkä hänen röökillä näkemisensäkin voinut olla ratkaiseva asia, jonka pohjalta lähdetään iskemään, oli talossa ketä muita tahansa. Joka tapauksessa se tarjoaa helpot mahdollisuudet hänen paikallaolonsa toteamiseen, ja myös selityksiä sisäänpääsylle.

Sitä en usko, että murhaaja olisi tunkenut sisään Veikon ollessa tupakalla, koska aski ja sytkäri on olleet keittiössä. Tai jos askista saisi sen keittiöön laittaneen sormenjäljet, olisi tapaus jo ratkennut.

[Ross Sullivan]

Oma arvaukseni on, että F on ollut väliportaan pikkunilkki/bulvaani ja todellinen teettäjä on joku astetta kovempi gangsteri.

Vierastan tätä ajatusta osittain. Koska miten nosturiyrittäjä Kirkkonummelta nyt niin isoihin kuvioihin olisi sekaantunut kenenkään siitä tietämättä? Silloin kyseessä täytyisi olla jonkinlainen varoitus koko "verkostolle", että näin käy jos heittäytyy hankalaksi.

Mun arvaukseni on, että F on just sitä M:llä alkavaa mitä Kesämies sanoi, ja omaa jonkinlaisen persoonallisuushäiriön. Rakkaus rahaan sitä luokkaa, että Roope Ankka jää toiseksi. Mulla on ollut kokoajan sellainen olo, että teon motiivi on lopulta tekoon nähden järjetön. Tavallaanhan sen on pakko olla sitä. Ei mikään kolmiodraama tai vittuilu selitä koko perheen teilausta.

Veikon kaveri voi muistaa väärin, mutta ei kyllä kuulostanut kovin spekuloivalta kommentissaan. Mitään motiivia kusettamiseen tuskin olisi, ellei olisi itse sekaantunut juttuun? Minusta hän kuulosti kyllä aika vilpittömältä, rehdiltä ja suorasanaiselta kertomissaan asioissa. Lisäksi kertomansa alibi on aika helppo tarkastaa ja todeta pitäväksi. Unensa on erikoinen sattuma, mutta mulla oli aikanaan ex-avovaimo joka näki aina ennen tuttavapariskunnan eroa unen, jossa häneltä kiskottiin hampaita suusta. Onhan näitä.

Kuvion ei tarvitse olla sen isompi tai pienempi kuin on kerrottu. Lähinnä, että F on voinut hyvinkin mahdollisesti toimia bulvaanina. Tämä on erityisesti talousrikoksissa yleistä (bulvaanijärjestelyt siis). Oma arvaukseni on, että kyseessä nimenomaan olisi varoitus tietyille henkilöille/"verkostolle".

Kusettaminen voi olla sellaista, että ei muista oikeasti enää kovin tarkasti 30 vuoden takaisia Veikon sanomisia, mutta haluaa esiintyä itsevarmasti ja kertoo "miten asia on mennyt". Hänen muka näkemänsä uni yksityiskohtineen ja sen melko tarkka ajoittuminen tapahtumiin nähden...ihan täyttä paskaa sanon minä!

Ex-vaimosi osalta uskon kyllä. Hän on voinut jopa tiedostamattaan havaita sellaisia asioita eronneista henkilöistä, joita sitten alitajunta sublimoinut ("enne")unina.

[Ross Sullivan]

Kurtusta Paanasesta tulikin mieleeni, että...mikähän mahtaa olla vinkki, joka Niemen podcastin bonarin mukaan olisi annettu Paananen-kirjeeseen liittyen keväällä 2023? Niemihän lisäksi vielä kuvailee, että pitää antajaa luotettavana.

[M. Paananen]

Kuvion ei tarvitse olla sen isompi tai pienempi kuin on kerrottu. Lähinnä, että F on voinut hyvinkin mahdollisesti toimia bulvaanina. Tämä on erityisesti talousrikoksissa yleistä (bulvaanijärjestelyt siis). Oma arvaukseni on, että kyseessä nimenomaan olisi varoitus tietyille henkilöille/"verkostolle".

Kusettaminen voi olla sellaista, että ei muista oikeasti enää kovin tarkasti 30 vuoden takaisia Veikon sanomisia, mutta haluaa esiintyä itsevarmasti ja kertoo "miten asia on mennyt". Hänen muka näkemänsä uni yksityiskohtineen ja sen melko tarkka ajoittuminen tapahtumiin nähden...ihan täyttä paskaa sanon minä!

Ex-vaimosi osalta uskon kyllä. Hän on voinut jopa tiedostamattaan havaita sellaisia asioita eronneista henkilöistä, joita sitten alitajunta sublimoinut ("enne")unina.

Kieltämättä Kesämiehen kuvailema F:n tyyli: "No ois tässä vielä vähän muutakin..." tuo fiiliksen, ettei F varsinaisesti janonnut Veikon kuolemaa, vaan teki mistä hänelle maksettiin.

Joo, siitähän noissa enneunissa on kyse. Mutta siis samasta asiasta voi olla kyse Veikon kaverilla, kun hänelle on asetta esitelty tyyliin viikkoa aiemmin, ja puhuttu että ollaan hengenvaarassa. Seuraavana viikonloppuna ottanut kortti-illan jälkeen vähän kuppia, ja nukkunut levotonta känniunta, Veikko-episodin hiipiessä alitajuntaan. Ja sattumalta sitten samana yönä Veikko ja perhe myös tapettu. On sitä erikoisempiakin sattumia tapahtunut.

En nyt viitsi alkaa spekuloimaan rajatieto-asioilla tälläisessä keskustelussa sen enempää, mutta tuo mainitsemani ex-puolisoni unennäkö ei ole oudointa vastaavaa settiä, johon olen törmännyt. Sen verran villi olen mielikuvitukseltani, että uskon jopa, että Veikon kaveri on voinut oikeasti nähdä tapahtuman sellaisena kuin se tapahtui: eli Veikko veti murhaajaa tukasta kamppaillessaan hänen kanssaan. Jonkinlaisesta kamppailustahan oli näyttöä. Se, että tekijällä oli hiukset, ei sinänsä rajaa kandidaatteja paljoa, tuohon aikaan kalju ei vielä ollut muotia, vaan sitä oli enimmäkseen kaljuuntuneilla ja vanhoilla. Eli sinänsä homman ratkeamisen kannalta merkityksetön juttu, mutta uskon että Veikon kaveri on voinut selittämättömällä tavalla nähdä oikeasti kyseisen tapahtuman. Karmivaahan se on, tai mahdotonta tieteen lakien mukaan, mutta näitä on tapahtunut.

En nyt jatka tästä enempää, ettette laita mua LexVeritas-osastoon.

[Ross Sullivan]

^Uskon Veikon kaverin tarinan osittain. Siinä jutussa lienee mukana hivenen värikynää. En usko sen olevan yksityiskohtineen totta. Toki hän on voinut tietoisesti tai tiedostamatta käsittää Veikon olleen jopa hengenvaarassa.

Rajatietokeskusteluun ei lähdetä. Se alkaisi tosiaan mennä sinne Pleksit Veritas -osastoon.

[Murheli]

Enpä ole ennen kuullutkaan, tai sitten en vain muista kuulleeni, että pöydällä oli kahta eri merkin tupakkaa. On mielenkiintoista siksi, että kaikki tuntemani, itseni mukaan lukien, tupakoijat pysyttelevät tiukasti yhdessä merkissä. Muut vain maistuvat vääriltä. Vai polttiko Berit? Ei olisi ensimmäinen tupakoiva astmaatikko

[M. Paananen]

Enpä ole ennen kuullutkaan, tai sitten en vain muista kuulleeni, että pöydällä oli kahta eri merkin tupakkaa. On mielenkiintoista siksi, että kaikki tuntemani, itseni mukaan lukien, tupakoijat pysyttelevät tiukasti yhdessä merkissä. Muut vain maistuvat vääriltä. Vai polttiko Berit? Ei olisi ensimmäinen tupakoiva astmaatikko

Äh, ei ole. Tarkoitin Coltilla sytkäriä. Malluaski siellä vaan on.

Tässä ketjussa on väännetty kaikista mahdollisista ja mahdottomista asioista, mutta jos joku haluaa uskoa että siivousalan ammattilainen jolla on astma vetää röökiä kotonaan, niin siinähän uskoo. Eikä paljon tartte käyttää ukonkaan järkeä, että menee kuistille savustamaan, jos vaimolla on astma ja niin onnellisia yhdessä ovat. Itse en siivousvimmaisen astmaatikon kotona vetäisi tupakkaa kuin korkeintaan vittuilumielessä.

[Ross Sullivan]

Mihin kuvaan täällä viitataan röökiaskin osalta?

Poliisin röökiaski jäänyt johonkin kuvaan?

[M. Paananen]

Mihin kuvaan täällä viitataan röökiaskin osalta?

Poliisin röökiaski jäänyt johonkin kuvaan?

No yhteen niistä poliisi-TV:n kuvista, jotka asunnosta on. Keittiökuvassa on pöydällä punavalkoinen röökiaski, jonka päällä neliskanttinen valkoinen sytkäri.

No asiasta ei ole ollut mainintaa missään, mutta veikkaan vahvasti että Veikolta jääneitä tupakoita kuitenkin? Jos tiukkapipoinen tunteella käyvä nosturiäijä on raivoraitis, niin varmaan kessua palaa kuitenkin työn lomassa...

Oleellista asiassa lähinnä se, että varmasti on polttanut pihamaan puolella, eli ollut usein näkyvillä. Varmaan siksi Ponkilainenkin oletti, että ovat lomamatkalla. Jos on autot pihassa muttei Veikosta näy vilaustakaan.

Ja anteeksi jos ylianalysoin, mutta mielestäni Veikko ei näyttänyt ainakaan ikäistään nuoremmalta, kasvoissa sellaista ikänsä poltelleen miehen kulumaa.

[Murheli]

Itse olen aika varma siitä, että Variksella on ainakin hyvin varma tieto siitä, kuka tekijä ja tai teettäjä on, ja myös siitä, että uhka ei ole poistunut mihinkään. Jollei ole itse tekijä tai teettäjä

[Ross Sullivan]

Itse olen aika varma siitä, että Variksella on ainakin hyvin varma tieto siitä, kuka tekijä ja tai teettäjä on, ja myös siitä, että uhka ei ole poistunut mihinkään. Jollei ole itse tekijä tai teettäjä

Olen samaa mieltä, että Varis pelkää edelleen tekijää. Koska tekijähän käytännössä tiedetään, niin Varis pelkää siis Rissasta.