Ad blocker detected: Our website is made possible by displaying online advertisements to our visitors. Please consider supporting us by disabling your ad blocker on our website.
Tessu kirjoitti: Su Syys 17, 2023 8:28 pm
Jotenkin tuntuu että rattijuopoista puhutaan mutta huumeiden käyttäjiä hyssytellään ja huumeiden käytäjät loistavat jalustoillaan ja heitä ylistetään,että tuommosta logiikkaa saa lukea millo mistäkin.
Miten käy jos humeet sitten laillistuu? vaihtuuko mikään...
▪︎ *pltmtxtvp*tm
Seuraatko alkuunkaan uutisia? Poliisi on jo hyvän aikaa tiukentanut otettaan kaikkien vähänkään huumaavien aineiden käyttöön, ja tuomioita ropisee tuon tuostakin. Jopa lääkärin määräämien lääkkeiden käyttöä syynätään tiukasti. On aivan erilaiset kemian keinot selvittää kuljettajan käyttämät aineet kuin mitä oli ennen. Nuollaan tikkuja joiden väri muuttuu jos on humehia elimistössä.
Seuraillaan uutisia ja nuorten käyttäytymistä ja kaikenmoisia palstojakin/foorumeita ja suuntaus näyttä olevan huumeiden suosioon päin,normi alkojuopot taitaa kohta olla antiikkia heh!
Senhän takia on nuorten alkoholinkäyttö vähentyny kun kaikkea muuta huumaavaa saa helpommin eikä pullot kilise eikä tuoksu viinalle,kyllä se sitten enempi näkyy liikenteessäkin,näin kertoo se poliisikin.
Silti tuntuu olevan monelle vaan helppoa käyttää en tiedä miksi...
Tämä valitus on kyllä erinomainen lisä puolustusasianajajan CV:hen. "Asiakkaani lähti hoitelemaan huumebizneksiä, ajoi tolkutonta ylinopeutta järjettömässä kännissä, näpräsi puhelinta ja yritti ohittaa oikealta. Em. syistä hän ei "välttämättä" huomannut, että ohitettava oli mopoauto, ohessa asiakkaani tilanteesta kuvaama video, jossa ohitettavan ajoneuvon laatu selvästi näkyy. Tapahtunut on lisäksi vastapuolen vika, koska hän oli lähtenyt liikenteeseen ajoneuvolla, joka ei kestänyt sitä, että kännikuski täräyttää yhdellä kädellä ohjatessaan perään yli 130 km/h nopeuserolla. Asiakastani ei siis tule tuomita vankeuteen ollenkaan."
Vaatiikohan Nieminen vankeustuomion tullessa valtiolta korvauksista menetetyistä huumebizneksistään?
Niemisen logiikkaa vastaavaa ihmisenä olemisen kykenemättömyyttä muistuu mieleen ainakin Munkkiniemen / vuoren tapauksesta. Joskaan en muista, lähtikö asianajaja siinä mukaan asiakkaansa horinoihin. Siinähän oman elämänsä "toimitusjohtaja" ajoi ylinopeutta päin punaisia ja tappoi suojatietä ylittäneen alakouluikäisen tytön. Intti loppuun asti, että vihreillä meni ja ylinopeuden kanssakin taisi olla vähän niin ja näin, ja että kaikki silminnäkijät ovat siis väärässä. Lisäksi esitutkinnassa harmitti, kun poliisi oli kirjannut hänen automallinsa väärin kuulustelupöytäkirjaan, vaikka autonsa oli kalliimpi kuin poliisin merkinnän mukainen automalli.
jhou kirjoitti: Ma Syys 18, 2023 4:35 pm
Tämä valitus on kyllä erinomainen lisä puolustusasianajajan CV:hen. "Asiakkaani lähti hoitelemaan huumebizneksiä, ajoi tolkutonta ylinopeutta järjettömässä kännissä, näpräsi puhelinta ja yritti ohittaa oikealta. Em. syistä hän ei "välttämättä" huomannut, että ohitettava oli mopoauto, ohessa asiakkaani tilanteesta kuvaama video, jossa ohitettavan ajoneuvon laatu selvästi näkyy.
Asianajajan tehtävähän on ajaa asiakkaansa etua, oli kyseessä sitten millainen ----- tahansa. Tuota valituksen kuvausta lukiessa tulee mieleen, että oliko kuski niin totaalisen paukapää, että vattimalla vati moista muotoilua, siitä huolimatta, että ammattilainen yritti puhua järkeä, vai antoiko ammattietiikan (joka monien mielestä täällä on varmasti tavallisen etiikan kanssa ortogonaalinen) lipsua eikä pannut pahakseen, sitä, että moinen valitus, joka ei voi rattijuopon mahdollisuukia kuin huonontaa, tuli lähettyä. Lähtökohtaisestihan kai livennyksen mahdollisuudet eivät olleet kovin hunot (kun tappo, tahallinen henkirikos, on niin hyvin harvinainen tuomiona liikenteessä), mutta "katsoo hurjan ylinopeuden, humalatilan ja ajon kuvaamisen häirinneen keskittymistään" ylittää jo parodiahorsontin. Ehkä tuolla valituksen muotoilulla ei ole vaikutusta, mutta ei se ainakaan asiaa auta.
rumilus kirjoitti: Ma Syys 18, 2023 5:12 pm
Asianajajan tehtävähän on ajaa asiakkaansa etua, oli kyseessä sitten millainen ----- tahansa. Tuota valituksen kuvausta lukiessa tulee mieleen, että oliko kuski niin totaalisen paukapää, että vattimalla vati moista muotoilua, siitä huolimatta, että ammattilainen yritti puhua järkeä, vai antoiko ammattietiikan (joka monien mielestä täällä on varmasti tavallisen etiikan kanssa ortogonaalinen) lipsua eikä pannut pahakseen, sitä, että moinen valitus, joka ei voi rattijuopon mahdollisuukia kuin huonontaa, tuli lähettyä. Lähtökohtaisestihan kai livennyksen mahdollisuudet eivät olleet kovin hunot (kun tappo, tahallinen henkirikos, on niin hyvin harvinainen tuomiona liikenteessä), mutta "katsoo hurjan ylinopeuden, humalatilan ja ajon kuvaamisen häirinneen keskittymistään" ylittää jo parodiahorsontin. Ehkä tuolla valituksen muotoilulla ei ole vaikutusta, mutta ei se ainakaan asiaa auta.
Näin juuri. Samalla asianajaja voisi vielä lisätä dokumenttiin, että tässä valituskirjelmässä ei nyt "välttämättä" ole päätä eikä häntää, koska olin aivan tuhannen tiloissani kun sitä laadin. Mutta että valitus pitää kuitenkin hyväksyä, koska onhan se nyt ymmärrettävä etten pirikuukkelina parempaankaan pysty.
Allan Kurma kirjoitti: Ma Syys 18, 2023 6:27 pm
Kehtasko tää perkeleen luojan mieliharmi vielä valittaa tuomiostaan. Voi vittu
Kehtasihan se. Sinänsä toki ennakkotapaus, että henkirikokseen voi syyllistyä myöskin autolla. Ennenhän näistä on langetettu lähinnä ehdollista, vaikka kertoisit kännissä auton rattiin lähtiessäsi aikomuksestasi ajaa jonkun tietyn henkilön yli. Ja teet niin.
Vaikuttaa, että Nieminen on normaalia tyhmempi tapaus. Jos ei pää kestä linnaa, niin kannattaa jättää typeryydet tekemättä. Taitaa itkeä itsensä uneen joka ilta vankilassa. Sen verran on kiire pois, että on saanut pahan tiilenpureman.
Hyvä, että tuomio on noinkin kova. Toki ensikertalaisena lienee istuu sen 5,5 vuotta.
Kalluleveli aika kohillaan. Ei ajo-oikeutta. 180kmh vauhtia. 2,5 promillen jurri. Kännykän räpläys samalla = kuvaa todistusaineisto samalla. Sytytä tupakkaa ja pudota sytkäri. Hohhoijjaa..
Harmi toki että tämä tyyppi jäi eloon ja toinen mopoauton henkilöistä kuoli. Ihan oikein että tämmösestä idiotismista rankaistaan. Toki kyseessä lienee sen verran kovan tason elämänkoulukallu, että lieneekö oppii mitään. Vika on jällkeen kerran "sioissa" ja mätäääntyneessä poliiisilaitoksessa kun en saanut ajaa kännissä 180kmh.
13-vuotias tyttö on kuollut, ja syyllinen tulee oikeudenkäyntiin pääkallopaita päällään vaatimaan tappotuomion alentamista. Korottaa pitäis. Vi**u mikä idiootti.
Hyvä että autoilija sai vihdoinkin tuomion autolla tehdystä taposta. Useimmiten selviävät pelkillä sakoilla Suomen rikkinäisen oikeuskäytännön takia. Ketjun ensimmäisessä viestissäkin poliisi kertoo auton olleen tekijä.
Kurpa kirjoitti: La Marras 23, 2024 8:41 pm
On taas niin viisaita kommentteja. Ketä vittua kiinnostaa onko se joku demari, kun puhutaan valtuustotason poliitikoista eikä mistään kansanedustajasta edes. Se on vaan joku tavis.
