Eura: Rattijuoppo törmäsi mopoautoon - 13-vuotias tyttö kuoli. 11 vuoden tuomio taposta

[Taavi]

13-vuotias tyttö on kuollut, ja syyllinen tulee oikeudenkäyntiin pääkallopaita päällään vaatimaan tappotuomion alentamista. Korottaa pitäis. Vi**u mikä idiootti.

Amerikoissa puolustustiimi aina puvustaa nämä rippikoulupojan näköiseksi. Täällä ei näy olevan väliä mitä vetää päälleen.

Jospa sällillä ei ole kuin pääkallopaitoja.

[finnbar87]

Tuossa lehtiä lukiessani, niin ymmärsinkö oikein, että puolustus käyttää "Kännissä & Läpällä"- puolustusta??

Tältä se kyllä vähän haiskahtaa.

Humalan ei pitäisi todellakaan olla lievennys- vaan kovennusperuste tuomioon. Ja lisäksi vielä noi kännykän räpläämiset, kova ylinopeus, tupakointi ajaessa... tehty ihan kaikkea muuta, paitsi ajettu autoa. Toivottavasti tulee pari vuotta lisää vielä hovista, kun on ilennyt ruikuttaa sinne.

[SYLWAR]

Tää mainittu kännissä ja läpällä homma tuntuu muuten usein olevan osalla tavallista tuulipukukansaa jonkinlainen perustelu, jolla nämä olettaa, että sillä pääsee käräjäkeikasta vähemmällä kuin selvinpäin hölmöillessa.
Mistähän tämäkin harhaluulo oikein johtuu?

[viivahattu]

https://www.minilex.fi/a/rikoslaki-ja-l ... sperusteet

Päihtymystä ei yleensä pidetä syyntakeisuusarvioinnissa huomioitavana seikkana, ellei alkoholin vaikutus ole ollut epätyypillinen tai muutoin yllättävä, johon tekijä ei ole voinut varautua.

Ei yleensä pidetä, mutta joskus on pidetty, ja eiköhän tämä humalatilaan vetoaminen ihan yksinkertaisesti siihen perustu, että yhtään mitään muutakaan mahdollista puolustusta ei ole. Näyttö sen puolesta, että tämä apina on ollut niin törkeän vastuuton kuin liikenteessä nyt ylipäätään on mahdollista olla, on kertakaikkisen vastaansanomaton, kun apina on ihan suoraan myöntänyt olleensa humalassa, ajaneensa ylinopeutta ja käsitelleensä ajon aikana kännykkää ja siitä on vieläpä kuvatodisteita, että näin todellakin on ollut. Puolustusasianajajan tehtävänä on esittää vastaajan kannalta se edullisin mahdollinen tapahtumien kulku, ja tässä tapauksessa puolustusasianajajalla ei kerta kaikkiaan ole mitään edullisempaakaan tapahtumien kulkua esitettäväksi. Ja hyvä niin. Kerrankin joku lähtee ihan kunnolla istumaan liikenteessä tapahtuneesta toisen ihmisen tappamisesta.

[Gentle]

Tuossa lehtiä lukiessani, niin ymmärsinkö oikein, että puolustus käyttää "Kännissä & Läpällä"- puolustusta??

Tältä se kyllä vähän haiskahtaa.

Humalan ei pitäisi todellakaan olla lievennys- vaan kovennusperuste tuomioon. Ja lisäksi vielä noi kännykän räpläämiset, kova ylinopeus, tupakointi ajaessa... tehty ihan kaikkea muuta, paitsi ajettu autoa. Toivottavasti tulee pari vuotta lisää vielä hovista, kun on ilennyt ruikuttaa sinne.

Juuri näin. Miten teon tehnyt kusipää edes kehtaa valittaa lepsusta tuomiostaan. Ei näitä voi kun ihmetellä

[kakkosurpo]

Onhan jo aikaisemminkin humalatilan katsottu olevan alentavana tekijänä tuomiota jaettaessa.
Sellainen kuuluisuus kuin Tauno Pasanen koki tämän ihmeen.
Ei vielä silloin kun ne neljä poliisia murhasi(istui niistä 13 vuotta), mutta kun kuristi vuonna 1997 entisen vaimonsa(Liisa), ja lastensa äidin, niin katsottiin alentuneesti syyntakeiseksi koska oli ollut teon tehdessään 2,4 promillen humalassa.
Siitä Tauno sai 7 vuoden tuomion, josta istui kolme ja puoli vuotta ensikertalaisena.

Tässä puolustus voi yrittää samanlaista kusetusta missä kaikkia paskannuksia katsottaisiin alentavina asioina tuomioistuimessa.

[finnbar87]

Ensikertalaisuus vielä asia erikseen... ei pitäisi olla mahdollista, että voit tehdä elinaikanasi useamman henkirikoksen ja kaikki vielä ensikertalaisalennuksilla. Jos olet kerran tuomittu, niin ensikertalaisuus täytyisi poistua koko loppuelämäksi. Jos sössit uudelleen, niin täydet tuomiot vaan lusittavaksi.

[viivahattu]

Asian voisi toteuttaa vaikka niin, että jos teet henkeen, terveyteen tai seksuaaliseen koskemattomuuteen kohdistuvan rikoksen, josta minimirangaistus on kuusi kuukautta vankeutta. ensikertalaisuusalennus on ainakin näiden rikosten osalta eliniäksi poltettu.

[Sienisalaatti]

Tuossa lehtiä lukiessani, niin ymmärsinkö oikein, että puolustus käyttää "Kännissä & Läpällä"- puolustusta??

Tältä se kyllä vähän haiskahtaa.

Humalan ei pitäisi todellakaan olla lievennys- vaan kovennusperuste tuomioon. Ja lisäksi vielä noi kännykän räpläämiset, kova ylinopeus, tupakointi ajaessa... tehty ihan kaikkea muuta, paitsi ajettu autoa. Toivottavasti tulee pari vuotta lisää vielä hovista, kun on ilennyt ruikuttaa sinne.

Juuri näin. Miten teon tehnyt kusipää edes kehtaa valittaa lepsusta tuomiostaan. Ei näitä voi kun ihmetellä

Helposti. Likipitäen tai jopa täysin empatia- ja sympatiakyvytön, persoonallisuushäiriöinen ja päihdeongelmainen "psykopaatti". Eivät nämä ajattele kuin itseään, eivät kykene minkäänlaiseen itsereflektioon, ovat vapauduttuaan aikapommeja liikenteessä taas.

[K.O]

On sen verran daijun oloinen kaveri, että jatkaa kännissä kaahailuaan vapauduttuaan. Toivottavasti vetää talla pohjassa lepikkoon ja seuraava ajoneuvo on pyörätuoli.

[Niks]

On sen verran daijun oloinen kaveri, että jatkaa kännissä kaahailuaan vapauduttuaan. Toivottavasti vetää talla pohjassa lepikkoon ja seuraava ajoneuvo on pyörätuoli.

Tää on sen verta daijukaveri että on tehny tätä vuosia jo ennen onnettomuutta, ihme ettei aiemmin käyny mitään. Olis kaikki muut sekoilut.
Ja koska edelleenkään ei nää itsessään mitään vikaa eikä kadu tekoaan niin tulee jatkamaan tätä sekoilua niin kauan kun vain autoa pystyy ajamaan.

Toivon että tää vetää itteensä lepikkoon ja vammautuu kaulasta alaspäin mutta pää toimii. Siinäpä sitten paskat ja kuset housussa miettii että kannattiko.

[Gentle]

Humalan ei pitäisi todellakaan olla lievennys- vaan kovennusperuste tuomioon. Ja lisäksi vielä noi kännykän räpläämiset, kova ylinopeus, tupakointi ajaessa... tehty ihan kaikkea muuta, paitsi ajettu autoa. Toivottavasti tulee pari vuotta lisää vielä hovista, kun on ilennyt ruikuttaa sinne.

Juuri näin. Miten teon tehnyt kusipää edes kehtaa valittaa lepsusta tuomiostaan. Ei näitä voi kun ihmetellä

Helposti. Likipitäen tai jopa täysin empatia- ja sympatiakyvytön, persoonallisuushäiriöinen ja päihdeongelmainen "psykopaatti". Eivät nämä ajattele kuin itseään, eivät kykene minkäänlaiseen itsereflektioon, ovat vapauduttuaan aikapommeja liikenteessä taas.

Tismalleen näin. Liikenteessä on sitä turvallisempaa mitä pidempään tämä psykokin on linnassa. Itkeköön siellä kovaa kohtaloaan minun puolesta vaikka koko loppuelämän.
Tämän kusipään takia 13v tyttö ei saa enää mitään mahdollisuutta.

[edfg]

Koskakohan hovioikeuden päätös tulee?

[Oikeus ennen kaikkea]

Audi-kaahari tappoi 13-vuotiaan tytön – 11 vuotta vankeutta

VAASAN hovioikeus on antanut tuomionsa asiassa, jossa lähes 2,5 promillen humalassa henkilöautoa ajanut mies törmäsi 180 kilometrin tuntinopeudella edellään ajaneeseen mopoautoon.

Satakunnan käräjäoikeus tuomitsi 1996 syntyneen henkilöauton kuljettajan viime vuoden syksynä antamallaan ratkaisulla 11 vuoden vankeusrangaistukseen ja katsoi hänen syyllistyneen tappoon, tapon yritykseen, törkeään rattijuopumukseen, törkeään liikenneturvallisuuden vaarantamiseen, kulkuneuvon kuljettamiseen oikeudetta ja lievään vahingontekoon.

MIES valitti käräjätuomiosta hovioikeuteen ja vaati, että hänen katsottaisiin tapon ja tapon yrityksen sijaan syyllistyneen kuolemantuottamukseen ja törkeään vammantuottamukseen ja hänet vapautettaisiin velvollisuudesta maksaa kärsimyskorvauksia mopoautoa kuljettaneelle pojalle.
Mies vaati myös, että hänelle tuomittua rangaistusta joka tapauksessa alennettaisiin. Syyttäjä ja asianomistajat puolestaan vaativat, että miehen valitus hylätään.
Hovioikeuden käsittelyssä punnittiin sitä, oliko miehen täytynyt pitää mopoautossa olleiden nuorten kuolemaa, vaikeaa ruumiinvammaa tai hengenvaarallisen tilan aiheutumista todennäköisenä oman toimintansa vuoksi.
Lisäksi hovioikeus punnitsi rikosnimikkeitä ja rangaistuksen mittaamista.

HOVIOIKEUS äänesti ratkaisun lopputuloksesta. Enemmistö katsoi rattijuopon syyllistyneen tappoon ja tapon yritykseen syyttäjän ensisijaisten rangaistusvaatimusten mukaisesti.
Eri mieltä ollut hovioikeuden jäsen katsoi miehen syyllistyneen törkeään kuolemantuottamukseen ja törkeään vammantuottamukseen, koska miehen toiminnan tahallisuus jäi hänen mielestään näyttämättä.
Hovioikeus ei muuttanut käräjäoikeuden tuomitsemaa rangaistusta.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009998065.html

[Eriksson]

Sehän meni juuri niinkuin pitikin eli kallu pysyy telkien takana.

Ja toden sanoakseni, tämä kyllä yllätti positiivisesti ettei hovi tuomiota laskenut. Yleensähän autolla saa kännissä tehdä melkein mitä temppuja tahansa, niin tuomiot ovat hyvin lieviä.