NATO

[sikakoira]

Tämä oli aika osuva kun tiedetään NATO:n historia

[sikakoira]

[viivahattu]

Miten Ranskan hähmäiset siirtomaapuskasodat Afrikassa liittyvät Natoon? Nato on puolustusliitto, jonka toiminta-alue on Eurooppa ja Pohjois-Amerikka. Kummassa näistä Niger sijaitsee?

[Kätkä]

^Tämä. Ja mutku U.S.A.

[sikakoira]

Suomi NATO kiimoissaan meni ja otti sen paskimman mahdollisen koneen tilaukseensa

F-35s Are Rarely Flight-Ready and Repairs Are Too Slow

F-35s are available to fly just 55% of the time, and 73% of replacement parts have to be sent back to suppliers because the Pentagon’s maintenance depots are inadequate.

The report released this week by the Government Accountability Office came days after a $100 million F-35B crashed over South Carolina.

According to the new congressional audit on the troubled upkeep of the fighter jet, it is the world’s costliest weapons system.

[damfin]

Sen lisäksi että putin sai Suomen vihdoin liittymään natoon, täytyy olla kyllä kiitollisia myös Ukrainalle että se takasi Suomelle turvallisen liittymisen naton jäseneksi.

Ukrainan sinnikäs ja menestyksekäs taistelu venäjää vastaan takasi sen että putin ja lavrov eivät voineet muuta kuin purra hammasta alahuuli väpättäen siinä vaiheessa kun Suomi haki nato-jäsenyyttä, putinkin ymmärsi että venäjällä ei riitä rahkeet aloittaa toista "rauhanrikkomisoperaatiota" Suomea vastaan kun Ukrainaa vastaan aloitettu operaatio oli pelkkää pään seinään hakkaamista ja sitoi lähes kaiken venäjän miesvoiman sille rintamalle, eli Ukrainalle kiitos ja hattu päästä sen kunniaksi että takasi meille häiriöttömän natoon liittymisen.

Tuollaisia tuli mieleen tänään kun kuuntelin lähistöltä kuuluvaa sotaharjoitusten jytinää, siellä Nato-Suomi harjoittelee kaikessa rauhassa ja jakaa osaamistaan Nato-kumppaneille

[S. Martin]

Kun nyt aina takerrut tuohon että Nato mukamas rikkoi aikaisemmat lupauksensa niin olisiko sinulla kertoa esimerkkejä lupauksista jotka venäjä on pitänyt?

Tämä on NATO osio mutta vastaan nyt kuitenkin pikaisesti että Venäjä kyllä yleensä ne lupauksensa pitää mikä tullaan näkemään myöskin Ukrainan kohdalla

Eli et pystynyt pikaisesti nimeämään edes yhtä lupausta jonka venäjä olisi pitänyt, mutta kuitenkin aina jaksat tuoda esille sen että nato ei olisi pitänyt jotain lupaustaan.

Mitään tällaisia lupauksia, ettei itäeurooppalaisia maita oteta Natoon vaikka haluaisivatkin, ei ole annettu.

Ajatuskin on naurettava. Naton periaatteena on alusta asti ollut avoimet ovet. Miksi liitto tai Yhdysvallat olisi antanut omien periaatteidensa vastaisia lupauksia hajoamistilassa olleelle kommarilandialle?

Kuulemani mukaan Jeltsin olisi pyytänyt tällaista ”herrasmiessopimuksena” Clintonilta vuonna 1997, vastaus oli tietenkin kieltävä. Tällaisia olisi tuskin ollut tarvetta anella, jos lupaus olisi saatu aiemmin.

Ihan varmasti NATO ja Yhdysvallat on rikkonut kaikenlaisia lupauksia sinne ja tänne. USA on nähdäkseni syyllistynyt sotarikoksiin useasti joutumatta siitä vastuuseen. Mutta tää ”Nato lupasi torjua entisten itäblokkimaiden pääsyn jäseneksi” on puutarhatonttujen keksimää fantasiaa.

[sikakoira]

Sen lisäksi että putin sai Suomen vihdoin liittymään natoon, täytyy olla kyllä kiitollisia myös Ukrainalle että se takasi Suomelle turvallisen liittymisen naton jäseneksi.

Ukrainan sinnikäs ja menestyksekäs taistelu venäjää vastaan takasi sen että putin ja lavrov eivät voineet muuta kuin purra hammasta alahuuli väpättäen siinä vaiheessa kun Suomi haki nato-jäsenyyttä, putinkin ymmärsi että venäjällä ei riitä rahkeet aloittaa toista "rauhanrikkomisoperaatiota" Suomea vastaan kun Ukrainaa vastaan aloitettu operaatio oli pelkkää pään seinään hakkaamista ja sitoi lähes kaiken venäjän miesvoiman sille rintamalle, eli Ukrainalle kiitos ja hattu päästä sen kunniaksi että takasi meille häiriöttömän natoon liittymisen.

Tuollaisia tuli mieleen tänään kun kuuntelin lähistöltä kuuluvaa sotaharjoitusten jytinää, siellä Nato-Suomi harjoittelee kaikessa rauhassa ja jakaa osaamistaan Nato-kumppaneille

Eiköhän se NATO liittyminen ollut ihan hyvissä ajoin suunniteltu juttu ja nyt saatiin sitten "hyvä" syy toteuttaa suunnitelmat kun Venäjä "täysin arvaamattomasti" ei päästänytkään Ukrainaa tuhoamaan Donbasin väestöä.

Ihan järkiperustein tilailtiin myöskin noita maailman parhaita F-35 hävittäjiäkin koska parempaa ei ollut tarjolla ja ilmatorjunta muutenkin on aivan ylimainostettua joka hoidetaan nimenomaan hävittäjä ässien toimilla

Samperi kunne koneet vain pysyisivät ilmassa ja saataisiin joskus Suomeen niin ollaan sitten NATO sateenvarjon suojissa ilman huolen häivää

[sikakoira]

Tämä on NATO osio mutta vastaan nyt kuitenkin pikaisesti että Venäjä kyllä yleensä ne lupauksensa pitää mikä tullaan näkemään myöskin Ukrainan kohdalla

Eli et pystynyt pikaisesti nimeämään edes yhtä lupausta jonka venäjä olisi pitänyt, mutta kuitenkin aina jaksat tuoda esille sen että nato ei olisi pitänyt jotain lupaustaan.

Mitään tällaisia lupauksia, ettei itäeurooppalaisia maita oteta Natoon vaikka haluaisivatkin, ei ole annettu.

Ajatuskin on naurettava. Naton periaatteena on alusta asti ollut avoimet ovet. Miksi liitto tai Yhdysvallat olisi antanut omien periaatteidensa vastaisia lupauksia hajoamistilassa olleelle kommarilandialle?

Kuulemani mukaan Jeltsin olisi pyytänyt tällaista ”herrasmiessopimuksena” Clintonilta vuonna 1997, vastaus oli tietenkin kieltävä. Tällaisia olisi tuskin ollut tarvetta anella, jos lupaus olisi saatu aiemmin.

Ihan varmasti NATO ja Yhdysvallat on rikkonut kaikenlaisia lupauksia sinne ja tänne. USA on nähdäkseni syyllistynyt sotarikoksiin useasti joutumatta siitä vastuuseen. Mutta tää ”Nato lupasi torjua entisten itäblokkimaiden pääsyn jäseneksi” on puutarhatonttujen keksimää fantasiaa.

Nämä sopimukset ovat ihan paperilla ja löytyvät myöskin tältä palstalta. Muistaakseni Ukraina ketjuun ne taisin aikoinaan postailla

[Virdon]

Nämä sopimukset ovat ihan paperilla ja löytyvät myöskin tältä palstalta. Muistaakseni Ukraina ketjuun ne taisin aikoinaan postailla

Raakalaismainen sotarikoksilla kyllästetty ja kansainvälisiä lakejakin rikkova hyökkäys itsenäiseen valtioon on aivan pätevä syy repiä vaikka minkälaisiakin soppareita jos sellaisia on ollutkaan.

Eikös olekin aika kivaa ajatella että ilman Venäjän raakalaismaista hyökkäystä naapurimaansa kimppuun Suomikaan ei varmaan tällä hetkellä kuuluisi Natoon?

[S. Martin]

Eli et pystynyt pikaisesti nimeämään edes yhtä lupausta jonka venäjä olisi pitänyt, mutta kuitenkin aina jaksat tuoda esille sen että nato ei olisi pitänyt jotain lupaustaan.

Mitään tällaisia lupauksia, ettei itäeurooppalaisia maita oteta Natoon vaikka haluaisivatkin, ei ole annettu.

Ajatuskin on naurettava. Naton periaatteena on alusta asti ollut avoimet ovet. Miksi liitto tai Yhdysvallat olisi antanut omien periaatteidensa vastaisia lupauksia hajoamistilassa olleelle kommarilandialle?

Kuulemani mukaan Jeltsin olisi pyytänyt tällaista ”herrasmiessopimuksena” Clintonilta vuonna 1997, vastaus oli tietenkin kieltävä. Tällaisia olisi tuskin ollut tarvetta anella, jos lupaus olisi saatu aiemmin.

Ihan varmasti NATO ja Yhdysvallat on rikkonut kaikenlaisia lupauksia sinne ja tänne. USA on nähdäkseni syyllistynyt sotarikoksiin useasti joutumatta siitä vastuuseen. Mutta tää ”Nato lupasi torjua entisten itäblokkimaiden pääsyn jäseneksi” on puutarhatonttujen keksimää fantasiaa.

Nämä sopimukset ovat ihan paperilla ja löytyvät myöskin tältä palstalta. Muistaakseni Ukraina ketjuun ne taisin aikoinaan postailla

Paskan vitut.

Pyytäisin näyttämään ne, mutta sinulta on vaikea saada lähteitä kaivettua edes silloin kun niitä löytyy, puhumattakaan tällaisesta tapauksesta, missä ihan suoraan valehtelet.

Paperisen sopimuksen olemassaolosta puhuminen on poikkeuksellisen törkeä vale jopa puutarhatonttujen sakeimmistossa. Yleensä asiaa yritetään todistella sillä ”not an inch”-fraasilla, eikä sentään valehdella sellaisten sopimusten olemassaolosta, joita ei ole missään muodossa.

[S. Martin]

Nämä sopimukset ovat ihan paperilla ja löytyvät myöskin tältä palstalta. Muistaakseni Ukraina ketjuun ne taisin aikoinaan postailla

Raakalaismainen sotarikoksilla kyllästetty ja kansainvälisiä lakejakin rikkova hyökkäys itsenäiseen valtioon on aivan pätevä syy repiä vaikka minkälaisiakin soppareita jos sellaisia on ollutkaan.

Väitehän puutarhatontuilla on asioiden aikajanasta niinpäin, että NATO rikkoi lupauksensa ensin ja siksi Venäjä joutui hyökkäämään. Ei niinpäin, että Venäjän hyökkäyksen vuoksi sopimus olisi revitty.

Mitään tällaista sopimusta vaan ei ole koskaan ollut olemassakaan, paitsi Venäjän laatimana vaatimuksena, mitä NATO tai Yhdysvallat ei ikinä allekirjoittanut. Ei aiemmin, eikä syksyllä 2021 edelleenkään.

[viivahattu]

Siis itse asiassahan Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen USA oli erittäin haluton päästämään entisiä Varsovan liiton maita Natoon. Puola ja Unkari sinne ensimmäisinä pääsivät, ja dialogi Puolan jäsenyyspolun aukaisemisesta Clintonin hallinnon kanssa meni jotakuinkin näin:

Puola: Päästäiskö Natoon?
USA: Ei.
Puola: Meitä pelottaa ihan helvetisti, että Venäjä jonain päivänä tekee meistä taas vasallivaltionsa. Eikö me voitaisi päästä?
USA: Ei.
Puola: Jos emme pääse Natoon, teemme ihan mitä tahansa pitääksemme huolta siitä, että Venäjä ei enää alista meitä. Ihan. Mitä. Tahansa. Hankimme vaikka ydinaseen, jos muu ei auta.
USA: Ei.
Puola: Emme ihan oikeasti olisi halunneet turvautua näin raskaisiin uhkauksiin, mutta...jos emme pääse, kehotamme Yhdysvaltain puolalaisyhteisöä äänestämään republikaaneja kaikissa vaaleissa tästä eteenpäin.
USA: Tervetuloa Natoon!

[sikakoira]

Nämä sopimukset ovat ihan paperilla ja löytyvät myöskin tältä palstalta. Muistaakseni Ukraina ketjuun ne taisin aikoinaan postailla

Raakalaismainen sotarikoksilla kyllästetty ja kansainvälisiä lakejakin rikkova hyökkäys itsenäiseen valtioon on aivan pätevä syy repiä vaikka minkälaisiakin soppareita jos sellaisia on ollutkaan.

Väitehän puutarhatontuilla on asioiden aikajanasta niinpäin, että NATO rikkoi lupauksensa ensin ja siksi Venäjä joutui hyökkäämään. Ei niinpäin, että Venäjän hyökkäyksen vuoksi sopimus olisi revitty.

Mitään tällaista sopimusta vaan ei ole koskaan ollut olemassakaan, paitsi Venäjän laatimana vaatimuksena, mitä NATO tai Yhdysvallat ei ikinä allekirjoittanut. Ei aiemmin, eikä syksyllä 2021 edelleenkään.

Miksi jauhat paskaa?

[Virdon]

Väitehän puutarhatontuilla on asioiden aikajanasta niinpäin, että NATO rikkoi lupauksensa ensin ja siksi Venäjä joutui hyökkäämään. Ei niinpäin, että Venäjän hyökkäyksen vuoksi sopimus olisi revitty.

Ja Natohan ei edes mitään Venäjän ja faniensa olettamia sopimuksia laajenemattomuudesta rikkonut koska ei ollut edes laajentunut ennen Venäjän hyökkäystä Ukrainaan. Vasta Venäjän oma typerä toiminta aiheutti sen että Nato laajeni itään päin, ja vieläpä maalla joka ei aiemmin ollut edes hakemassa sinne. Jos Venäjän ja faniensa mielestä jotakin laajenemattomuus-lupausta näin rikottiin, niin itseäänhän siitä vain syyttää saavat.