Ukrainan kriisi - Venäjä hyökkää Ukrainaan maalta, mereltä ja ilmasta

[sikakoira]

Venäjä tosiaankin yritti niitä neuvotteluja käydä vielä niinkin myöhään kuin joulukuussa 2021 mutta kuuroille korville nämä menivät.

Ukraina sai juurikin sitä mitä itse tilasi sitten helmikuussa 2022 aloitettuaan hyökkäyksen Donbasiin.

Dokumentoidut faktat eivät tue väitteitäsi. Eivätkä ne siitä muutu, että sinä täällä kiukuttelet ja hoet näitä samoja fraaseja.

Toisin kuin esim. Janukovich, Zelensky on pitänyt kiinni lupauksistaan ja arvoistaan, ja ukrainalaiset ovat valmiita jopa sotaan sen vuoksi. Venäjä on toimillaan 2014 alkaen määrätietoisesti tehnyt työtä ensin kapinan ja sen epäonnistuttua sodan aikaansaamiseksi. Samalla valittaen, että kaikki muut pakottavat sen hyökkäämään Ukrainaan.

Se että et osaa tulkita dokumentteja on hyvin valitettavaa järkevän keskustelun aikaansaamiseksi

[sikakoira]

Kiova vuonna 2025

[sikakoira]

Ukrainan vastahyökkäys törmäsi betoniseinään niin media kutsuu tilannetta ratkaisemattomaksi.

Venäjä on jo kertonut että vuoteen 2025 mennessä on operaation tavoitteet saavutettu. Venäjä aloittaa oman hyökkäyksensä lähipäivinä jolla ottaa strategisesti paremmat paikat ja kelien antaessa periksi alkaa se lopullinen ratkaisu.

Ennustan nyt näin

[sikakoira]

Artemovskin (Bakhmut ennen) rintama. Ukrainan jänöjussit hyppivät kolosta koloon.

[Even Steven]

Ja mitenkähän Pekka Toveri liittyy valeuutisiin johon ei löydy linkkiä, tai koska Pekka Toveri on edes viimeksi mainittu täällä?

Ainakin silloin kun sanoi takaseinän näkyvän jo.. Ulkomuistista huhti-toukokuu. Sinne päin. Eikä varmasti enää mainita kun tyyli oli mikä oli. Valeuutistyylinen, voisi sanoa?

En tiedä tuosta, tuolla perusteella 90% sikiksen postaamasta paskasta olisi kiellettyä valeuutista jos jossain on väärässä. Tässä tapauksessa kylläkin 'uutinen' oli täysin Twitter ryssätrollin itse keksimä mihin ei löytynyt edes mitään lähdettä, vaikka väitettiin Ruotsin jotain ilmoittaneen. Eli ei ollut mikään vääräksi osoittautunut mielipide vaan täysin tekaistu väite Ruotsin ilmoituksesta.

*pltmtxtvp*tm
18.11.22 Ilta-Sanomat
Eikä tämä todellakaan ole ainoa Toverin valeuutinen.

–Kyllä varastojen takaseinät näkyvät jo. Ei Venäjä pysty tätä kauhean pitkään jatkamaan, pääesikunnan entinen tiedustelupäällikkö Pekka Toveri sanoo ISTV:n Ukraina-studiossa.

– Eli pari tuollaista hyökkäystä, mitä tuli alkuviikosta…niin vuosituotanto on lähes mennyt.

Pekka Toveri Venäjän hillittömästä ohjusten tuhlauksesta: ”Varastojen takaseinät näkyvät jo” https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000009211662.html

[Suontakanen]

^käyppä laskemassa ne ohjukset ja mietitään sitten miten meni vai onko sinulla tarkka määrä jo tiedossa?

[OnyxPhoenix]

↑↑
Edelleenkin, tuo on P. Toverin arvio tuohon aikaan, ja siihen löytyy lähde (IltaSanomat). Se että uutinen osoittautuu paikkansapitämättömäksi ajan kanssa ei ole mitään uutta, eikä sikäli mikään valeuutinen vaan henkilön pieleen mennyt arvio.

Sikiksen tapauksessa kyseessä on ollut jo ainakin kahdessa tapauksessa lyhyen ajan sisällä täysin keksitty uutinen Ruotsin ja USAn puolustusministeriön sanomisista, joihin ei löydy *minkäänlaista* lähdettä kyseisiltä Ruotsin tai USAn puolustusministerin tahoilta (se että sikis kertoo että höpö höpö löytyypäs ei ole mikään lähde).

Se on tässä se merkittävä ero: täysin lähteetön keksitty valeuutinen vs pieleen mennyt arvio haastattelussa.

[Even Steven]

^
Ei ne Ritterin arviot sitten ole valeuutisia jos se noin on. Mika Aaltola on yhtä vaarallinen kuin Toveri

Kyseessä oli Ukrainan ohjus.

[S. Martin]

Nyt tiedät trolli. 18.11.22 Ilta-Sanomat
Eikä tämä todellakaan ole ainoa Toverin valeuutinen.

–Kyllä varastojen takaseinät näkyvät jo. Ei Venäjä pysty tätä kauhean pitkään jatkamaan, pääesikunnan entinen tiedustelupäällikkö Pekka Toveri sanoo ISTV:n Ukraina-studiossa.

– Eli pari tuollaista hyökkäystä, mitä tuli alkuviikosta…niin vuosituotanto on lähes mennyt.

Pekka Toveri Venäjän hillittömästä ohjusten tuhlauksesta: ”Varastojen takaseinät näkyvät jo” https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000009211662.html

Minusta tuntuu, ettei me tarkoiteta valeuutisella samaa asiaa.

Jos Pekka Toveri oikeasti sanoi kuten Iltiksessä lukee, ja se
esitetään nimenomaan Toverin lausuntona eikä objektiivisena faktana, kyseessä ei ole valeuutinen. IS on lainannut Toveria ihan oikein, vaikka Toveri puhuikin paskaa.

Kun taas täällä väitetään Ruotsin tunnustaneen sitä tai Lloyd Austinin sanoneen tätä, ja lähteenä on joku venäläismielinen tik-twiitti, kyseessä luultavasti on valeuutinen. Tilanne muuttuisi jos lainaukset löytyisi jostain luotettavasta lähteestä, mutta nyt vaikuttaa siltä, ettei mitään tällaisia lausuntoja ole annettu.

[OnyxPhoenix]

^^
Ei ne Ritterin arviot sitten ole valeuutisia jos se noin on. Mika Aaltola on yhtä vaarallinen kuin Toveri

No ei Ritter mitään uutisoi. Ritter puhuu paskaa ja lähde on Ritter itse.

[S. Martin]

^^
Ei ne Ritterin arviot sitten ole valeuutisia jos se noin on.

Ei olekaan, kunhan ne tosiaan esitetään Ritterin lausuntoina.

EDIT: Täällä vähän kaikuu, mutta tuskin haittaa jos tässä useamman keskustelijan välillä saadaan selkeyttä siihen, mitä kukakin tarkoittaa.

[Don MC]

Kun taas täällä väitetään Ruotsin tunnustaneen sitä tai Lloyd Austinin sanoneen tätä, ja lähteenä on joku venäläismielinen tik-twiitti, kyseessä luultavasti on valeuutinen. Tilanne muuttuisi jos lainaukset löytyisi jostain luotettavasta lähteestä, mutta nyt vaikuttaa siltä, ettei mitään tällaisia lausuntoja ole annettu.

Ei ole annettu ei. Esmes USAn puolustusministeriö litteroi kaikki ministerin lausunnot ja mitään tuollaista tekstiä ei heidän sivuiltaan löydy.

[S. Martin]

Kun taas täällä väitetään Ruotsin tunnustaneen sitä tai Lloyd Austinin sanoneen tätä, ja lähteenä on joku venäläismielinen tik-twiitti, kyseessä luultavasti on valeuutinen. Tilanne muuttuisi jos lainaukset löytyisi jostain luotettavasta lähteestä, mutta nyt vaikuttaa siltä, ettei mitään tällaisia lausuntoja ole annettu.

Ei ole annettu ei. Esmes USAn puolustusministeriö litteroi kaikki ministerin lausunnot ja mitään tuollaista tekstiä ei heidän sivuiltaan löydy.

Näinpä juuri.

Mutta ”kyllä se oikeasti noin sanoi vaikka sinä et tykkää siitä”.

On yksi asia erehtyä arviossaan tai esittää niitä hyvin väritettyinä, mutta kokonaan jotain muuta väittää nimetyn henkilön sanoneen jotain, mitä hän ei ole sanonut.

[Even Steven]

^^
Ei ne Ritterin arviot sitten ole valeuutisia jos se noin on. Mika Aaltola on yhtä vaarallinen kuin Toveri

No ei Ritter mitään uutisoi. Ritter puhuu paskaa ja lähde on Ritter itse.

Mikä eroa on Ritterissä ja Toverissa kun molemmat puhuu paskaa?

Jos Pekka Toveri oikeasti sanoi kuten Iltiksessä lukee, ja se
esitetään nimenomaan Toverin lausuntona eikä objektiivisena faktana, kyseessä ei ole valeuutinen. IS on lainannut Toveria ihan oikein, vaikka Toveri puhuikin paskaa.

Unohditte paskaa jauhavan Aaltolan edelliselle sivulle.

[OnyxPhoenix]

^^
Ei ne Ritterin arviot sitten ole valeuutisia jos se noin on. Mika Aaltola on yhtä vaarallinen kuin Toveri

No ei Ritter mitään uutisoi. Ritter puhuu paskaa ja lähde on Ritter itse.

Mikä eroa on Ritterissä ja Toverissa kun molemmat puhuu paskaa?

No se on ihan kuulijan päätettävissä kumpi esim. puhuu enemmän paskaa. Mutta tämä ei varsinaisesti liity tähän lähteettömään valeuutisointiin jossa keksitään valheellisesti asioita toisten henkilöiden tai tahojen sanomiksi ja esitetään ne "uutisina".