Porvoon kolari: 2 kuoli, 8 loukkaantui – loukkaantuneista kolme löytyi toisen auton takaluukusta

[Sherlok]

Ihme että audin kyydissä olleet selvisi hengissä, mutta kuinka vaikeasti osa vammautui? Tavallaan ihmettelin että kukaan kyydissä olleista ei vaadi kuskille rangaistusta mutta ei taida olla kauheasti varaakaan kun itse juopuneen kaaharin kyytiin nousivat.

[Ludmina]

Asian vierestä ihmettelen, että eikö tosiaan kukaan kiinnittänyt huomiota huoltoaseman pihalla kun joukko kännisiä parveilee auton ympärillä ja rupeaa nousemaan auton kyytiin ja osaa porukasta nousee auton peräkonttiin ja luukku vain paiskataan kiinni perästä.
Jotenkin en jaksa oikein uskoa näiden olleen porukassa kovinkaan hiljaisia..
Tämä vielä toistui useamman kerran eri paikoissa.

Tarkoitus ei ole syyllistää ketään ohikulkijoita, herättää vaan itsessään itsessäni suurta ihmetystä

Ps. Siihen nyt ei pysty reagoimaan mitenkään jos joku ajaa 170-> päälle keskustassa, eihän sellaista ehdi edes nähdä ja sellaiseen reagoida..

[Yrjö Yrjönpoika]

Se näyttämisen halu on niin kova joillakin amiksilla.

▪︎
Ja vittuilun sekä alaspäin katsomisen halu joillain korkeammin koulutetuilla. Tai ainakin sellaista larppaavilla.
*pltmtxtvp*tm

[Tubbs]

Tää syytettykään ei taida pysyä totuudessa. Somepalveluihin ladatut videot onkin nyt kavereiden kuvaamia, tai netistä otettuja. Sitten ylinopeutta on ajeltu aikaisemminkin, mutta vain n. parikymppiä yli.

Toivottavasti menee istumaan. Epärehellinen kahjo, vaara kaikille liikenteessä.

Viimeksi kun tarkistin, niin näissä videoissa kuvatun auton mittarilukema vastasi onnettomuusauton mittarilukemaa Trafin tietokannassa kuvausaikaan. On saanut varmaan jonkun aikaa etsiä. En ylläty mikäli ensimmäiset aikaleimat mainituille videoille löytyvät onnettomuuspäivältä, jolloin ne levisivät kulovalkean tavoin ja sankari meni omilta tileiltään ne poistamaan ajalta tuota ennen.

IL, Todisteina Google Maps -sijaintitietoja

Sovelluksen karttakoodipisteiseiden antamista tiedoista pystyy kuitenkin määrittämään matkalla käytetyn nopeuden tarkasti. Puolustus ei pidä tietoja edes suuntaa antavina, koska ne eivät seuraa suoraa tietä.

Mitäköhän puolustus sekoilee.

[JanitaSlim]

Syytetyllä ei Suomessa ole mitään velvollisuutta pysyä totuudessa, voi valehdella ihan mitä vaan. Oikeuslaitoksella ei ole velvollisuutta pitää totena syytetyn puhumisia, mutta lähes aina oikeuslaitos pitää suurinta osaa syytetyn valehtelusta totena. Tämä koskee kaikkia rikosasioita.

Ei toki ole, mutta tällaisessa tapauksessa, jossa on 2 kuollutta, lukuisia itse kuvattuja videoita ja 7 todistajaa valehtelulla osoittaa vaan oman typeryytensä.

[S. Martin]

Aika monen ihmisen henki säästyisi jos ajokortin myöntämisen ikää nostettaisiin 21-vuoteen. Omasta mielestäni laki voisi olla jopa syrjivä miehiä kohtaan niin, että naiset saisivat kortin jo 17-vuotiaana ja miehet vasta 21-vuotiaana. Toisaalta ei tälläiset persoonat ole tarpeeksi aikuisia edes 21-vuotiaana.

Näillä on usein aiempia tuomioita alla. Ikäsyrjintään ei olisi tarve edes mennä, jos otettaisiin vakavasti ne ennakkomerkit, mitä tämäkin kaahari antoi useaan otteeseen ennen isoa pamausta.

Koska tällaiset tapaukset jatkaa ajamista ilman korttiakin, pitäisi koventaa keppiä sellaiseksi, että reikäpään käyttämän auton saattaisi menettää valtiolle – oli se hänen omansa tai ei.

Aseluvatkin voi menettää jos osoittaa piittaamattomuutta muiden terveyttä ja henkeä kohtaan, ja aseen lainaaminen sellaiselle jolla ei ole hallussapitolupaa on yksi tällaisista teoista. Kuinka järjetön olisikaan ajatus, että joku lainaisi ysimillisen pistoolin vääräksi henkilöksi tietämälleen kaverille, kaveri ammuskelisi ympäriinsä jossain torilla, ja tämän jälkeen sama ase annettaisiin vielä omistajalleen takaisin? Ei tulisi kuuloonkaan, ja vastaavaa pitäisi soveltaa autoihin: kaahareilta kortin lisäksi auto pois, ja kaahareille autoaan lainaavilta myös auto pois.

[finnbar87]

Syytetyllä ei Suomessa ole mitään velvollisuutta pysyä totuudessa, voi valehdella ihan mitä vaan. Oikeuslaitoksella ei ole velvollisuutta pitää totena syytetyn puhumisia, mutta lähes aina oikeuslaitos pitää suurinta osaa syytetyn valehtelusta totena. Tämä koskee kaikkia rikosasioita.

Ei toki ole, mutta tällaisessa tapauksessa, jossa on 2 kuollutta, lukuisia itse kuvattuja videoita ja 7 todistajaa valehtelulla osoittaa vaan oman typeryytensä.

Syytetty saa tosiaan löpistä ihan mitä sattuu esitutkinnassa ja oikeudessa, mutta liekö ennakkotapauksia tämäntyyppisistä jutuista että oikeudessa valehtelevat avaintodistajat olisivat saaneet tuomioita kuolonkolaritapauksessa esimerkiksi tekijän suojelusta, rikoksen suosimisesta... Mikä se tarkka lakitermi nyt onkaan tässä tapauksessa? Toki tuo, että kun sanoo ettei muista mitään, niin aika usein taitaa selvitä vähemmällä. Oli sitten tekijä tai tekijän suojelija.

Tuo tapa kuvata omat rikoksensa ei kyllä lopeta sivullekirjoittanutta ihmetyttämästä. Toki on hyvä, että rikoksentekijät helpottavat ylityöllistettyjen tutkijoiden taakkaa noin.

Aseluvatkin voi menettää jos osoittaa piittaamattomuutta muiden terveyttä ja henkeä kohtaan, ja aseen lainaaminen sellaiselle jolla ei ole hallussapitolupaa on yksi tällaisista teoista. Kuinka järjetön olisikaan ajatus, että joku lainaisi ysimillisen pistoolin vääräksi henkilöksi tietämälleen kaverille, kaveri ammuskelisi ympäriinsä jossain torilla, ja tämän jälkeen sama ase annettaisiin vielä omistajalleen takaisin? Ei tulisi kuuloonkaan, ja vastaavaa pitäisi soveltaa autoihin: kaahareilta kortin lisäksi auto pois, ja kaahareille autoaan lainaavilta myös auto pois.

Niin pitäisi tehdä ehdottomasti. Kansalaisaloiteellako tämmönen saataisiin lakiin, kun ei kerran päättäjät ole oma-aloitteisia asiassa?

[JanitaSlim]

Tuo tapa kuvata omat rikoksensa ei kyllä lopeta sivullekirjoittanutta ihmetyttämästä. Toki on hyvä, että rikoksentekijät helpottavat ylityöllistettyjen tutkijoiden taakkaa noin.

No ei tämänkään rattisankarin tarkoituksena varmaankaan ollut paskoa autoaan, tappaa sivukadulta tulleita ja vammauttaa kavereitaan työkyvyttömäksi, mutta näin pääsi käymään. Hyvä, että kuvasi rikoksensa.

[finnbar87]

No ei tämänkään rattisankarin tarkoituksena varmaankaan ollut paskoa autoaan, tappaa sivukadulta tulleita ja vammauttaa kavereitaan työkyvyttömäksi, mutta näin pääsi käymään. Hyvä, että kuvasi rikoksensa.

Ei varmasti olekaan ollut tarkoitus, mutta humalassa hurjastelemisen noin rankassa ylikuormassa rinnastaisin lähinnä venäläiseen rulettiin. Tarkoitus ei tekijällä varmasti ole ollut tappaa tai vahingoittaa ketään, mutta aina pitäisi herneen pyöriä sen verran päässä (nuoresta iästä huolimatta), että ymmärtäisi mikä on todennäköisyys, että teolle tulee vakavampia seurauksia.

Jos vedän revolverin jonkun toisen ohimolle kännipäissäni yksi ammus rullassa ja laukaisen, niin siinä on noin 16% todennäköisyys että vastapuoli kuolee. Se menisi luultavasti tappona eikä kuolemantuottamuksena, niin miksei sitten tämmönen tieliikenteessä tapahtuva venäläinen ruletti mene tapoksi? Auto on ihan yhtä tappava vehje kuin revolverikin.

Korjattu lippaassa rullassa ja poistettu siitä erheestä syntynyt viestien vaihto
-NILS-

[petro]

Kuski ja kyydissä olleet valehtelevat ja vähättelevät onnettomuutta vielä oikeudessakin. Ihme joukkopsykoosi heillä, vaikka osalla on pahaa invaliditeettia. Näin kerrotaan. Jotain toivoa näillä nuorilla olisi, jos suhtautuisivat asiaan vakavasti ja rehellisesti. Pieni katkeruus kuskille olisi paikallaan, eikä tarvitsisi sankarina pitää.

[Nokus]

Hmn... Yleisin syy kuolonkolareihin on kännykän räplääminen, viina, nuoruus, piittaamattomuus ja tyhmyys... Ei vedonnut näihin.

[janis]

Ei varmasti olekaan ollut tarkoitus, mutta humalassa hurjastelemisen noin rankassa ylikuormassa rinnastaisin lähinnä venäläiseen rulettiin. Tarkoitus ei tekijällä varmasti ole ollut tappaa tai vahingoittaa ketään, mutta aina pitäisi herneen pyöriä sen verran päässä (nuoresta iästä huolimatta), että ymmärtäisi mikä on todennäköisyys, että teolle tulee vakavampia seurauksia.

Jos vedän revolverin jonkun toisen ohimolle kännipäissäni yksi ammus lippaassa ja laukaisen, niin siinä on noin 16% todennäköisyys että vastapuoli kuolee. Se menisi luultavasti tappona eikä kuolemantuottamuksena, niin miksei sitten tämmönen tieliikenteessä tapahtuva venäläinen ruletti mene tapoksi? Auto on ihan yhtä tappava vehje kuin revolverikin.

väärin päätelty. tästä on korkeimman oikeuden ennakkopäätös (KKO 2012:82), että venäläisen ruletin pelaamisessa todennäköisyystahallisuus ei täyty jolloin kyse ei ole tapon yrityksestä eikä näin ollen kaiken järjen mukaan myöskään taposta jos toinen osapuoli kuolee. Todennäköisyystahallisuus edellyttää yli 50% todennäköisyyttä seuraukselle. kyseessä on tahallisuuden alin arvioitava aste. OT.

[Hermione]

Minäkään en kykene millään ymmärtämään miten kaahailijan autossa olleet voivat sympatiseerata kaahaajaa.

Miten tuo menee, voiko alaikäisen huoltaja vaatia rangaistusta alaikäisen puolesta, silloin kun nämä eivät itse ymmärrä tehdä niin? Kaikkihan tuossa ovat jonkinasteisia vammoja saaneet.

[JanitaSlim]

Minäkään en kykene millään ymmärtämään miten kaahailijan autossa olleet voivat sympatiseerata kaahaajaa.

Miten tuo menee, voiko alaikäisen huoltaja vaatia rangaistusta alaikäisen puolesta, silloin kun nämä eivät itse ymmärrä tehdä niin? Kaikkihan tuossa ovat jonkinasteisia vammoja saaneet.

No ihan siksi, ettei näiden muidenkaan ole tarvinnut hypätä kännikuskin kyytiin. Olisihan se melko kaksinaamaista touhua tuomita kännikuskia myöhemmin siitä mikä on hyväksytty 120%:sti kuitenkin tapahtumahetkellä.

[Yrjö Yrjönpoika]

Hmn... Yleisin syy kuolonkolareihin on kännykän räplääminen, viina, nuoruus, piittaamattomuus ja tyhmyys... Ei vedonnut näihin.

▪︎
Eipä. Ja mainitussa tapauksessa tuo listan viimeinen tekijä yhdistikin jo nuo kaikki aiemmat faktorit yhteiseksi kokonaisuudeksi.