https://www.satakunnankansa.fi/satakunt ... 46482.html
"Eka sarjamurha vissii täällä päi”
Satakunnan Kansan selvitys paljastaa, että Lounais-Suomen poliisi tutki epäiltyä murhasuunnitelmaa Porissa pari vuotta sitten. Tutkinnasta ei koskaan tiedotettu mitään. Asia eteni käräjille, mutta juttulistaa ei toimitettu medialle. Tässä artikkelissa avataan, miten poliisi tutki puukotuksesta epäillyn taparikollisen puhelimen ja käynnisti poikkeuksellisen tutkinnan.
Vähänrauman kaupunginosasta lauantaina aamuyöllä kello 4 jälkeen soitettu hätäkeskuspuhelu hälytti liikkeelle useita poliisipartioita. Vanhan omakotitalon ulko-ovella poliiseja vastassa ollut mies kertoi, että apua tarvitaan sisällä heti.
Lautaverhoillun vanhan omakotitalon olohuoneen sohvalla istunutta miestä oli puukotettu naamaan. Olohuoneen lattialla makasi mies naama veressä. Verta oli myös asunnon pinnoilla.
Vähänrauman talolla iltaa viettäneet nuoret kertoivat poliisille, kuka puukotuksen oli tehnyt. Kyseessä oli poliisin vanha tuttu, tapahtuma-aikaan 25-vuotias taparikollinen. Häntä kutsutaan tässä jutussa jatkossa nimellä Jake. Se ei ole miehen oikea nimi.
Huhtikuussa 2022 tapahtunutta puukotusta alettiin tutkia tapon yrityksenä. Satakunnan Kansa uutisoi tutkinnasta tuoreeltaan.
Esitutkinnan aikana kuitenkin selvisi jotain paljon huolestuttavampaa. Poliisi epäili, että tunnettua väkivaltarikollista Jakea oli syytä epäillä myös erittäin vakavan rikoksen suunnittelusta. Toteutuessaan kyseessä olisi voinut olla Satakunnassa täysin poikkeuksellinen joukkomurha. Tästä rikosepäilystä ei tiedotettu, eikä asia noussut julkisuuteen – ennen tätä artikkelia.
Jakelta löytyi ase
Poliisi otti Jaken kiinni kaksi päivää puukotuksen jälkeen Porin Vanhallakoivistolla sijaitsevasta asunnosta. Poliisilla oli esitutkintamateriaalin mukaan ”erittäin pätevä syy olettaa, että Jake majailisi asunnossa”. Mies löytyikin asunnon makuuhuoneesta. Jaken takin povitaskusta löytyi käsiase.
Jaken hallussa ollut puhelin otettiin takavarikkoon. Jake ei suostunut kertomaan puhelimen pääsykoodia. Tämä ei poliisia estänyt. Poliisi pääsi puhelimeen sisälle ja löysi sieltä jotain hälyttävää. Puhelimen viestihistorian perusteella poliisi alkoi epäillä Jakea törkeästä henkeen tai terveyteen kohdistuvan rikoksen valmistelusta. Selkeämmin ilmaistuna poliisi epäili Jakea henkirikoksen suunnittelusta.
Puhelimen viestihistoriasta paljastui, että Jake oli Vähärauman puukotuksen tapahtumapäivänä ja sitä seuranneena päivänä käynyt viestikeskustelun erään noin 40-vuotiaan naisen kanssa.
Keskustelussa Jake syytti aiemmin naamaan puukottamaansa miestä vasikoinnista ja kertoi tappavansa tämän kostoksi siitä, että puukotuksen uhri oli kertonut poliisille tapahtuneesta. Samalla Jake ilmoitti kohdistavansa väkivaltaa myös muihin rikospaikalla olleisiin, jotka olivat Jaken mukaan vasikoineet hänet poliisille.
Toisessa viestikeskustelussa Jake oli tiedustellut eräältä toiselta naiselta mahdollisuutta ostaa ampuma-ase.
”Mul olis ny asenne kohillaa”
Puukotuksen uhrille Jaken suunnitelma paljastui toukokuussa 2022, kun poliisi kutsui uhrin kuulusteluun Porin poliisiasemalle.
”Sanattomaksi vetää lukea tuo. Ja kun Jakella on ollut se asekin vielä”, puukotuksen uhri sanoi kuulustelijalle.
Ilmeisesti poliisi kysyi mieheltä myös siitä, tarvitseeko hän suojelua.
”En osaa ottaa kantaa suojelutarpeen arviointiin”, mies vastasi kuulustelukertomuksen mukaan.
Uhrille avattu Jaken ja noin 40-vuotiaan naisen välinen viestikeskustelu oli kylmäävää luettavaa.
”Mä kayn tappaas ne”, Jake viestitti naiselle.
Nainen vastasi: ”Et käy yksin mä tuu mukaa.”
Jake jatkoi uhoamista.
”Mul olis ny asenne kohillaa tän illan aikana on raivo asteikko ihan tapissa.”
”Rääpivät ja uhoavat ilma syytä ja sit vasikoivat... mun tarvii saada niiden osoitteet,” Jake viestitti.
Jake nimesi viesteissä viisi Vähänrauman asunnossa ollutta henkilöä ja totesi, että he voisivat halvaantua.
”Vedetää joku pv hyvät olot sit kaikkien osoitteisiin nirri pois xd eka sarja murha vissii täääällä päi mut oikeesee osoitteeseen!!!!”, Jake kirjoitti.
Nainen lupasi auttaa kohteiden osoitteiden selvittämisessä.
EDELLÄ AVATTU viestittely olisi voinut mennä uhoamisen piikkiin, mutta se asettuu uuteen valoon myöhempien tapahtumien valossa. Jake lähetti viestin myös eräälle toiselle naiselle.
”Juuu piti sitä shotgunii kysel mikä on myytävän”, Jake viestitti naiselle.
Shotgun on englanninkielinen termi haulikolle.
Naisella ei kuitenkaan ollut myydä haulikkoa.
Jake jatkoi sopivan aseen etsintää internetissä. Mies teki useita Google-hakuja muun muassa hakusanoilla: ”derringer one shot gun” ja ”yhdesti laukeava 22 pistooli”.
Jakelta kaksi päivää puukotuksen jälkeen löytynyt pistooli oli keskusrikospoliisin laboratorion mukaan kertalaukauspistooli. Siihen sopivat 22 kaliiperin patruunat. Valmistajamerkinnän ja tunnistenumerot puuttuivat. Ase oli toimintakuntoinen.
JAKEA EPÄILTIIN vuonna 2022 kolmesta rikoksesta. Tapon yrityksestä, henkeen ja terveyteen kohdistuvan rikoksen valmistelusta ja ampuma-aserikoksesta.
Valmistelurikoksesta epäiltiin myös naista, jonka kanssa Jake oli viestitellyt vasikoiden tappamisesta.
Kuulusteluissa niin Jake kuin noin 40-vuotias nainenkin kiistivät syyllistyneensä rikokseen. Kuulustelusta vastannut poliisi oli toista mieltä.
Kuulustelija siteerasi Jakelle hänen viestiään, jossa hän nimesi kaksi henkilöä ja ilmoitti käyvänsä tappamassa heidät ja ”kumppanit”.
Kuulustelija: ”Muuan muassa noin kirjoitat heti puukotuksen jälkeen 9. huhtikuuta 2022. Tämän jälkeen 10. huhtikuuta 2022 kyselet asetta. Sinut otetaan kiinni 11. huhtikuuta 2022 ja sinulla on ase bailussasi. Oliko sinulla tarkoituksenasi kohdistaa väkivaltaa (puukotuksen uhriin), koska ajattelit hänen vasikoineen?”
Jake: ”Ei ollut.”
Tuomio törkeästä pahoinpitelystä
Ensimmäisenä käräjille päätyi Vähärauman puukotus. Jakea syytettiin tapon yrityksestä.
Poliisin kuulusteluissa Vähärauman asunnolla olleet olivat todistajan asemassa kertoneet erilaisia versioita siitä, mikä johti Jaken ja hänen seurueensa saapumiseen asunnolle.
Yksi kertoi puukotuksen uhrin yrittäneen soittaa entiselle kämppäkaverilleen, mutta puhelimeen vastasikin Jake. Syntyi riita, koska puukotuksen uhri ei päässyt puhumaan puhelimen omistajan kanssa.
Toinen todistaja kertoi puukotuksen uhrin haukkuneen Jakea puhelimessa tummaihoisia halventavalla nimityksellä. Tässä yhteydessä on syytä korostaa, ettei Jake ole tummaihoinen.
Jaken seurueessa olleista osa muisteli nähneensä jollakin Vähärauman asunnossa olleella aseen. He kertoivat myös sanallisista uhkauksista ampua Jakea ja hänen asunnolle tullutta seuruetta. Poliisin esitutkinnassa tällaisesta ei saatu näyttöä.
Jake kiisti syytteen. Hänen mukaansa hänellä oli nyrkissä veitsi, kun hän mukiloi nyrkein uhria. Veitsi osui uhria kasvoihin vahingossa.
Käräjäoikeus ei uskonut selitystä, mutta katsoi, ettei Jaken tullut pitää tekonsa varsin todennäköisenä seurauksena uhrin kuolemaan. Käräjäoikeus ei ostanut syyttäjän kertomaa siitä, että Jake oli suunnannut puukoniskut uhrin kaulaan. Syyttäjän mukaan osuma oli tullut naamaan, koska uhri käänsi päätään viime hetkellä. Käräjäoikeus tuomitsi Jaken toissijaisen syytteen mukaisesti törkeästä pahoinpitelystä.
Käräjäoikeus katsoi, että yksin Vähärauman puukotuksesta tulisi tuomita 2 vuoden ja 6 kuukauden vankeusrangaistus. Koska Jake oli ennen tekoa syyllistynyt muun muassa pahoinpitelyyn ja törkeään ampuma-aserikokseen, hänen rangaistustaan kovennettiin.
Jake oli vapautunut vankilasta vain noin viikkoa aiemmin. Hän oli ehdonalaisessa vapaudessa puukotusiskun aikana, minkä vuoksi myös jäännösrangaistus pantiin täytäntöön. Yhteisrangaistukseksi mitattiin 2 vuotta ja 10 kuukautta vankeutta.
Tuomio annettiin kesäkuussa 2022 ja se jäi lainvoimaiseksi.
Murhasuunnitelmasyyte nurin
Kului kaksi vuotta Jaken törkeästä pahoinpitelystä saamasta tuomiosta ennen kuin syyte murhasuunnitelmasta eteni käräjäoikeuteen, kun syyttäjä päätti nostaa syytteen Jakea ja vuonna 1982 syntynyttä naista vastaan törkeän henkeen tai terveyteen kohdistuvan rikoksen valmistelusta.
Satakunnan käräjäoikeus antoi ratkaisunsa kesällä 2024. Jakea ja naista vastaan nostetut syytteet valmistelurikoksesta hylättiin.
Valmistelurikoksen tunnusmerkistö voi täyttyä esimerkiksi hankkimalla ampuma-ase henkirikoksen tekemistä varten.
Rikoslain mukaan kyseessä tulee olla konkreettinen, ainakin jollakin tavalla yksilöity teko, jota suunnitellaan.
Jake oli nimennyt kohteet, eli viisi henkilöä, joiden hän epäili vasikoineen hänet poliisille Vähärauman puukotustapauksen jälkeen.
Käräjillä asianomistajana, eli uhrin asemassa oli tosin vain mies, jota Jake oli puukottanut. Syynä tähän on todennäköisesti se, että poliisi ja syyttäjä katsoivat, että Jakella oli kyky ja motiivi käyttää väkivaltaa ainakin puukotuksen uhria vastaan.
Miksi käräjäoikeus sitten hylkäsi syytteen? Näyttöä siitä, että Jake olisi hankkinut povitaskussaan olleen pistoolin puukotuksen jälkeen, ei saatu. Ei ollut myöskään näyttöä siitä, että ase olisi hankittu nimenomaisesti puukotetun miehen ampumista varten.
Tämä siitäkin huolimatta, että Jake oli googletellut puukotusta seuranneena päivänä 22 kaliiperin patruunoita ampuvaa kertalaukeavaa käsiasetta, jollainen hänen hallustaan seuraavana päivänä löytyi. Tuomiossa ei pohdita erikseen sitä, miksi Jake olisi puukotuksen jälkeen etsinyt tietoja 22 kaliiperin aseesta, jos hänellä jo oli sellainen hallussaan.
Käräjillä ei saatu varmuutta siitäkään, selvittivätkö Jake ja vuonna 1982 syntynyt nainen kohteiden osoitteet.
JAKEN SAAMA vapauttava tuomio osoittaa karulla tavalla sen, kuinka hankala tuomioon johtavaa näyttöä on kerätä valmistelurikosta koskevassa rikostutkinnassa. Langettavaan tuomioon ei riitä se, että syytetty on tehnyt jo aiemmin uhrille vakavaa väkivaltaa, kertoo aikovansa tappaa uhrin, yrittää hankkia aseen, kertoo yrittävänsä selvittää uhrin osoitteen ja jää lopulta kiinni ampuma-ase hallussaan.
Jälkikäteen on mahdotonta arvioida, estikö poliisi nopealla puuttumisella henkirikoksen tai useita sellaisia.
Ainoastaan se on varmaa, että Jake ei syyllistynyt viesteillään ja aseen etsinnällään rikokseen. Syytteet hylännyt tuomio jäi lainvoimaiseksi.
Tutkivaa journalismia harrastettu, ja tämä asia löydetty siinä yhteydessä eli tietopyynnöllä. Tuomiota ei tullut näytön puutteen vuoksi ja syyttäjä ei valittanut hoviin.
Lähde:
https://www.satakunnankansa.fi/satakunt ... 46482.html
