Liigakiekkoilija raiskasi: Käräjiltä kaksi vuotta, hovista 1 v 10 kk vankeutta

[Terävä]

Pitäisikö sinun jo lopettaa paskanjauhanta ja jokaisen ketjun sotkeminen turhalla liibalaaballa. Kirjoittele vaikka chat-viestejäsi sinne Jääkiekon olohuoneelle.

Sen verran oon oikeudessa ollut että se ei oo mikään läoihuutojuttu vaikka tekijä olis syyllistynyt siihen tekoon mistä syytetään saati jos on oikeasti syyttön.

No joo on varmasti tullut vääriäkin tuomioita mutta kuten joku jo sanoi niin siellä on ammattilaiset jotka käsittelee näitä asioita päivittäin. Onneks syyllisyyttä ei ratkaista täällä eikä jääkiekon olohuoneella.

Mitä Lahtisen tuomioon tulee, niin haiskahtaa meikäläisen tuulenhalkojaan ja pahasti.
-Miksi nainen ei ole pyytänyt Lahtista poistumaan tai poistunut itse väitetyn raiskauksen jälkeen, vaan jäänyt raiskaajansa kanssa samaan tilaan?
-Miksi Lahtinen on jäänyt paikalle vaikka "Raiskatun" poikaystävä on tulossa ystävineen paikalle?

Kyllä voisi kaikki seksuaalirikokset puida suoraan hovissa, jolloin vältyttäisiin siltä, ettei ihmisten maine mene loppuiäkseen. Vaikka hovissa tulisi vapauttava tuomio, niin Lahtinen on aina suuren yleisön silmissä raiskari, koska muutama maallikkopena niin päätti.

[Pahani Julmu]

-Miksi nainen ei ole pyytänyt Lahtista poistumaan tai poistunut itse väitetyn raiskauksen jälkeen, vaan jäänyt raiskaajansa kanssa samaan tilaan?
-Miksi Lahtinen on jäänyt paikalle vaikka "Raiskatun" poikaystävä on tulossa ystävineen paikalle?

Tämä! Ja lisäksi se, että miksi Lahtista on pyydetty poistumaan asunnosta, jos on tiedetty hänen tekonsa? Jos itse tulisin kotiin tyttöystävän luokse ja saisin tietää, että asunnossa oleva mies on raiskannut kumppanini, niin kys. raiskari pidettäisiin asunnossa odottamassa poliisia vaikka väkisin. Eihän tuossa ole mitään järkeä, varsinkin kun paikalla on ollut myös miesoletettu, ei pelkästään naisia.

[kantavapalju]

-Miksi nainen ei ole pyytänyt Lahtista poistumaan tai poistunut itse väitetyn raiskauksen jälkeen, vaan jäänyt raiskaajansa kanssa samaan tilaan?
-Miksi Lahtinen on jäänyt paikalle vaikka "Raiskatun" poikaystävä on tulossa ystävineen paikalle?

Tämä! Ja lisäksi se, että miksi Lahtista on pyydetty poistumaan asunnosta, jos on tiedetty hänen tekonsa? Jos itse tulisin kotiin tyttöystävän luokse ja saisin tietää, että asunnossa oleva mies on raiskannut kumppanini, niin kys. raiskari pidettäisiin asunnossa odottamassa poliisia vaikka väkisin. Eihän tuossa ole mitään järkeä, varsinkin kun paikalla on ollut myös miesoletettu, ei pelkästään naisia.

Ei varmastikkaan haluttu järjestää mitään tivolia, ei nuo lätkänpelaajat nyt ole heikoimmasta päästä nujakoissa.

Ihan fiksusti tehty, kämppä tyhjäksi kohteliaasti ja aamusta sit vasta hommat käyntiin.

[Kallekaktus]

Onhan tuossa nuo kaksi muuta todistajaa jotka tulivat Lahtisen kanssa asunnolle, heidän kertomuksethan tukevat uhrin sanaa? Tuo vaatetus jne.

[BitchPlease]

Herättää paljon kysymyksiä, että miten uhrin ja todistajien kertomat ovat saaneet noin aukottoman painoarvon. Hehän ovat automaattisesti uhrin puolella jos uhri ollut järkyttynyt ja itkuinen - reaktio on voinut tullut pelkästään morkkiksesta ja itseinhosta. Eihän se poikaystävä voi alkaa sanomaan, että rauhotu nyt ei sua kukaan oo raiskannut tms. Kiinnostaisi tietää, että onko uhrilla ja Severillä ollut ennen tätä tapausta panohommia. Onko nainen ollut halukas ja kun on herännyt kiimastaan tullut niin kova morkkis, että ei ole keksinyt muuta kuin syyttää Severiä ja helppohan syy on vierittää toisen syyksi, jos toinen on kännissä kuin kirkkoherra ja nukkuu olohuoneen lattialla. Poikaystävän ja Severin käytöstä pidän niin outona, jos on raiskattu, että en ihan pysty nielemään ko päätöstä. En pysty kuvittelemaan raiskaavani ketään, mutta tuskin jäisin uhrin lattialle nukkumaan, jos näin olisin tehnyt. Jos minun tyttöystäväni ilmoittaisi että tuo mies tuossa matolla raiskasi minut äsken niin herättäisinkö sen ja kysyisin voisko se mennä johonkin muualle nukkumaan vai ottaisinko taposta pari vuotta. Valitsisin jälkimmäisen.

[Pahani Julmu]

Onhan tuossa nuo kaksi muuta todistajaa jotka tulivat Lahtisen kanssa asunnolle, heidän kertomuksethan tukevat uhrin sanaa? Tuo vaatetus jne.

No eihän Lahtinenkaan ole Seiskan jutun perusteella kiistänyt etteikö uhrilla olisi ollut ovea avattaessa hametta yms. Hänhän sanoi, että tapahtumahetkellä (yhdyntä/raiskaus) naisella oli stringit ja toppi.

[Pahani Julmu]

Herättää paljon kysymyksiä, että miten uhrin ja todistajien kertomat ovat saaneet noin aukottoman painoarvon. Hehän ovat automaattisesti uhrin puolella jos uhri ollut järkyttynyt ja itkuinen - reaktio on voinut tullut pelkästään morkkiksesta ja itseinhosta. Eihän se poikaystävä voi alkaa sanomaan, että rauhotu nyt ei sua kukaan oo raiskannut tms. Kiinnostaisi tietää, että onko uhrilla ja Severillä ollut ennen tätä tapausta panohommia. Onko nainen ollut halukas ja kun on herännyt kiimastaan tullut niin kova morkkis, että ei ole keksinyt muuta kuin syyttää Severiä ja helppohan syy on vierittää toisen syyksi, jos toinen on kännissä kuin kirkkoherra ja nukkuu olohuoneen lattialla. Poikaystävän ja Severin käytöstä pidän niin outona, jos on raiskattu, että en ihan pysty nielemään ko päätöstä. En pysty kuvittelemaan raiskaavani ketään, mutta tuskin jäisin uhrin lattialle nukkumaan, jos näin olisin tehnyt. Jos minun tyttöystäväni ilmoittaisi että tuo mies tuossa matolla raiskasi minut äsken niin herättäisinkö sen ja kysyisin voisko se mennä johonkin muualle nukkumaan vai ottaisinko taposta pari vuotta. Valitsisin jälkimmäisen.

Tuollaisen parikymppisen naisen mieli voi hyvinkin järkkyä jo pelkästään tosiaan pettämisestä, keksitystä syytöksestä ja pelosta, että mitä jos jääkin kiinni valheesta. Jos joutuu perätöntä syytettä salailla pitkiä aikoja, ei se varmasti mielelle ja unille hyvää tee.
Ja ennen kun kukaan haukkuu raiskaajien symppaajaksi, niin en todellakaan ole sitä. Jokainen raiskari ansaitsisi menettää vehkeet valtiolle ja saada rikkinäistä lasipulloa sulkijalihaksen pimeälle puolelle. Mutta jotenkin tämä juttu (ilman niitä faktatietoja) haiskahtaa epävarmalle. Lahtisella olisi ollut rahaa esim. palkata Suomen kovin asianajaja hoitamaan juttua. Nyt näyttää juuri niin sinisilmäiseltä mitä tapahtumayönäkin: silloin jäi matolle yöunille odottelemaan lisää vieraita, nyt otti löysin rantein käräjät ja uskoi voittavansa "helposti".

[ylälauteiden mies]

Tuo hieman herättää ajatuksia, kun nyt on kerrottu Lahtisen edustaman seuran, Jypin taholta että he eivät ole olleet tietoisia tuosta pelaajansa syyllistymisestä rattijuopumukseen.

Kuitenkin tuon tason pelaajilla pääsääntöisesti on käytössään autoetu, joka on osa heidän pelaajasopimustaan. (pelaajat käyttävät seuran yhteistyökumppanina toimivan autoliikkeen autoja)

Eli Lahtinen on toki ymmärrettävästi pyrkinyt pitämään matalaa profiilia, kun hänelle on sattunut tuo kiusallinen rattijuttu.

Mutta kuinka mahtaa olla, onko sälli kenties siltikin jatkanut muina miehinä, ilman voimassa olevaa ajo-oikeutta, kun mitään ei olisi sattunutkaan?

Ja mikäli tuo rattijuopumuskäry olisi sattunut "seuran autolla", niin luulisi siitä kyllä tiedon kantautuneen Jyväskylään? (tokihan hänellä voi olla ollut kokoajan omakin auto käytössään)

[Jaapatijaapati]

Pitää muistaa näissä tilanteissa, että vaatisi aika paljon pokkaa pitää samaa valetta yllä hätäkeskusoitosta käräjäoikeuteen asti. Pitää muistaa, että ei siitä häkesoitosta lähdetä suoraan saliiin istumaan vaan tottakai uhri ja epäilty haastatellaan varmaankin kerran tai kaksi. Sen jälkeen ilmeisesti vielä siirrytään syyteharkintaan että riittääkö näyttö ja onko aihetta. Yleensä tässä vaiheessa tullaan katumapäälle kun tajutaan että eipä se olekaan kivaa sepittää valetta poliisilaitoksella.

Pidän varsin epätodennäköisenä, että uhri jaksaisi toistaa samaa tarinaa muuttumattomasti käräjäoikeuteen asti. Toki näitäkin sattuu, mutta uskon että harvemmin kuitenkin.

[Pad]

Tuo hieman herättää ajatuksia, kun nyt on kerrottu Lahtisen edustaman seuran, Jypin taholta että he eivät ole olleet tietoisia tuosta pelaajansa syyllistymisestä rattijuopumukseen.

Kuitenkin tuon tason pelaajilla pääsääntöisesti on käytössään autoetu, joka on osa heidän pelaajasopimustaan. (pelaajat käyttävät seuran yhteistyökumppanina toimivan autoliikkeen autoja)

Mitä olen ymmärtänyt, hänellä ei tuota autoetuutta ole ollut. Automaattisesti tuo etu ei kaikille pelaajille kuulu muutenkaan. Ilmeisesti hän ei ole autolla liikkunut kuin kyydissä.

[NtiEtsivä]

Se, että menee lattiamatolle nukkumaan kertoo mielestäni jossain määrin syyllisyydestä. Naisen luona varmaankin oli myös sohva, tai muita leposijoja kuin sänky, jossa väkisinyhtyminen ilmeisimmin tapahtui.

Miten lattialla nukkuminen kertoo missään määrin syyllisyydestä?
Nyt vähän perusteluja, ei oikein avaudu tämä näkemys.

[Slaktare84]

Pitääköhän paikkansa, että Lahtinen olisi ollut käräjillä ilman edustajaa, eli edustanut itse itseään? Taisi Ylilaudalla olla jotain tällaista huhua. Siinä tapauksessa voisi hyvinkin muuttua tuomio Hovissa, kun sinne todennäköisesti palkkaa ammattilaisen avukseen.

Ei pidä Sevellä oli avustaja siellä, mut tietyllä tapaa huono koska tosta tuomio tuli

[ylälauteiden mies]

Tuo hieman herättää ajatuksia, kun nyt on kerrottu Lahtisen edustaman seuran, Jypin taholta että he eivät ole olleet tietoisia tuosta pelaajansa syyllistymisestä rattijuopumukseen.

Kuitenkin tuon tason pelaajilla pääsääntöisesti on käytössään autoetu, joka on osa heidän pelaajasopimustaan. (pelaajat käyttävät seuran yhteistyökumppanina toimivan autoliikkeen autoja)

Mitä olen ymmärtänyt, hänellä ei tuota autoetuutta ole ollut. Automaattisesti tuo etu ei kaikille pelaajille kuulu muutenkaan. Ilmeisesti hän ei ole autolla liikkunut kuin kyydissä.

Ok, mikäli näin on. Liigatasolla kun pelaajista tahtoo olla seurojen välillä kovaa kilpailua, ainahan ei välttämättä pystytä rahallisesti suurseurojen kanssa kilpailemaan, niin monesti jyväskylässä on seuran puolesta tarjolla kuitenkin ollut mm. asunto-, ja autoetu. (halutaan saada joukkuetta rakennettua pitkällä tähtäimellä, sopivia nuoria pelaajia sitoutettua yhteisiin tavoitteisiin)


Lahtinen kuitenkin on ennen näitä kohuja, (etenkin viime kaudella) osottautunut aikamoiseksi kiekkotaituriksi, joka pystyy vireessä ollessaan omilla ratkaisuillaan auttamaan omaa seuraansa voittoon.

Varsin ymmärrettävää onkin, että on liikkunut tarvittaessa ystäviensä/joukkuekavereidensa kyydissä, ollen siinä asiassa lainkuuliainen.

[Slaktare84]

No näyttö on riittänyt tuomioon. Odotellaan nyt se hovi vielä mutta jos tuomio pysyy niin teko on tapahtunut. Ei Suomessa tuomita syyttömiä olen tän nyt sata kertaa sanonut jo.

Kyllä Suomessakin tuomitaan syyttömiä ja vielä aika paljon toki suhteessa syyllisiin vähän

[Slaktare84]

Tuo hieman herättää ajatuksia, kun nyt on kerrottu Lahtisen edustaman seuran, Jypin taholta että he eivät ole olleet tietoisia tuosta pelaajansa syyllistymisestä rattijuopumukseen.

Kuitenkin tuon tason pelaajilla pääsääntöisesti on käytössään autoetu, joka on osa heidän pelaajasopimustaan. (pelaajat käyttävät seuran yhteistyökumppanina toimivan autoliikkeen autoja)

Eli Lahtinen on toki ymmärrettävästi pyrkinyt pitämään matalaa profiilia, kun hänelle on sattunut tuo kiusallinen rattijuttu.

Mutta kuinka mahtaa olla, onko sälli kenties siltikin jatkanut muina miehinä, ilman voimassa olevaa ajo-oikeutta, kun mitään ei olisi sattunutkaan?

Ja mikäli tuo rattijuopumuskäry olisi sattunut "seuran autolla", niin luulisi siitä kyllä tiedon kantautuneen Jyväskylään? (tokihan hänellä voi olla ollut kokoajan omakin auto käytössään)

Ei tasolla ole mitää merkitystä voi olla rahallisesti kannattavampaa pitää omaa tai ottaa omiin nimiin vaikka x-Bililtä.