Nuoren postinjakajanaisen murha Vantaan Myyrmäessä 17.11.2022

[Jasonnn]

Eikös jenkeissä ainakin ole ollut näitä sarjamurhaajia jotka ovat valinneet kohteekseen jonkun murhafantasiaan sopivan näköisen vastaantulijan kadulta, seuranneet tämän liikkeitä salassa pitkän aikaa ennen iskua.

Kyllä. On pilvin pimein sarjamurhaajia, jotka ovat valinneet henkilökohtaisella tasolla itselleen täysin tuntemattoman uhrin esimerkiksi siksi, että tämä on muistuttanut heidän äitiään tai jotain vastaavaa. Tätä on sitten saattanut seurata uhrin stalkkaaminen ja suunnittelujakso, mutta rikos on voinut tapahtua hyvinkin pian uhrin valitsemisen jälkeen. Esimerkiksi Jeffrey Dahmer oli jo päättänyt murhata kotinsa lähellä säännöllisesti samaa lenkkiä joka päivä juosseen lenkkeilijän, mutta sinä päivänä kun hän oli mennyt reitin varrelle väijyyn, lenkkeilijä ei tullutkaan. Lehdenjakajilla on pääasiassa säännölliset jakoalueet, ja syystä tai toisesta murhaajan huomion kiinnittäneen jakajan stalkkaaminen on hyvin helppoa, varsinkin yöaikaan myöhään syksyllä.

Niin ja teon suunnitteleminen jakoreitin varrelle on helppoa kun jakaja kulkee sitä rutiininomaisesti yöstä toiseen luultavasti minuutin tarkkuudella.

Aika ja rutiininomaisuus luultavasti selittävät miksi teko on juuri tehty tuossa paikassa.

[skoune]

...

Niin ja teon suunnitteleminen jakoreitin varrelle on helppoa kun jakaja kulkee sitä rutiininomaisesti yöstä toiseen luultavasti minuutin tarkkuudella.

Aika ja rutiininomaisuus luultavasti selittävät miksi teko on juuri tehty tuossa paikassa.

Minä esitän edelleen, että se eka epäilty kuului ko suunnitelmaan. Miksi ihmeessä ei kukaan ihmettele moista "sattumaa" ?

[viivahattu]

Minä esitän edelleen, että se eka epäilty kuului ko suunnitelmaan. Miksi ihmeessä ei kukaan ihmettele moista "sattumaa" ?

Koska se olisi ihan ylimääräinen, hyödyltään kyseenalainen ja erittäin epävarma liikkuva osa kyseisessä suunnitelmassa. Joku ryöstö on asia erikseen, niihin on joskus pakkokin ottaa ties mitä vatipäitä apureiksi, mutta jos aiot murhata jonkun suunnitelmallisesti, niin miksi ottaisit suunnitelmaan periaatteessa turhaan mukaan jonkun satunnaisen narkin? Ja miten tällainen tyyppi vakuutettaisiin siitä, että hänen kannattaa osallistua?

"Käy ottamassa pataasi eksäsi luona sen nykyiseltä samaan aikaan kun minä murhaan lähistöllä lehdenjakajatytön, ja sitten soitat poliisille ja hämäät niitä horisemalla jotain postinjakajasta. Joudut takuuvarmasti epäillyksi ja saatat paskalla säkällä saada jopa syyt niskoillesi, eikä siitä loppujen lopuksi ole minullekaan mitään muuta hyötyä kuin että poliiseille tulee ehkä vähän viivettä minun jäljilleni pääsemisessä. Bonuksena saatan muuten joutua tappamaan sinutkin, jos alkaa näyttää siltä, että et osaa pitää turpaasi kiinni. Miltä kuulostaa?"

Tämä ensimmäinen epäilty oli mennyt sekoilemaan eksänsä oven taakse ja saanut turpaansa. Onko Vantaalla ikinä sellaista iltaa tai yötä, että siellä ei jotain tuon tyylistä väkivaltarikosta tapahtuisi? Nyt vain sattui tapahtumaan saman yön aikana raaka murha, eikä sillä juuri muuta yhtymäkohtaa tähän ensimmäisen epäillyn kuvioon ole kuin että epäillyn tapauksessa ilmeisesti lehdenjakaja oli silminnäkijänä tai jotain.

Niin ja teon suunnitteleminen jakoreitin varrelle on helppoa kun jakaja kulkee sitä rutiininomaisesti yöstä toiseen luultavasti minuutin tarkkuudella.

Ei nyt ihan minuutin tarkkuudella välttämättä, onhan siinäkin eroja että mihin aikaan lehdet tuodaan sinne reitin aloituspisteelle ja eri päivinä lehdet ovat eri paksuisia, mikä voi vaikuttaa jonkin verran jakamisnopeuteen. Joka tapauksessa reitti on aina sama, ja jos jossain varjoisassa nurkassa lurkkii odottamassa, niin ennen pitkää se odotettu jakaja tulee valittuun väijytyspaikkaan.

[Jasonnn]

↑

Itse en usko että tapaukset liittyvät toisiinsa. Kyllä pk seudulla tapahtuu öisin vaikka ja mitä.

Tuo on vain sattuma niin kuin että hyökkäys oli uhrin syntymäpäivänä. (itse kyllä veikkaan että syntymäpäivä voi olla ennalta suunniteltu yksityiskohta)

No enpä tiedä vaihtuuko uhrilla kuinka paljon lehtien määrä kun Hesaria näytti jakavan.

Lainaukset korvattu nuoliviittauksella
-NILS-

[viivahattu]

No enpä tiedä vaihtuuko uhrilla kuinka paljon lehtien määrä kun Hesaria näytti jakavan.

Ei lehtien määrä piirillä hirveästi heittele, mutta lehtien paksuus päivästä toiseen vaihtelee vaikka kuinka paljon, ja siten myös kantolaukkuun tai rintareppuun kerralla mahtuvien lehtien määrä. Itse jaoin jonkin aikaa Aamulehteä ja Hesaria Tampereella kohta 20 vuotta sitten, ja siinä missä sunnuntaisin kaikkia yhden piirin lehtiä ei välttämättä saanut mahtumaan edes pyörän kyytiin kerralla, niin maanantaina tai tiistaina kokonaisen piirin lehdet saattoivat mahtua kerralla jopa rintareppuun, jota itse käytin lehtien kantamiseen. Eräänkin piirin jakamiseen saattoi sunnuntain vastaisena yönä mennä puolitoista tuntia, ja maanantaina siitä selvisi helposti kolmessa vartissa tai jopa nopeammin, koska se vain säästää niin paljon aikaa, että lehtien kanssa ei joudu jatkuvasti venkslaamaan.

[Satunnaisohikulkija]

Niinpä, yleensä postinjakajat ja muut jakajat menevät hissillä ylimpään kerrokseen ja alkavat jakaa alaspäin, kävellen portaita, - Eli jospa tekijä asuikin siinä talossa, missä kuultiin hissin ajavan alas kun hesari oli haettu tämän asiasta kertoneen eteisen lattialta - ja siis kuultu, että hissiä käytettiin. - Ts kun lehdenjakaja pääsi alas rappusia kävellen, niin tämä pahoinpitelijä/tappaja jo odotti häntä pihassa? - Ja teon jälkeen menikin kaikessa rauhassa omaan kotiinsa?

Onko todistaja nähnyt hissin valoista sen kulkusuunnan vai päätellyt vain äänestä, että hissi meni nimenomaan alaspäin?

Toiseksi, hissihän voi mennä alaspäin myös tyhjänä, mikäli joku on alhaalla painanut nappia ja tilannut sen.

[Satunnaisohikulkija]

Täytyy muistaa että silminnäkijä 1 on nähnyt tekijän poistuvan alueelta. Eli ainakaan heti ei ole mennyt kotiinsa. En itse usko yhtään että tekijä asuisi rapussa.

Tekijällä on täytynyt olla ennalta mietittynä mihin suuntaan turvallisesti poistuu jos teko keskeytyy tai tulee häiriöitä.

Tekijä on tiennyt tulleensa nähdyksi, joten vain täysin sekaisin oleva menisi silloin todistajan nähden asuinrappuunsa. Vaikka hän asuisi samassa rapussa, hänen on kannattanut mennä joksikin aikaa muualle. Todennäköisempää toki on, että hän asuu toisessa talossa kävelyetäisyyden päässä.

Tai sitten hän on turvautunut kulkuneuvoon ja tutkinta on ollut vuorokaudenaika huomioiden hyvin epäonninen tai huonosti resursoitu, ettei ole löytänyt häntä mistään kameroista. Kulkuneuvovaihtoehtoja olisivat oma auto, polkupyörä, sähköskootteri - tai sitten julkiset kulkuneuvot, joiden kohdalla tallenteisiin jääminen on suurempi riski. Urheilullinen tekijä voi kyllä mennä pitkälle myös jalan.

Onkohan hänen omasta asunnostaan ollut näköyhteys tekopaikalle?

[Satunnaisohikulkija]

Minä taas uskon, että olisi jo löytynyt yhteys tekijän ja uhrin välillä, jos olisi jokin motiivi teolle, joka selittyisi uhrin ja tekijän välisellä suhteella. Toki voi olla, että tekijä ja uhri eivät sinällään tunne toisiaan, mutta tekijä on halunnut juuri hänet jostain syystä murhata.

On mahdollista, että vaikka uhri ei olisi tuntenut tekijää, tekijä tunsi uhrin. Ehkä he olivat yhteydessä ainoastan nimimerkeillä, mutta vähän ennen tekoa häiriintynyt ja väkivaltafantasioita omaava tekijä oli onnistunut saamaan selville uhrin oikean henkilöllisyyden ja työrutiinin. Jos tekijä asui lähistöllä, hän on saattanut jo päiväkausia ennen murhaa olla seurannut uhria tai yrittänyt ottaa häneen yhteyttä. Mutta ei välttämättä mikäli uhri on esimerkiksi mennyt paljastamaan työrutiininsa verkossa, luullen nikkinsä/anonymiteettinsä suojelevan itseään.

Jostain syystä mielessäni vilahtaa Turun turrimurha. Astalon laatu ja uhrin tarkempi skeneprofiili olisi hyvä tietää. Ilmeisesti mitään vieläkään ollut julkisesti? Siitä voisi päätellä, että on joko tutkinnalliset tai omaisten suojelemiseen liittyvät syyt pitää ne pois julkisuudesta.

[Intiaani]

Mua häiritsee edelleen se teos vastapäisen kerrostalon parvekkeen alla. En usko hetkeäkään, että se oli lapsen tekemä, vaikka heti joku näin osasi kertoakkin. Ja vielä että sattumalta nimikirjaimet osuivat, vaikkakin väärinpäin.

[skoune]

Minä esitän edelleen, että se eka epäilty kuului ko suunnitelmaan. Miksi ihmeessä ei kukaan ihmettele moista "sattumaa" ?

...
"Käy ottamassa pataasi eksäsi luona sen nykyiseltä samaan aikaan kun minä murhaan lähistöllä lehdenjakajatytön, ja sitten soitat poliisille ja hämäät niitä horisemalla jotain postinjakajasta. Joudut takuuvarmasti epäillyksi ...mitään muuta hyötyä kuin että poliiseille tulee ehkä vähän viivettä minun jäljilleni pääsemisessä. ...
...

Suunnitelmaan kuului useampi henkilö. Pataan otto ei ollut paha, omaa verta tulee ihan esim nenäverenvuodosta. Miten oli, se epäilty1 (e1) pidätettiin, tutkittiinko vammat, että saatiin selitys vaatteiden veritahroille? Ja miksi oli tärkeää, että e1 näkyi valvontakamerassa juuri sopivasti samaan aikaan kun tappaja oli toisaalla toimessaan?? Ja jos e1 oli narkkari, niin miksi näyttäytyi kameralle, kun hän sitten murtautui johonkin autoon? Onko se turvallista, jos on näkynyt kamerassa jo? Kenen auto ja miksi siihen murtautui? Saatiinko ko auton omistaja selville? - Ja sitten e1 lähtikin taksilla kotiin... Tutkittiinko tämän tyypin puhelinliikenne? Soittivatkohan postitytön tappaja ja tämä e1 toisilleen? - Luultavasti tämä oli pieni moka, kun e1 selitti liikaa sitä exänsä luona käyntiä? Ihan vapaaehtoisestiko kertoi poliisille, että postinjakaja päästi hänet rappuun? Kysyivätkö poliisit sitä, että miten pääsit sinne exän oven taa? Ehkä ei heidän tarvinnut sitä kysyä. Kuulusteliko poliisi tätä ko postnjakajaa asiasta?

Ja lopuksi kyllä hyötyä oli postitytön tappajalle enemmän kuin "vähän viivettä"... Nimittäin e1 sai poliisit luulemaan, että hän oli tekijä ja postitytön tappopaikalla uskottiin, että tekijä eli e1 on saatu kiinni.

Ja edelleen, se postitytön tappaja ei siis ollut se exän uusi, vaan joku toinen samaan joukkoon kuulunut henkilö.. joka oli siis jo valmiina odottamassa postityttöä siellä pahoinpitelypaikalla.

Ja kai se tappaja oli paennut niin, että oli "murtautunut" johonkin sopivassa paikassa olleeseen autoon ja odottanut, koska kantsii lähteä paikalta vek. Ei tainnut poliisit siinä vaiheessa paljon parkissa olevia autoja tarkastella. -Ja syy tytön tappoon oli ilmeisesti se, että tyttö tiesi liikaa tuon ryhmän hämäristä touhuista.

[Intiaani]

Alkaa kuulostamaan, että asialla on olleet samat "ne", jotka hoitelivat Takaluoman Rasmuksen. Suominarkeista löytyy yllättävän kovia hitmaneja suunnitelmineen. Poliisikin lienee mukana tässä, koska päivän Hesarissa oli jokin ikävä uutinen ja murhaamalla saatiin huomio muualle itse asiasta. Kyä näi o.

[Jasonnn]

Täytyy muistaa että silminnäkijä 1 on nähnyt tekijän poistuvan alueelta. Eli ainakaan heti ei ole mennyt kotiinsa. En itse usko yhtään että tekijä asuisi rapussa.

Tekijällä on täytynyt olla ennalta mietittynä mihin suuntaan turvallisesti poistuu jos teko keskeytyy tai tulee häiriöitä.

Tekijä on tiennyt tulleensa nähdyksi, joten vain täysin sekaisin oleva menisi silloin todistajan nähden asuinrappuunsa. Vaikka hän asuisi samassa rapussa, hänen on kannattanut mennä joksikin aikaa muualle. Todennäköisempää toki on, että hän asuu toisessa talossa kävelyetäisyyden päässä.

Tai sitten hän on turvautunut kulkuneuvoon ja tutkinta on ollut vuorokaudenaika huomioiden hyvin epäonninen tai huonosti resursoitu, ettei ole löytänyt häntä mistään kameroista. Kulkuneuvovaihtoehtoja olisivat oma auto, polkupyörä, sähköskootteri - tai sitten julkiset kulkuneuvot, joiden kohdalla tallenteisiin jääminen on suurempi riski. Urheilullinen tekijä voi kyllä mennä pitkälle myös jalan.

Onkohan hänen omasta asunnostaan ollut näköyhteys tekopaikalle?

Minulla on käsitys että tekijä ei välttämättä ole havainnut silminnäkijä 1stä. (luultavasti ollut ikkunassa)

Katoksessa kävijä on nähnyt tekijän kun hän on poistunut alueelta. Eli ei välttämättä ole tekijä kuvitellut tulleensa nähdyksi vaan poistunut paikalta kun on tullut häiriö ja riski että joku tulee väliin.

[Jasonnn]

Minä taas uskon, että olisi jo löytynyt yhteys tekijän ja uhrin välillä, jos olisi jokin motiivi teolle, joka selittyisi uhrin ja tekijän välisellä suhteella. Toki voi olla, että tekijä ja uhri eivät sinällään tunne toisiaan, mutta tekijä on halunnut juuri hänet jostain syystä murhata.

On mahdollista, että vaikka uhri ei olisi tuntenut tekijää, tekijä tunsi uhrin. Ehkä he olivat yhteydessä ainoastan nimimerkeillä, mutta vähän ennen tekoa häiriintynyt ja väkivaltafantasioita omaava tekijä oli onnistunut saamaan selville uhrin oikean henkilöllisyyden ja työrutiinin. Jos tekijä asui lähistöllä, hän on saattanut jo päiväkausia ennen murhaa olla seurannut uhria tai yrittänyt ottaa häneen yhteyttä. Mutta ei välttämättä mikäli uhri on esimerkiksi mennyt paljastamaan työrutiininsa verkossa, luullen nikkinsä/anonymiteettinsä suojelevan itseään.

Jostain syystä mielessäni vilahtaa Turun turrimurha. Astalon laatu ja uhrin tarkempi skeneprofiili olisi hyvä tietää. Ilmeisesti mitään vieläkään ollut julkisesti? Siitä voisi päätellä, että on joko tutkinnalliset tai omaisten suojelemiseen liittyvät syyt pitää ne pois julkisuudesta.

Veit sanat suustani. Itselläkin on tullut vibat tästä että olisi samankaltainen motiivi tai häiriintynyt tekijä kuin turun turrikeississä.

[MissMallard]

Asiasta taas viidenteen mutta muistaako joku oliko siitä tietoa kauanko uhri oli jakanut noita lehtiä? Hänellä oli siviilit päällä mutta olikohan huppua tai pipoa päässään jakaessaan kun kuitenkin on kyse marraskuun puolivälin aamuyöstä. Kukahan noita lehtiä jakoi ennen uhria tuonne ja onko tekijä voinut erehtyä henkilöstä eli teko olisi kohdistettu alueella aiemmin jakaneeseen postin- tai lehtienjakajaan?

Tosin välillä tässä tulee kuvaa ihan impulssikontrollin menettämisestä juuri sillä kyseisellä hetkellä. Mutta jos asiaan liittyisi suunnitelmallisuutta niin voisiko kyse olla kuitenkin edellisestä jakajasta ja hänen taustoistaan mahdollisesti?

[Jasonnn]

Asiasta taas viidenteen mutta muistaako joku oliko siitä tietoa kauanko uhri oli jakanut noita lehtiä? Hänellä oli siviilit päällä mutta olikohan huppua tai pipoa päässään jakaessaan kun kuitenkin on kyse marraskuun puolivälin aamuyöstä. Kukahan noita lehtiä jakoi ennen uhria tuonne ja onko tekijä voinut erehtyä henkilöstä eli teko olisi kohdistettu alueella aiemmin jakaneeseen postin- tai lehtienjakajaan?

Tosin välillä tässä tulee kuvaa ihan impulssikontrollin menettämisestä juuri sillä kyseisellä hetkellä. Mutta jos asiaan liittyisi suunnitelmallisuutta niin voisiko kyse olla kuitenkin edellisestä jakajasta ja hänen taustoistaan mahdollisesti?

Kyllä useita minuutteja kestävän teon aikana olisi voinut keskeyttää teko jos kohde olisi ollut väärä. Eli en usko hetkeäkään että olisi erehtynyt kohteesta.