Nuoren postinjakajanaisen murha Vantaan Myyrmäessä 17.11.2022

[MissMallard]

^ Hyvä pointti tuo. Varmaan liian kaukaa haettua että jollakin olisi lehdenjakajia tai postinjakajia kohtaan jotakin kaunoja. Tai että joku jakaja olisi itse osallisena johonkin väärään toimintaan jakamisen ohessa. Menee turhan pitkälle omat pohdinnat ja ei ole ketään tarkoitus syyllistää! Syynä vaan se että mitä enemmän aikaa kuluu sitä kauemmaksi mielikuvitus lähtee harhailemaan etsiessään jotakin syyllistä tai ratkaisua tapahtuneeseen.

Maailma on ihmeellinen paikka mutta joskus näissä rikos- tai katoamiskeisseissä se alun lähin, tai ensimmäinen/ensimmäiset spekulaatiot osuvat oikeaan tai ovat lähimpänä. Tosin ei se aina ihan niin mene mutta välillä niin.

[Ross Sullivan]

Täytyy muistaa että silminnäkijä 1 on nähnyt tekijän poistuvan alueelta. Eli ainakaan heti ei ole mennyt kotiinsa. En itse usko yhtään että tekijä asuisi rapussa.

Tekijällä on täytynyt olla ennalta mietittynä mihin suuntaan turvallisesti poistuu jos teko keskeytyy tai tulee häiriöitä.

Tekijä on tiennyt tulleensa nähdyksi, joten vain täysin sekaisin oleva menisi silloin todistajan nähden asuinrappuunsa. Vaikka hän asuisi samassa rapussa, hänen on kannattanut mennä joksikin aikaa muualle. Todennäköisempää toki on, että hän asuu toisessa talossa kävelyetäisyyden päässä.

Tai sitten hän on turvautunut kulkuneuvoon ja tutkinta on ollut vuorokaudenaika huomioiden hyvin epäonninen tai huonosti resursoitu, ettei ole löytänyt häntä mistään kameroista. Kulkuneuvovaihtoehtoja olisivat oma auto, polkupyörä, sähköskootteri - tai sitten julkiset kulkuneuvot, joiden kohdalla tallenteisiin jääminen on suurempi riski. Urheilullinen tekijä voi kyllä mennä pitkälle myös jalan.

Onkohan hänen omasta asunnostaan ollut näköyhteys tekopaikalle?

Tiedän, että tästä taas lässytetään, että koirat ei aina vainua jne. Jo etukäteen: riippuu tapauksesta ja tilanteesta.

Joka tapauksessa tekijä ottaisi ison riskin, että koira vie suoraan ovelle, jos suorittaisi teon kotinsa välittömässä läheisyydessä.

[Korpisoturi]

Minä taas uskon, että olisi jo löytynyt yhteys tekijän ja uhrin välillä, jos olisi jokin motiivi teolle, joka selittyisi uhrin ja tekijän välisellä suhteella. Toki voi olla, että tekijä ja uhri eivät sinällään tunne toisiaan, mutta tekijä on halunnut juuri hänet jostain syystä murhata.

On mahdollista, että vaikka uhri ei olisi tuntenut tekijää, tekijä tunsi uhrin. Ehkä he olivat yhteydessä ainoastan nimimerkeillä, mutta vähän ennen tekoa häiriintynyt ja väkivaltafantasioita omaava tekijä oli onnistunut saamaan selville uhrin oikean henkilöllisyyden ja työrutiinin. Jos tekijä asui lähistöllä, hän on saattanut jo päiväkausia ennen murhaa olla seurannut uhria tai yrittänyt ottaa häneen yhteyttä. Mutta ei välttämättä mikäli uhri on esimerkiksi mennyt paljastamaan työrutiininsa verkossa, luullen nikkinsä/anonymiteettinsä suojelevan itseään.

Jostain syystä mielessäni vilahtaa Turun turrimurha. Astalon laatu ja uhrin tarkempi skeneprofiili olisi hyvä tietää. Ilmeisesti mitään vieläkään ollut julkisesti? Siitä voisi päätellä, että on joko tutkinnalliset tai omaisten suojelemiseen liittyvät syyt pitää ne pois julkisuudesta.

Se on yksi mahdollisuus ja siihen myös viestilläni viittaan. Ei siis olisi sellaista ennakkoyhteyttä, jolla motiivin voisi (helposti) selittää. Voi esim. olla, että uhri on valikoitunut murhalistalle jostakin aivan ihmeellisestä syystä, jota selittää tekijän psyykkinen poikkeavuus. On mahdollista, että tekijä olisi suunnitellut murhaa jo pidempään eikä uhrilla olisi ollut siitä mitään käsitystä/kokenut uhkaa.

Tätä vastaan kuitenkin sotii se, että teko on tehty järjettömässä paikassa järjettömällä tavalla. Käsittääkseni lähes aina (jos jätetään JR-rikollisuuden tapaukset pois), kun joku murhataan julkisella paikalla Suomessa, niin kyse on enemmän tai vähemmän spontaanista/impulsiivisesta teosta, jota ei ole liiemmin suunniteltu.

Tekijä lienee melko vähä-älyinen ja pahasti ongelmainen mielisairas.

[Jasonnn]

↑

Ehkä tekijä on hakenut tietoja selvittämättömistä henkirikoksista ja tullut siihen tulokseen että julkisella paikalla tehty teko antaa parhaat mahdollisuudet olla jäämättä kiinni.

Olen kaikesta muusta samaa mieltä paitsi tekijän vähä älyisyydestä. Tekijä kumminkin onnistunut murhaamaan henkilön Vantaalla suht vilkkaassa kaupunginosassa kerrostalojen pihalla ja ollut pakosalla kohta vuoden.

Minua häiritsee miksei tekijän hiustyylistä tai päähineestä ole ollut mitään tietoa? Luultavammin pipo tai huppu on ollut päässä koska hiustyyliä ei ole kerrottu...

Lainaukset korvattu nuoliviittauksella
-NILS-

[Ross Sullivan]

↑

Minä taas en usko, että tekijä olisi valikoinut uhriaan sen enempää millään tavalla (muuten yhdyn Korpparin näkemykseen).

Minusta on vaikea arvioida tekijän mahdollista vähä-älyisyyttä. Toki tilastojen valossa (oletettavasti syrjäytynyt rikollinen) on todennäköisemmin vähemmän älykäs kuin keskimääräinen henkilö. Minä uskon, että tapaus ei ole selvinnyt sen takia, että mitään movtiivia ei ole. Lisäksi tekijällä on käynyt hyvä tuuri. Vähän eri paikassa ollut poliisi olisi hänet saanut kiinni jo tapahtuman yhteydessä.

Lainaustorni kaadettu
-NILS-

[poliisikoiran pentu]

Se että epäilty1:n nimi ja kaikki mahdollinen julkaistiin, kertoo minusta siitä, että poliisi piti syyllisen löytymistä jokseenkin varmana; saatiin kiinni lähes verekseltään...ja tästä voisi olettaa, että tutkinnassa ei menty alkuun ihan täysteholla, koska oletettiin, että tekijä on kiinni eikä täysin tuntematon ja edelleen karkuteillä (kuten hän tosiasiassa oli). Tingittiinkö sitten jostain, mene tiedä. Spekua.

Faktoja on vähän eikä niitä ole tullut lisää ainakaan julkisuuteen. Faktoja ovat synttäripäivä, pitkä 8 minuutin tekoaika (vähintään), taito vältellä valvontakameroita, arkiyö. Viimeksi mainitusta voisi päätellä, ettei tekijällä ollut seuraavana arkipäivänä töitä tai opintoja. Ehkä hänellä oli tapana liikkua muutenkin öisin.

Mutta miten hän osasi vältellä valvontakameroita? Ei tavallinen asukas yleensä tiedä kaikkia valvontakameroita, vaikka olisi asunut alueella vuosikymmeniä. Ei kiinnosta. Ei vaikuta omiin menoihin. Jostain syystä tällä ihmisellä oli niistä tietoa. Tekikö hän muutenkin jotain, miksi oli tärkeää tuntea valvontakamerat ja osata vältellä niitä.

[Jasonnn]

Se että epäilty1:n nimi ja kaikki mahdollinen julkaistiin, kertoo minusta siitä, että poliisi piti syyllisen löytymistä jokseenkin varmana; saatiin kiinni lähes verekseltään...ja tästä voisi olettaa, että tutkinnassa ei menty alkuun ihan täysteholla, koska oletettiin, että tekijä on kiinni eikä täysin tuntematon ja edelleen karkuteillä (kuten hän tosiasiassa oli). Tingittiinkö sitten jostain, mene tiedä. Spekua.

Faktoja on vähän eikä niitä ole tullut lisää ainakaan julkisuuteen. Faktoja ovat synttäripäivä, pitkä 8 minuutin tekoaika (vähintään), taito vältellä valvontakameroita, arkiyö. Viimeksi mainitusta voisi päätellä, ettei tekijällä ollut seuraavana arkipäivänä töitä tai opintoja. Ehkä hänellä oli tapana liikkua muutenkin öisin.

Mutta miten hän osasi vältellä valvontakameroita? Ei tavallinen asukas yleensä tiedä kaikkia valvontakameroita, vaikka olisi asunut alueella vuosikymmeniä. Ei kiinnosta. Ei vaikuta omiin menoihin. Jostain syystä tällä ihmisellä oli niistä tietoa. Tekikö hän muutenkin jotain, miksi oli tärkeää tuntea valvontakamerat ja osata vältellä niitä.

No ei tarvitse olla mikään järjen jättiläinen jos on tajunnut että tuolla oletetussa suunnassa ei ole noin 1km säteellä juurikaan kameroita. Melkein ainut on autojen kojelauta kamerat tai jos jollain on omakotitalon pihassa ja veikkaan että pysytellyt kaukana talojen pihoista poistuessaan/saapuessaan. Kasvojen edessä on hyvin voinut olla maski tai vastaava. Sitten jos liikkunut kotiinsa kauemmaksi esim. autolla voi olla jäänyt kameraan ehkä tunnistamattomana.

Ihan hyvin minusta tekijällä on voinut olla työaamu, opintojakin seuraavana päivänä tai yksinäinen työvuoro josta on mahdollista poistua muutamaksi tunniksi ilman että kukaan huomaa.

Voisi olettaa että tuntee alueen jotenkin tai sitten on käynyt tiedustelemassa päiväs aikaan normaali vaatteissa tulo- ja saapumisreittiä..

[LexVeritas]

Äbäläwäbälä ja silleen. Tapausta voisi lähestyä siltäkin kantilta, että kyse oli pelkurin käsityksestä Jihadista, ts. postinjakajanaisen murha oli tyypilliseen islamilaiseen tapaan satunnaiseen naiseen kohdistunut, raukkamainen terrori-isku.

[poliisikoiran pentu]

No ei tarvitse olla mikään järjen jättiläinen jos on tajunnut että tuolla oletetussa suunnassa ei ole noin 1km säteellä juurikaan kameroita. Melkein ainut on autojen kojelauta kamerat tai jos jollain on omakotitalon pihassa ja veikkaan että pysytellyt kaukana talojen pihoista poistuessaan/saapuessaan. Kasvojen edessä on hyvin voinut olla maski tai vastaava. Sitten jos liikkunut kotiinsa kauemmaksi esim. autolla voi olla jäänyt kameraan ehkä tunnistamattomana.

Ihan hyvin minusta tekijällä on voinut olla työaamu, opintojakin seuraavana päivänä tai yksinäinen työvuoro josta on mahdollista poistua muutamaksi tunniksi ilman että kukaan huomaa.

Voisi olettaa että tuntee alueen jotenkin tai sitten on käynyt tiedustelemassa päiväs aikaan normaali vaatteissa tulo- ja saapumisreittiä..

Itse uskon enempi esim. huumeissa olevaan tyyppiin, joka on ollut sekasortoisessa tilassa paikalta paetessaan. Ja valvontakamerat hänellä on täytynyt olla jo "opiskeltuna" ja etukäteen hyvin tiedossa, koska muuten hän olisi tehnyt adrenaalihuuruissaan virheitä...

Viha postinkantajaa kohtaan oli joko henkilökohtaista TAI omista huumesekoilusta, harhoista tms. johtuvaa, jolloin uhri olisi voinut olla joku toinenkin.Valvoo öisin. Ehkä hän ei väijynytkään postinkantajaa vaan tapahtui päinvastoin: postinkantaja yllätti hänet luvattomissa puuhissa, kun tuli rapusta. Edessähän on iso parkkipaikka: jos hän oli siellä jonkun auton kimpussa. Kädessä oli näihin murtopuuhiin sopiva astalo. Tarvitsi tienestejä huumeita varten...ehkä hänellä oli jo automurtojenkin takia maski ja tumma vaatetus. (Spekua)

[Pad]

Mutta miten hän osasi vältellä valvontakameroita? Ei tavallinen asukas yleensä tiedä kaikkia valvontakameroita, vaikka olisi asunut alueella vuosikymmeniä. Ei kiinnosta. Ei vaikuta omiin menoihin. Jostain syystä tällä ihmisellä oli niistä tietoa. Tekikö hän muutenkin jotain, miksi oli tärkeää tuntea valvontakamerat ja osata vältellä niitä.

Tämä on hyvää pohdintaa. Olen jo itse jo pitkään tullut teoriaan, jonka mukaan tekijä olisi tutkinut alueen ensin osin kameroiden takia pakoa ajatellen, mutta myös sen miten siellä ihmiset normaalisti liikkuvat tuohon vuoden- ja vuorokaudenaikaan. Ja siksi, jos teoria pitää paikkansa, teko olisi suunnitelmallinen eikä impulsiivinen. Silti en usko, että uhria kohtaan olisi ollut mitään henkilökohtaista kaunaa tai että tekijä olisi tuntenut uhrin ennen tekoa.

[Jasonnn]

↑

No eipä tuo kovin hankalaa ole vältellä kameroita jos tulee/poistuu tuohon kerrostalojen pihaan samaa reittiä alikulun alta kohti jokiuomanpuiston peltoaukeaa ja kulkee siellä esim. metsän suojassa tai pellon reunassa. Ainut riski on tulla havaituksi on toiset ulkonaliikkujat, mutta nekin voi havaita kauempaa ja hypätä metsää tummissa vaatteissa.

Veikkaisin että tekijällä on ollut auto lähellä E12 tietä johon noussut tai yritystilaan mennyt vaihtamaan vaatteet jossain Kaivokselassa. Tai asuu yksin Kaivoksela/Louhela akselilla.

[poliisikoiran pentu]

^Kuulostaa siltä kuin tämä henkilö olisi kylmäverinen suunnittelijatyyppi, jolla on varaa autoonkin...ja kuitenkin itse teko on jokseenkin mielipuolinen, silmitöntä väkivaltaa sisältävä. Uhrikin eli median vähäisten tietojen mukaan ihan tavallista elämää.

Tuo pitkä tekoaika voi viitata huonoon astaloon ja/tai tekijän huonohkoon kuntoon. Jos se tekoväline olikin vain jokin melko pienikokoinen "astalo", jota käytetään omaisuusrikoksiin. Sillä asialla hän oli?

Yksi faktoista on ollut, että uhri oli siviilivaatteissa (ei postin huomiotaherättävässä työasussa). Millaiset nuo vaatteet mahtoivat olla - olivatko tummia ja huomaamattomia kuten monilla pääkaupunkiseudulla? Kun uhri meni rappuun, tekijä saattoi luulla, että hän oli asukas ja meni kotiinsa. Sitten uhri laskeutuikin hissillä ja tuli yllättäen uudelleen pihalle. Jos tekijä ei tunnistanut ollenkaan lehdenjakajaksi vaan piti uhria uhkana omille murtopuuhilleen... että uhri tietää niistä ja kohta soittaa poliisit..

[Jasonnn]

↑
Ehkä vähän kaukaa haettua. Kyllä hän olisi nähnyt kun uhri menee lehtien kanssa sisälle tai olisi nähnyt kärryt.

Vaikea uskoa että murtovaras kohdistaisi silmitöntä väkivaltaa ja ottaisi riskin lähteä istumaan murhatuomiota sen sijaan että saisi tuomion murtoyrityksestä.

[Misuuu]

Syyllinen on tässä, mutta poliisia ei kiinnosta.

https://www.youtube.com/watch?v=vaMWtRcNIn4

Eikä ollut siis puukottanut, vaan hakannut ja potkinut päätä asvalttin...

Oltiin Topparissa Myrtissä.

[Naamaton88]

Syyllinen on tässä, mutta poliisia ei kiinnosta.

https://www.youtube.com/watch?v=vaMWtRcNIn4

Eikä ollut siis puukottanut, vaan hakannut ja potkinut päätä asvalttin...

Oltiin Topparissa Myrtissä.

Tää on mielenkiintoinen. Oliko Topparin yläkerran yökerhossa vai pubin puolella?