Alakouluikäinen poika kuoli onnettomuudessa Hollolassa

[NootNoot]

Puskaradiosta kuultua:
-Pojat olivat olleet ihan luvan kanssa ajelemassa siinä lähellä olevalla pellolla / pellolle tehdyllä radalla
-Olivat menneet tien laitaan odottamaan, että vanhemmat tulevat hakemaan heidät ja pyörän
-Ei ollut tietoa oliko auto osunut poikiin ja pyörään, vai oliko osunut vain pyörään joka sitten oli sinkoutunut ja osunut poikiin.

[Tessu]

Niin tämmöset jutut on pahoja kun me ei tiedetä mikä kerrotusta pitää paikkansa ja missä oltiin mihinkin aikaan?
Autoilija kuitenkin on syyssä tapahtuneeseen,onkohan nopeus ollut sallitun rajoissa?

[Yrjö Yrjönpoika]

Niin tämmöset jutut on pahoja kun me ei tiedetä mikä kerrotusta pitää paikkansa ja missä oltiin mihinkin aikaan?
Autoilija kuitenkin on syyssä tapahtuneeseen,onkohan nopeus ollut sallitun rajoissa?

♤
Ei varmaan tullut ihan talla tiskissä, tai muutoin vainajia olisi kai kaksi, ja mopoakin kerrottaisiin noudetun pois jostain perunapellolta, tjsp.

[Refrey]

Mietin vain että jos pojat luvallisesti liikkeellä, niin aika erikoinen paikka jäädä odottelemaan vanhempia. En ole käynyt paikanpäällä, mutta olisiko pojat sitten pellolta työntäneet mopon tuohon kohtaan ja jääneet odottelemaan hakijaa? Miksei odotettu pellolla?

Kaikkineen kuitenkin ollut luvatonta tai ei, niin yhtähyvin tienposkessa olisi voinut olla joku liikkeellä pyörän kanssa tai kävellen. Nuoren autoilijan harkinta on pettänyt ja ajotaidot ovat olleet riittämättömät. Jos aurinko häikäisee tai näkyvyys on muuten heikko niin silloin täytyy ajaa sen mukaan.

[Yrjö Yrjönpoika]

Niin tämmöset jutut on pahoja kun me ei tiedetä mikä kerrotusta pitää paikkansa ja missä oltiin mihinkin aikaan?
Autoilija kuitenkin on syyssä tapahtuneeseen,onkohan nopeus ollut sallitun rajoissa?

♤
Välillä käy mielessä, kun seuraa sekalaisesti uutisia ympäri maailmaa, että onko Suomi lähes maailman ainoa valtio, jossa jokaisen uutisen sisällöstä jätetään tietoisesti 70% pimentoon uutisen vastaanottajalta.
Väitetään, että yhteiskuntamme on avoin ja transparentti, mutta väkisin jää vaikutelma, että se ei sitä ole. En ota kantaa, onko uutissisältöjen salailu hyvä vai huono asia, mutta tietämättömyys asioista lisää spekulointia huomattavasti. Halutaanko täällä olevan juuri niin ja minä vain en pysy suomalaisen vaikenemisen kulttuurin kyydissä? Is it just me?

[kantavapalju]

Niimpä autoilija teki virheen sitä ei voi kiistää,mutta pojatkaan eivät tainneet olla ihan luvallisilla teillä.
Niin ja nykylain mukaan ei sitten saa edes se oma poika ajella traktorilla omalla pellolla ilman korttia,muihin laitteisiin vaaditaan oikeasti se suljettualue jota pelto ei täytä.
Tässähän kävi juurikin niin,pojat olivat sieltä pois kaikki tuommoiset pykälät löytyy Trafilta,että on ne säännöt muuttunu sitten -70 luvun

En tajua tämän ketjun lapsia syyllistäviä viestejä ja ihmeellistä jossittelua. Mitä väliä sillä on, miksi lapset olivat tien reunassa? Mitä, jos olisivatkin olleet koulumatkalla, eivätkä olisi äidin käskyistä huolimatta tulleet suoraa kotiin? Entä jos olisivat pinnanneet koulusta tai tulossa omenavarkaista ja siksi juuri silloin kyseisellä paikalla? Tai jos olisivat varastaneet karkkia kaupasta ja pysähtyneet tien reunaan jakamaan saalistaan tai olisivat olleet liikkeellä kaverilta varastetulla polkupyörällä? Missä vaiheessa tottelemattomuus tai rikos on niin vakava, että päälleajo olisi heidän omaa syytään? Muuttuuko ajatus syyllisyydestä, jos taustatapahtumat olisi samanlaiset, mutta tie eri, ja lapset olisivat olleet juuri ylittämässä suojatietä? Entä jos kyseessä olisi ollut rattijuoppo? Olisiko silloinkin lasten oma syy, koska olivat tehneet jotain luvatonta aikaisemmin?

ei se poikien vika ollut, vaan että on todennäköisempää jäädä auton alle autotiellä kuin omalla pihalla. tässä on vain ollut niin huonoa tuuria.

[JanitaSlim]

☆
Tutkinnan tässä vaiheessa ei meille rahvaalle taideta vielä olla informoitu, että ajelivatko pojat tuolla julkisella tiellä, vai saapuivatko tielle jostain pisteestä A ja toteuttivat suunnitelmaa kuljettaa mopoa tietä myöden taluttamalla johonkin läheiseen pisteeseen B, jossa sitten oli aikomuksena poistua tieltä.

Niin... miksi taluttaisivat? Ehkä (kuka tietää) siksi, ettei tulisi "sanomista" julkisella tiellä ajelusta. Tuskinpa kuitenkaan sinne tielle asti olivat taluttaneet, jos vaikka siellä sitten lykkineetkin.

Spekuloidahan toki voimme, siihen kai tämä minfo on tarkoitettukin, mutta lopullinen totuus tässäkin tapauksessa löytynee muualta kuin kaurapuurosta.

Totuus löytynee kartasta, crossimopoa ei montaa kilometria työnnellä teitä pitkin. Jos siellä on luvallinen ajoharjoittelurata lähistöllä niin sitten työntäminen näyttäytyy uskottavana. Jos ei ole niin pojat ovat rällänneet lainvastaisesti alaikäisinä crossimopollaan ja lopputulos tässä.

Taidettiin myös uutisoida, että onnettomuus sattui tienlaidassa eli ajoradalla. Sinnehän 9-vuotiaalla ei pitäisi olla mitään asiaa edes crossimopon kanssa, työnsi sitä, tai ei.

[JanitaSlim]

Mietin vain että jos pojat luvallisesti liikkeellä, niin aika erikoinen paikka jäädä odottelemaan vanhempia. En ole käynyt paikanpäällä, mutta olisiko pojat sitten pellolta työntäneet mopon tuohon kohtaan ja jääneet odottelemaan hakijaa? Miksei odotettu pellolla?

Kaikkineen kuitenkin ollut luvatonta tai ei, niin yhtähyvin tienposkessa olisi voinut olla joku liikkeellä pyörän kanssa tai kävellen. Nuoren autoilijan harkinta on pettänyt ja ajotaidot ovat olleet riittämättömät. Jos aurinko häikäisee tai näkyvyys on muuten heikko niin silloin täytyy ajaa sen mukaan.

Itseasiassa pihatielläkään ei saa ajaa. Eikä suljetulla pihatielläkään, koska sinne voi laskeutua ilmasta käsin, tai päätyä tielle marjoja poimiessaan ja jäädä lapsen alle. Vain suljetulla alueella alaikäisen on sallittua rällätä mopollaan. Näin lausuu laki asiasta.

Ihan kaikkea jutusta ei ole kerrottu, mutta oma veikkaus menee siinä, että kersat on olleet mopon päällä, mopossa valot ja auto katsonut, että mopo menee edellä, mutta ei ole mennytkään ja auringon häikäisyn jälkeen on ollut liian myöhäistä jarruttaa.

Eihän tästä kauaa ole, kun joku pamautti autolla pysähtyneen rekan perään jossain Suomessa.

[Yrjö Yrjönpoika]

Totuus löytynee kartasta, crossimopoa ei montaa kilometria työnnellä teitä pitkin. Jos siellä on luvallinen ajoharjoittelurata lähistöllä niin sitten työntäminen näyttäytyy uskottavana. Jos ei ole niin pojat ovat rällänneet lainvastaisesti alaikäisinä crossimopollaan ja lopputulos tässä.

Taidettiin myös uutisoida, että onnettomuus sattui tienlaidassa eli ajoradalla. Sinnehän 9-vuotiaalla ei pitäisi olla mitään asiaa edes crossimopon kanssa, työnsi sitä, tai ei.

■
Niin... spekuloidahan toki voimme, mutta ainoa oikea totuus minulle on se jonka tutkintalautakunta julkaisee. Kaikki muu, myös omat näkemykseni, ovat siihen asti vain arvelua. Jos tutkintalautakunta jättäisi jostain syystä tiedon julkaisematta, lakkaisi oma mielenkiintoni, enkä enää vaivaisi sillä päätäni.

[JanitaSlim]

↑

Ei se ole spekulointia. Suljettuja ajoratoja, joissa alaikäiset saavat laillisesti rällätä on tuolla seudulla varmasti alle yhden käden sormien määrä. Ja mikäli sellaista ei ole ollut lähellä niin lapset ovat olleet laittomasti liikenteessä, joka vanhempien suostumuksella, tai heiltä salaa.

[Refrey]

Juu...siis varmasti laki sanoo että alaikäinen ei mopolla ajele missään. Itse olen antanut luvan silloin kun olen paikalla. Siksi mietin et onko lupa pojilla tosiaan ollut lähteä ajelemaan keskenään.

[JanitaSlim]

Juu...siis varmasti laki sanoo että alaikäinen ei mopolla ajele missään. Itse olen antanut luvan silloin kun olen paikalla. Siksi mietin et onko lupa pojilla tosiaan ollut lähteä ajelemaan keskenään.

Kova paikka tosiaan vanhemmilla, jos omien tötöilyjen vuoksi yksi lapsi siirtyi ajasta iättömyyteen.

Vielä pahempi, jos ovat olleet isän luvalla äidin tietämättä. Sitten varmaan on massiivinen eroprosessi, tai perheriitakin käynnissä.

[Yrjö Yrjönpoika]

Totuus löytynee kartasta, crossimopoa ei montaa kilometria työnnellä teitä pitkin. Jos siellä on luvallinen ajoharjoittelurata lähistöllä niin sitten työntäminen näyttäytyy uskottavana. Jos ei ole niin pojat ovat rällänneet lainvastaisesti alaikäisinä crossimopollaan ja lopputulos tässä.

Taidettiin myös uutisoida, että onnettomuus sattui tienlaidassa eli ajoradalla. Sinnehän 9-vuotiaalla ei pitäisi olla mitään asiaa edes crossimopon kanssa, työnsi sitä, tai ei.

■
Niin... spekuloidahan toki voimme, mutta ainoa oikea totuus minulle on se jonka tutkintalautakunta julkaisee. Kaikki muu, myös omat näkemykseni, ovat siihen asti vain arvelua. Jos tutkintalautakunta jättäisi jostain syystä tiedon julkaisematta, lakkaisi oma mielenkiintoni, enkä enää vaivaisi sillä päätäni.

Ei se ole spekulointia. Suljettuja ajoratoja, joissa alaikäiset saavat laillisesti rällätä on tuolla seudulla varmasti alle yhden käden sormien määrä. Ja mikäli sellaista ei ole ollut lähellä niin lapset ovat olleet laittomasti liikenteessä, joka vanhempien suostumuksella, tai heiltä salaa.

■
En minä ole väittänyt että lapset olisivat olleet "laillisesti" liikenteessä. Onhan tämä kaikki siltikin spekulointia [eli jossittelua] kunnes tutkimuksen tulokset saadaan.
Vai onko meillä spekuloinnille eri määritelmät...?

[Tessu]

Jos itselläni olisi tuon ikäsiä lapsia ja tahtovat ajaa jollain valvon kyllä itse mitä pellolla tapahtuu,näin tekee naapurini kun pojat ajaa pellolla,ei naapuri sillon ole ilman näköyhteyttä pellolle eikä ole kotoaan pois.
Vanhempien vastuu on tässäkin kyseessä kuten aina jos sattuu jotain alaikäisille,itselle opetettiin jo lapsena että tie on kulkemista varten sinne ei ole asiaa leikkimän eikä muutenkaan se on aina vaaran paikka ja tässä sekin tuli todistettavasti jälleen esille.
Näin ei olisi saanut käydä,on varmasti autoilijallekin paha paikka kun näin kävi...

[JanitaSlim]

■
En minä ole väittänyt että lapset olisivat olleet "laillisesti" liikenteessä. Onhan tämä kaikki siltikin spekulointia [eli jossittelua] kunnes tutkimuksen tulokset saadaan.
Vai onko meillä spekuloinnille eri määritelmät...?

Selväähän tässä jutussa on se, että lapset olivat ajoradalla crossimopoineen lainvastaisesti.

Sekä se, että autoilija ajoi näiden lasten yli samaisella ajoradalla auringon häikäistyä kuljettajan.

Ja selvää on myös se, että jos nämä lapset eivät lainvastaisesti olisi olleet ajoradalla niin mitään ei olisi tapahtunut.


Spekulaation osuudeksi jää loput.

Spekulointi ja jossittelu ovat kaksi täysin eri asiaa, että kannattaa selvittää nämä käsitteet itselleen.