On Anoi Kaa kirjoitti: ↑Su Joulu 05, 2021 4:44 pm
Tavarahan ei ole ollut panttaushetkellä niiden omistajien mielestä varastettu, joten en äkkiseltään keksi, miten kanikonttorin olisi pitänyt epäillä tai käryttää ja mitä?
Oliko tavaran suunnitteleilla olevaan ohjelmaan lainannut henkilö antanut luvan viedä omistamansa tavaran panttikonttoriin? Tuskin! Jos minä olisin kuullut, että lainaamani tavara on sinne viety, olisin 1. ollut enemmän kuin ihmeissäni 2.nostanut äläkän 3. tehnyt rikosilmoituksen
Ja kyllä: ihmettelen edelleen panttikonttorin toimintaa. Joku toimittaja tuo sinne eri lähteiden mukaan jopa satojen tuhansien edestä tavaraa eivätkä he ihmettele? Ainakin Helsingin pantin sivuilla on voinut lukea panttaussäännöistä, että pantattavan tavaran on oltava panttaajan omaisuutta.
Tamä Kiiski nyt ei kuitenkaan ole mikään Suomen vanhan raha-aateliston edustaja, niin mistä tällainen määrä esineitä? Suomalaiset omistavat kuitenkin keskimäärin hyvin vähän arvoesineitä, niiden "pakollisten vihkisormusten" lisäksi.
Oliko suunnitellun ohjelman formaatti todella "Anna toimittajan kanittaa omaisuutesi"?
Ihan sivusta sanoisin ettei 1+1 ole koskaan 2, vaan ihan tilanteesta johtuen se on joko 1, tai 3, joskus jopa 4.