Ihan pakko kysyä, että montako kertaa olet itse ollut vastaavassa tilanteessa? Siis suorittajapuolella? Kuvitteletko ihan oikeasti että näissä lieviin voimakeinoihin (hallintaote) johtaneissa poistoissa sekä kohdehenkilö että osallistuneet turvahenkilöt marssisivat kehärummun antaman tahdin mukaan tasatahtiin? Juu, ei. Siinä on täys työ pitää vastaan hangoitteleva kohdehenkilö hallinnassa että myös saattaa hänet turvallisesti haluttuun paikkaan. Nythän tuo tehtävä osottautui mahdottomaksi kohdehenkilön oman käytöksen takia jolloin turvahenkilöstö päätyi pitämään neitoa maassa hallintaotteessa. Myöhemmin apua saatiin myös muusta turvahenkilöstöstä.meitzi kirjoitti: ↑Ti Loka 24, 2023 6:29 pmMäkin näin videon. Kaksi miestä retuuttaa naista eri puolilta eri tahtiin ja nainen hakee tasapainoa.HKV kirjoitti: ↑Ti Loka 24, 2023 6:07 pm. Olisko se että ei suostunut puhumalla poistumaan vaan alkoi rimpuilemaan ja haraamaan vastaan. Nähnyt videon jossa rauhallisesti talutettiin ulos ja alkoi hanttiin laittamaan? Yleensä jos asiakas laittaa hanttiin niin tarvitsee ottaa hallinta otteeseen? Vai miten rimpuileva asiakas olisi pitänyt oikeaoppisesti poistaa?
Motiivi paiskaamiselle ja rusikoinnille oli olemassa varmasti jo ennen kiinni käymistä
Mä en nyt vaan mitenkään voi käsittää näitä väitteitä retuuttamisesta, rusikoinnista, repimisestä, tappamisesta ja herraties mistä.
Poistoon oli kuitenkin juridiset perusteet olemassa. Se on varmaan kaikille ihan selvää pässinlihaa. Poiston yhteydessä mammalla oli lukemattomia mahdollisuuksia toimia annettujen ohjeiden mukaan, mutta niistä hän vähät välitti. Mulla nyt vaan yksinkertaisesti ei mene jakeluun, miten kukaan voi olla sitä mieltä että turvahenkilöstö olisi missään kohtaa tehnyt mitään väärää, koska tämä naikkonen kuitenkin itse omilla valinnoillaan hankkiutui tilanteeseen joka koitui hänelle kohtalokkaaksi. Ja vielä lisään tähän sen, että turvahenkilöstöhän on syytteessä kuolemantuottamuksesta. Rikos ei edellytä tahallisuutta, mutta huolimattomuutta kylläkin. Koko asiakokonaisuudessa on siis kyse niistä ihan viimeisistä minuuteista. Ei siis koko kokonaisuudesta ainakaan turvahenkilöstön puolesta.
Sinänsä on hyvä, että turvahenkilöstö on syytteessä vaikka sympatiani ovatkin täysin heidän puolellaan. Hehän eivät ole päässeet tekemään tapahtumien jälkeen koulutustaan vastaavaa työtä. Mutta jos tapausta katsoo koko turvallisuusalan näkökulmasta on hyvä, että tapaus menee oikeuteen. Oli tulos mikä oli niin aivan varmasti toinen osapuoli valittaa siitä hoviin ja siitä edetään vielä korkeimpaan oikeuteen. Korkein oikeus aikanaan antaa päätöksen joka ohjaa oikeuskäyntöä tulevaisuudessa. Toivotaan tottakai, että vastaavia tilanteita ei enää tapahdu, mutta jokainen meistä tietää missä kunnossa terveydenhuolto tällä hetkellä on. Enenevissä määrin laitoshoitoa tarvitsevia ihmisiä parveilee pitkin kyliä ymmärtämättä omaa tai muiden etua. Turvallisuusalan tekijöillä ei ole osaamista näihin poikkeustapauksiin eikä sellaista voi ainakaan minun mielestä edes vaatia. Turvahenkilöstöhön ei tee diagnooseja, se on lääkärin hommaa. Tottakai ensiaputilanteessa turvahenkilöstö tekee havaintoja ja toimii annetun koulutuksen ja hätäkeskuksen ohjeiden mukaisesti.