Aili, 69 v. ja 67 v. Toivo Lempisen murha kotona Oulun Tuirassa 25.11.1997

[spiderman83]

Poliisitutkimusten perusteella kaksoismurha tehtiin 25. marraskuuta 1997 kello 9.30–10.00.

Mihin tuo klo 10:00 perustuu?
9:30 oli puhelimeen vastattu ja klo 10:00 ei ole vastattu. Jos pariskunta ollut sidottuna klo 10:00, mutta milloin lopullinen murhaaminen tapahtunut? Milloin tekijä poistunut asunnosta?

Mitä tuo klo 9:30 soitto koski? Kuka oli soittaja?

Tuohan meni niin että klo 9 jälkeen tuli puhelu, johon vastasi Toivo. Puhelu oli kuitenkin Ailille joka kutsuttiin puhelimeen. Jostain muistan lukeneeni tai kuulleeni että puhelu kesti lähemmäs 9:30. Rappukäytävässä havaittiin klo 9:40 hopeahaalarinen mies mutta mistään en ole löytänyt oliko hän asuntoon päin menossa vai sieltä lähdössä. Jos oletetaan että hän oli asuntoon päin menossa niin murhan teossa on aikaa mennyt vähintään viisi minuuttia, luultavasti kauemminkin. Tällaisissa suunnitelmallisissa hirmuteoissa oletettavasti pyritään mahdollisimman nopeaan mutta siitä huolimatta huolelliseen toimintaan, ylimääräisiä jälkiä ei jätetä mutta ei ole aikaa jäädä siivoamaankaan tai sen kummemmin ruumiita kätkemään vaan pois on lähdettävä nopeasti, sillä ei voi olla täysin varma etteikö joku olisi kuullut tai nähnyt jotain tai mahdollisesti joku voi olla tulossa vierailulle asuntoon.
Julkisuudessa olevien tietoja perusteella murha voi toki olla tapahtunut myös klo 10 jälkeen mutta tuskin kovinkaan paljoa.

Mielenkiintoista olisi myös tietää onko naapureilta kuulohavaintoja tuolta ajalta esimerkiksi huudoista tai kolahduksista. Tuon ajan kerrostalot ovat yleensä varsin huonosti äänieristettyjä, eli luulisi että äänihavaintojakin on mikäli vaan kotona naapurissa on oltu. Niitä vaan ei ole julkisuuteen kerrottu. Äänihavainnot voisivat tarkentaa murhan tekohetkeä.

On niitä ääniä kuulunut, sivulla 26 artikkeli tästä. Lisäksi poliisi kertonut:

Samoihin aikoihin eli kello 9 ja 10 välisenä aikaan tiistaiaamuna Kallenkuja 4:n kerrostalon rappukäytävässä nähtiin hopeanväriseen haalariin pukeutunut mies. Hän tuli hissillä alakertaan ja meni ulos.

[LexVeritas]

Toivo Lempinen oli eläkeläisyhdistyksen puheenjohtaja. Siksi voitaisiin päätellä, että hänen puoleensa on todennäköisesti kääntynyt moni vanhus huolineen koskien esimerkiksi omaisuudenhoitoon liittyviä asioita. On voitu pyytää Lempistä suoraan hoitamaan jokin asia. Lempinen on saattanut neuvoa jotakuta esimerkiksi häiriötä aiheuttaneen vuokralaisen häätämiseen liittyvissä käytännöissä, tai hän on antanut ohjeita testamentin laatimiseen (joku on jätetty perinnöttä).

[Etsivä Shitlock]

Mihin tuo klo 10:00 perustuu?
9:30 oli puhelimeen vastattu ja klo 10:00 ei ole vastattu. Jos pariskunta ollut sidottuna klo 10:00, mutta milloin lopullinen murhaaminen tapahtunut? Milloin tekijä poistunut asunnosta?

Mitä tuo klo 9:30 soitto koski? Kuka oli soittaja?

Tuohan meni niin että klo 9 jälkeen tuli puhelu, johon vastasi Toivo. Puhelu oli kuitenkin Ailille joka kutsuttiin puhelimeen. Jostain muistan lukeneeni tai kuulleeni että puhelu kesti lähemmäs 9:30. Rappukäytävässä havaittiin klo 9:40 hopeahaalarinen mies mutta mistään en ole löytänyt oliko hän asuntoon päin menossa vai sieltä lähdössä. Jos oletetaan että hän oli asuntoon päin menossa niin murhan teossa on aikaa mennyt vähintään viisi minuuttia, luultavasti kauemminkin. Tällaisissa suunnitelmallisissa hirmuteoissa oletettavasti pyritään mahdollisimman nopeaan mutta siitä huolimatta huolelliseen toimintaan, ylimääräisiä jälkiä ei jätetä mutta ei ole aikaa jäädä siivoamaankaan tai sen kummemmin ruumiita kätkemään vaan pois on lähdettävä nopeasti, sillä ei voi olla täysin varma etteikö joku olisi kuullut tai nähnyt jotain tai mahdollisesti joku voi olla tulossa vierailulle asuntoon.
Julkisuudessa olevien tietoja perusteella murha voi toki olla tapahtunut myös klo 10 jälkeen mutta tuskin kovinkaan paljoa.


Mielenkiintoista olisi myös tietää onko naapureilta kuulohavaintoja tuolta ajalta esimerkiksi huudoista tai kolahduksista. Tuon ajan kerrostalot ovat yleensä varsin huonosti äänieristettyjä, eli luulisi että äänihavaintojakin on mikäli vaan kotona naapurissa on oltu. Niitä vaan ei ole julkisuuteen kerrottu. Äänihavainnot voisivat tarkentaa murhan tekohetkeä.

On niitä ääniä kuulunut, sivulla 26 artikkeli tästä. Lisäksi poliisi kertonut:

Samoihin aikoihin eli kello 9 ja 10 välisenä aikaan tiistaiaamuna Kallenkuja 4:n kerrostalon rappukäytävässä nähtiin hopeanväriseen haalariin pukeutunut mies. Hän tuli hissillä alakertaan ja meni ulos.

Jos puhelu kestänyt lähemmäs klo 9:30, eli noin 9:20-9:25 ja hopeahaalarimies poistumassa jo 9:40, niin mihin siinä on murhatöitä tehdessä sitomisia tarvittu? Tiettävästi ei puhelunkaan ole kerrottu keskeytyneen ovikellon soittoon?

[spiderman83]

Tuohan meni niin että klo 9 jälkeen tuli puhelu, johon vastasi Toivo. Puhelu oli kuitenkin Ailille joka kutsuttiin puhelimeen. Jostain muistan lukeneeni tai kuulleeni että puhelu kesti lähemmäs 9:30. Rappukäytävässä havaittiin klo 9:40 hopeahaalarinen mies mutta mistään en ole löytänyt oliko hän asuntoon päin menossa vai sieltä lähdössä. Jos oletetaan että hän oli asuntoon päin menossa niin murhan teossa on aikaa mennyt vähintään viisi minuuttia, luultavasti kauemminkin. Tällaisissa suunnitelmallisissa hirmuteoissa oletettavasti pyritään mahdollisimman nopeaan mutta siitä huolimatta huolelliseen toimintaan, ylimääräisiä jälkiä ei jätetä mutta ei ole aikaa jäädä siivoamaankaan tai sen kummemmin ruumiita kätkemään vaan pois on lähdettävä nopeasti, sillä ei voi olla täysin varma etteikö joku olisi kuullut tai nähnyt jotain tai mahdollisesti joku voi olla tulossa vierailulle asuntoon.
Julkisuudessa olevien tietoja perusteella murha voi toki olla tapahtunut myös klo 10 jälkeen mutta tuskin kovinkaan paljoa.


Mielenkiintoista olisi myös tietää onko naapureilta kuulohavaintoja tuolta ajalta esimerkiksi huudoista tai kolahduksista. Tuon ajan kerrostalot ovat yleensä varsin huonosti äänieristettyjä, eli luulisi että äänihavaintojakin on mikäli vaan kotona naapurissa on oltu. Niitä vaan ei ole julkisuuteen kerrottu. Äänihavainnot voisivat tarkentaa murhan tekohetkeä.

On niitä ääniä kuulunut, sivulla 26 artikkeli tästä. Lisäksi poliisi kertonut:

Samoihin aikoihin eli kello 9 ja 10 välisenä aikaan tiistaiaamuna Kallenkuja 4:n kerrostalon rappukäytävässä nähtiin hopeanväriseen haalariin pukeutunut mies. Hän tuli hissillä alakertaan ja meni ulos.

Jos puhelu kestänyt lähemmäs klo 9:30, eli noin 9:20-9:25 ja hopeahaalarimies poistumassa jo 9:40, niin mihin siinä on murhatöitä tehdessä sitomisia tarvittu? Tiettävästi ei puhelunkaan ole kerrottu keskeytyneen ovikellon soittoon?

Hyvin mahdollista että tekijä on esittänyt olevansa ryöstöaikeissa ja siihen viittaa myös eteisen pöydällä olleet rahat. Eli uhrit pakotettu antamaan ensin rahansa ja sitten tekijä on kertonut sitovansa heidät jotta pääsee pakenemaan, mutta sitomisen syy onkin ollut toinen. Ei tässä ole raha motiivina, se on lähes varmaa. Tekijälle eivät pöydällä olleet rahat kelvanneet.

[Etsivä Shitlock]

Jos puhelu kestänyt lähemmäs klo 9:30, eli noin 9:20-9:25 ja hopeahaalarimies poistumassa jo 9:40, niin mihin siinä on murhatöitä tehdessä sitomisia tarvittu? Tiettävästi ei puhelunkaan ole kerrottu keskeytyneen ovikellon soittoon?

Hyvin mahdollista että tekijä on esittänyt olevansa ryöstöaikeissa ja siihen viittaa myös eteisen pöydällä olleet rahat. Eli uhrit pakotettu antamaan ensin rahansa ja sitten tekijä on kertonut sitovansa heidät jotta pääsee pakenemaan, mutta sitomisen syy onkin ollut toinen. Ei tässä ole raha motiivina, se on lähes varmaa. Tekijälle eivät pöydällä olleet rahat kelvanneet.

Äärimmäisen nopeata toimintaa silti. Mutta onko rahat unohtuneet tuossa hötäkässä? Voihan raha olla motiivi, mutta hätäpäissään unohtanut ottaa rahat mukaan.

[Korpisoturi]

Jos puhelu kestänyt lähemmäs klo 9:30, eli noin 9:20-9:25 ja hopeahaalarimies poistumassa jo 9:40, niin mihin siinä on murhatöitä tehdessä sitomisia tarvittu? Tiettävästi ei puhelunkaan ole kerrottu keskeytyneen ovikellon soittoon?

Hyvin mahdollista että tekijä on esittänyt olevansa ryöstöaikeissa ja siihen viittaa myös eteisen pöydällä olleet rahat. Eli uhrit pakotettu antamaan ensin rahansa ja sitten tekijä on kertonut sitovansa heidät jotta pääsee pakenemaan, mutta sitomisen syy onkin ollut toinen. Ei tässä ole raha motiivina, se on lähes varmaa. Tekijälle eivät pöydällä olleet rahat kelvanneet.

Äärimmäisen nopeata toimintaa silti. Mutta onko rahat unohtuneet tuossa hötäkässä? Voihan raha olla motiivi, mutta hätäpäissään unohtanut ottaa rahat mukaan.

"poistumassa jo 9.40"

https://yle.fi/a/74-20022273

"KRP on tutkinnassaan selvittänyt, että kaksoismurha tehtiin 25. marraskuuta 1997 kello 9.30–10.00 välillä.

Lempisten asuintalon, Kallenkuja 4:n porraskäytävässä tehtiin noin kello 9.40 havainto puolikiiltävään hopeanväriseen haalariin pukeutuneesta miehestä, joka kantoi alumiinisalkkua. Kyse ei ollut pilkkihaalarista, vaan jostain ohuemmasta. Miehellä oli lisäksi musta vyö tai vyölaukku."

Ei kai missään ole kerrottu, että havainto olisi poistumisvaiheeseen liittyvä?

[LexVeritas]

^

Ei kai missään ole kerrottu, että havainto olisi poistumisvaiheeseen liittyvä?

Kyllä kai on kerrottu tälläkin sivulla, että se on kerrottu tämän ketjun sivulla 26 (rikoskomisario Rantanen kertoo lehtijutussa ko. haalariheebon poistuneen havaintojen mukaan Kuivastie 10-12 suuntaan).

[Etsivä Shitlock]

Hyvin mahdollista että tekijä on esittänyt olevansa ryöstöaikeissa ja siihen viittaa myös eteisen pöydällä olleet rahat. Eli uhrit pakotettu antamaan ensin rahansa ja sitten tekijä on kertonut sitovansa heidät jotta pääsee pakenemaan, mutta sitomisen syy onkin ollut toinen. Ei tässä ole raha motiivina, se on lähes varmaa. Tekijälle eivät pöydällä olleet rahat kelvanneet.

Äärimmäisen nopeata toimintaa silti. Mutta onko rahat unohtuneet tuossa hötäkässä? Voihan raha olla motiivi, mutta hätäpäissään unohtanut ottaa rahat mukaan.

"poistumassa jo 9.40"

https://yle.fi/a/74-20022273

"KRP on tutkinnassaan selvittänyt, että kaksoismurha tehtiin 25. marraskuuta 1997 kello 9.30–10.00 välillä.

Lempisten asuintalon, Kallenkuja 4:n porraskäytävässä tehtiin noin kello 9.40 havainto puolikiiltävään hopeanväriseen haalariin pukeutuneesta miehestä, joka kantoi alumiinisalkkua. Kyse ei ollut pilkkihaalarista, vaan jostain ohuemmasta. Miehellä oli lisäksi musta vyö tai vyölaukku."

Ei kai missään ole kerrottu, että havainto olisi poistumisvaiheeseen liittyvä?

”Mies kantoi oikeassa kädessään alumiinista työsalkkua ja havaintojen mukaan hän poistui talosta Kuivastie 10-12 suuntaan, rikoskomisario Rantanen kertoo oudon miehen liikkeistä ja tuntomerkeistä."
https://www.murha.info/rikosfoorumi/vie ... 8#p1369128

Tuohon perustan tuon poistumisen.

[Korpisoturi]

^

Ei kai missään ole kerrottu, että havainto olisi poistumisvaiheeseen liittyvä?

Kyllä kai on kerrottu tälläkin sivulla, että se on kerrottu tämän ketjun sivulla 26 (rikoskomisario Rantanen kertoo lehtijutussa ko. haalariheebon poistuneen havaintojen mukaan Kuivastie 10-12 suuntaan).

Minfohan tietysti on kaikkein luotettavin lähde. En kyllä havaitse edellenkään, että olisi kerrottu tällä sivulla aiemmin (tosin en aio jatkossakaan lukea kaikkea skeidaa, mitä ketjuun tungetaan).

Mielestäni tuosta jutusta ei ilmene (ainakaan varmuudella), että havainnot olisivat saman henkilön tekemiä.

Siis jo ennakkoon rautalangasta: porraskäytävän havainto saattaa olla eri silminnäkijän kuin havainto poistumissuunnasta.

[LexVeritas]

^

Ei kai missään ole kerrottu, että havainto olisi poistumisvaiheeseen liittyvä?

Kyllä kai on kerrottu tälläkin sivulla, että se on kerrottu tämän ketjun sivulla 26 (rikoskomisario Rantanen kertoo lehtijutussa ko. haalariheebon poistuneen havaintojen mukaan Kuivastie 10-12 suuntaan).

Minfohan tietysti on kaikkein luotettavin lähde.

Mielestäni tuosta jutusta ei ilmene (ainakaan varmuudella), että havainnot olisivat saman henkilön tekemiä.

Siis jo ennakkoon rautalangasta: porraskäytävän havainto saattaa olla eri silminnäkijän kuin havainto poistumissuunnasta.

Olen eri mieltä väittämästäsi, että minfo olisi tietysti kaikkein luotettavin lähde.

Kysyit, että ei kai missään ole kerrottu havainnon olleen poistumisvaiheeseen liittyvä. Vastasin, että esimerkiksi tälläkin sivulla se on kai kerrottu kerrotun ketjun sivulla 26 lehtijutussa rikoskomisario Rantasen sanoin.

Nyt sama asia on kerrottu tällä sivulla jo monta kertaa.

tosin en aio jatkossakaan lukea kaikkea skeidaa, mitä ketjuun tungetaan).

Ajattelitko siis kirjoittaa silmät kiinni?

[Korpisoturi]

^


Kyllä kai on kerrottu tälläkin sivulla, että se on kerrottu tämän ketjun sivulla 26 (rikoskomisario Rantanen kertoo lehtijutussa ko. haalariheebon poistuneen havaintojen mukaan Kuivastie 10-12 suuntaan).

Minfohan tietysti on kaikkein luotettavin lähde.

Mielestäni tuosta jutusta ei ilmene (ainakaan varmuudella), että havainnot olisivat saman henkilön tekemiä.

Siis jo ennakkoon rautalangasta: porraskäytävän havainto saattaa olla eri silminnäkijän kuin havainto poistumissuunnasta.

Olen eri mieltä väittämästäsi, että minfo olisi tietysti kaikkein luotettavin lähde.

Kysyit, että ei kai missään ole kerrottu havainnon olleen poistumisvaiheeseen liittyvä. Vastasin, että esimerkiksi tälläkin sivulla se on kai kerrottu kerrotun ketjun sivulla 26 lehtijutussa rikoskomisario Rantasen sanoin.

Nyt sama asia on kerrottu tällä sivulla jo monta kertaa.

Sitten et ymmärrä ironiaa, mikä ei tietystikään yllätä.

On siis tietystikin kyse klo 9.40 havainnosta (porraskäytävässä tehty havainto). Sitten on tietystikin tehty varmasti muitakin havaintoja tekijästä. Niistä ei ole nyt kysymys.

Kummallista, että rautalankaa pitää vääntää kahteen kertaan. Porraskäytävän havainnon ei siis ole kerrottu missään liittyvän tekijän poistumiseen. Nyt tämä tuli selväksi. Kiitos omasta kontribuutiostasi.

[LexVeritas]

^Nyt ei ole kyse rautalangoista, vaan kysymyksestäsi

Ei kai missään ole kerrottu, että havainto olisi poistumisvaiheeseen liittyvä?

Vastasin, että kyllä kai asia on tällä sivulla kerrottu kerrotun sivulla 26.

Voisitko vastata kysymykseeni koskien väitettäsi olla lukematta kaikkea skeidaa. Ajattelitko kirjoittaa tästä lähtien silmät kiinni?

Otetaan nyt esimerkiksi tämä Korpissiksen väite:

Sitten on tietystikin tehty varmasti muitakin havaintoja tekijästä.

[Korpisoturi]

^Nyt ei ole kyse rautalangoista, vaan kysymyksestäsi

Ei kai missään ole kerrottu, että havainto olisi poistumisvaiheeseen liittyvä?

Vastasin, että kyllä kai asia on tällä sivulla kerrottu kerrotun sivulla 26.

Voisitko vastata kysymykseeni koskien väitettäsi olla lukematta kaikkea skeidaa. Ajattelitko kirjoittaa tästä lähtien silmät kiinni?

Kun katsot, että sinulla on tarve trollata jokaista ketjua heikolaatuisilla ja sekopäisillä tarinoillasi, niin siitä vaan! En minä sitä mitenkään vastusta, mutta en minä sentään esim. sinun viestejäsi pääsääntöisesti lue.

Kirjoitin:

""poistumassa jo 9.40"

https://yle.fi/a/74-20022273

"KRP on tutkinnassaan selvittänyt, että kaksoismurha tehtiin 25. marraskuuta 1997 kello 9.30–10.00 välillä.

Lempisten asuintalon, Kallenkuja 4:n porraskäytävässä tehtiin noin kello 9.40 havainto puolikiiltävään hopeanväriseen haalariin pukeutuneesta miehestä, joka kantoi alumiinisalkkua. Kyse ei ollut pilkkihaalarista, vaan jostain ohuemmasta. Miehellä oli lisäksi musta vyö tai vyölaukku."

Ei kai missään ole kerrottu, että havainto olisi poistumisvaiheeseen liittyvä?"

Et siis silti ymmärrä, että kysymykseni liittyy havaintoon, joka on tehty porraskäytävässä klo 9.40?

Totta kai oletuksena on, että silminnäkijähavaintoja on useita ottaen huomioon olosuhteet (tekoaika ja tekopaikka). Miksi olisi vain yksi silminnäkijähavainto? Voitko perustella?

[LexVeritas]

^En ole väittänyt muuta kuin, että havainnon liittymisen poistumiseen on tällä sivulla kai kerrottu kerrotun sivulla 26.

En ole siis väittänyt, että silminnäkijähavaintoja olisi vain yksi. Se on toki mielestäni mahdollista. Lempiset on murhattu ehkä klo 9.30 ja silminnäkijähavainto on tehty 9.40. Mielestäni 10 minuuttia riittänee murhapaikalta ja talosta poistumiseen.

Mielestäni se olet ehdottomasti sinä, joka tässä väität, että havaintoja olisi "tietystikin" ja "varmasti" useampia kuin yksi.

Voisitko vastata kysymykseeni sokkona kirjoittamisesta.

[Etsivä Shitlock]

Hopeahaalarimies käytävässä 9:40, menossa tai tulossa, niin siitä huolimatta noin 20 minuuttia aikaa sitoa ja murhata.
Miksi nähdä sitomisen vaiva noin nopeassa touhussa?

Oletettavasti tuo 9:40 on poistuminen, koska haalarimiehestä on tehty havainto, jos taas olisi tehty eri havainto kulkemisesta Kiehistentien suuntaan, niin sanottaisiin havainnot tai kaksi havaintoa.