Kuka on mielestäsi Bodomin surmien takana? versio 2022

[Pituus3merkkiä]

Nooh, noilla ranskalaisilla minäkin olen epäilty.

[LexVeritas]

Nooh, noilla ranskalaisilla minäkin olen epäilty.

Vaikka en Gyllströmiä syyllisenä pidäkään, niin tulee muistuttaa/tarkentaa häneen liittyviä seikkoja ainakin:

- tiedetään puukottaneen Laurilaa
- hukkui (mutta ei välttämättä hukuttautunut) ennen Laurilan puukotuksen oikeudenkäyntiä
- väitetään ammuskelleen haulikolla kohti mopoilijaa (Don Holmström kertoi kuulustelussa)

[Pituus3merkkiä]

ja väitetään
- heitelleen kiviä ihmisten perään
- olleen edellisenä iltana rannalla ja kiroilleen telttailemaan tulleita nuorukaisia

[Childofhale]

Ylen DNA-dokumentissa, paikallinen mies myös kertoi että Gyllström ei reagoinut juuri mitenkään uutisiin nuorten kuolemasta.

Ja onhan näitä kaikenlaisia väitteitä liittyen Gyllströmiin syyllisyyeen: murhapaikalle olisi tasaisin välein tuotu samanlaisia kukkia, kuin joita kasvoi hänen pihallaan kunnes hän kuoli, hänellä olisi ollut tapana katkoa telttojen naruja yöllä, kantoi aina mukanaan rautaputkea ja puukkoa yms. Ainakin osan voisi kuvitella olevan vähintäänkin paranneltua legendaa.

Gyllströmin syyllisyydestä on paha sanoa mitään kovin varmaa, mutta sen perusteella mitä tiedetään, väitetty motiivi hänellä on luultavasti vähiten hypoteettinen niistä henkilöistä, joita syylliseksi on Bodomin murhaan esitetty.

[LexVeritas]

Ja onhan näitä kaikenlaisia väitteitä liittyen Gyllströmiin syyllisyyeen: murhapaikalle olisi tasaisin välein tuotu samanlaisia kukkia, kuin joita kasvoi hänen pihallaan kunnes hän kuoli

Tämä tosiaankin on ollut kummallinen "indisio" syyllisyydestä. Mielestäni moinen voisi viitata pikemminkin syyttömyyteen.
Lisäksi tulee mieleen, että esimerkiksi Gyllströmin vaimo on voinut viedä kukkia murhapaikalle, kuten moni muukin vei. Jospa hän muutti pois miehensä kuoltua.

Väitän kyllä, että Pirisen motiivi on luultavasti vähemmän hypoteettisempi kuin Gyllströmin.

[Dave Klein]

Äärimmäisen vaikea nähdä viisikymppinen Gyllström riisumassa Irmelin pikkuhousuja tai vetämässä tassuun murhapaikalle.
Hyvin oletettavana voi myös pitää, että hän olisi tappanut kaikki samalla volyymilla. Miksi Gyllström, jolle nuo neljä eivät olleet muuta kuin neljä nimetöntä telttailijaa, olisi ylitappanut Sepon ja Irmelin ja päästänyt Anjan ja Nilsin paljon vähemmällä. Etenkin ensinmainitun.
Ja miksi hän olisi peittänyt Anja Mäen kasvot liinalla? Ikäänkuin katumuksen merkiksi ja / tai kunnioituksesta vainajaa kohtaan.
Hankala tyyppi hän saattoi olla. Ei sellainen jolle olisi voinut huutaa: " Vallu, tuu poikkee. Tarjoon bisset." Mutta ei hänestä tekijää tähän oikein saa.

[Korpisoturi]

Ja onhan näitä kaikenlaisia väitteitä liittyen Gyllströmiin syyllisyyeen: murhapaikalle olisi tasaisin välein tuotu samanlaisia kukkia, kuin joita kasvoi hänen pihallaan kunnes hän kuoli

Tämä tosiaankin on ollut kummallinen "indisio" syyllisyydestä. Mielestäni moinen voisi viitata pikemminkin syyttömyyteen.
Lisäksi tulee mieleen, että esimerkiksi Gyllströmin vaimo on voinut viedä kukkia murhapaikalle, kuten moni muukin vei. Jospa hän muutti pois miehensä kuoltua.

Väitän kyllä, että Pirisen motiivi on luultavasti vähemmän hypoteettisempi kuin Gyllströmin.

Pirinen on yllättävän vähän kannatettu vaihtoehto tekijäehdokkaaksi, vaikka en Pirisen syyllisyyden puolesta liputakaan (ensisijaisesti).

Oma arvaukseni on sellainen, että tekijä on ollut Nisselle jollain tavalla tuttu/läheinen. "Muistamattomuus" on perustunut/perustuu mahdollisesti haluun suojella tekijää. Minusta Nissestä ei saa tekijää Bodomiin (ellei sitten erinäisissä poliisin suorittamissa tutkimuksissa olisi tehty huomattavasti virheitä), mutta Nissen muistamattomuus/muistin valikoivuus on jotenkin niin hemmetin outoa ja vastoin todennäköisyyksiä, että herää epäilys sen osalta, että ei ole ollut rehellinen kertomisissaan, vaikka ei olekaan tekijä.

[Dave Klein]

Ja onhan näitä kaikenlaisia väitteitä liittyen Gyllströmiin syyllisyyeen: murhapaikalle olisi tasaisin välein tuotu samanlaisia kukkia, kuin joita kasvoi hänen pihallaan kunnes hän kuoli

Tämä tosiaankin on ollut kummallinen "indisio" syyllisyydestä. Mielestäni moinen voisi viitata pikemminkin syyttömyyteen.
Lisäksi tulee mieleen, että esimerkiksi Gyllströmin vaimo on voinut viedä kukkia murhapaikalle, kuten moni muukin vei. Jospa hän muutti pois miehensä kuoltua.

Väitän kyllä, että Pirisen motiivi on luultavasti vähemmän hypoteettisempi kuin Gyllströmin.

Pirinen on yllättävän vähän kannatettu vaihtoehto tekijäehdokkaaksi, vaikka en Pirisen syyllisyyden puolesta liputakaan (ensisijaisesti).

Oma arvaukseni on sellainen, että tekijä on ollut Nisselle jollain tavalla tuttu/läheinen. "Muistamattomuus" on perustunut/perustuu mahdollisesti haluun suojella tekijää. Minusta Nissestä ei saa tekijää Bodomiin (ellei sitten erinäisissä poliisin suorittamissa tutkimuksissa olisi tehty huomattavasti virheitä), mutta Nissen muistamattomuus/muistin valikoivuus on jotenkin niin hemmetin outoa ja vastoin todennäköisyyksiä, että herää epäilys sen osalta, että ei ole ollut rehellinen kertomisissaan, vaikka ei olekaan tekijä.

Mutta kuka sopisi tuohon profiiliin? Tarkoitan niistä, joiden nimi on ollut esillä.
Ja mikä olisi Nilsin motiivi suojella tekijää? Loogisesti ajateltuna tässä olisi kaksi vaihtoehtoa
A) Tahallinen asioiden väärin muistaminen ja sitä kautta tekijän suojeleminen oli Nilsiltä eräänlainen frendi favour. Eli oikea tekijä olisi hänelle oikeinkin läheinen.
B) Pelkäsikö Nils oman turvallisuutensa puolesta ja sen vuoksi ei halunnut paljastaa viranomaisille kuka tekijä oli. Eli syyllisen suojeleminen ei olisi ollut vapaaehtoista.

[Korpisoturi]

Tämä tosiaankin on ollut kummallinen "indisio" syyllisyydestä. Mielestäni moinen voisi viitata pikemminkin syyttömyyteen.
Lisäksi tulee mieleen, että esimerkiksi Gyllströmin vaimo on voinut viedä kukkia murhapaikalle, kuten moni muukin vei. Jospa hän muutti pois miehensä kuoltua.

Väitän kyllä, että Pirisen motiivi on luultavasti vähemmän hypoteettisempi kuin Gyllströmin.

Pirinen on yllättävän vähän kannatettu vaihtoehto tekijäehdokkaaksi, vaikka en Pirisen syyllisyyden puolesta liputakaan (ensisijaisesti).

Oma arvaukseni on sellainen, että tekijä on ollut Nisselle jollain tavalla tuttu/läheinen. "Muistamattomuus" on perustunut/perustuu mahdollisesti haluun suojella tekijää. Minusta Nissestä ei saa tekijää Bodomiin (ellei sitten erinäisissä poliisin suorittamissa tutkimuksissa olisi tehty huomattavasti virheitä), mutta Nissen muistamattomuus/muistin valikoivuus on jotenkin niin hemmetin outoa ja vastoin todennäköisyyksiä, että herää epäilys sen osalta, että ei ole ollut rehellinen kertomisissaan, vaikka ei olekaan tekijä.

Mutta kuka sopisi tuohon profiiliin? Tarkoitan niistä, joiden nimi on ollut esillä.
Ja mikä olisi Nilsin motiivi suojella tekijää? Loogisesti ajateltuna tässä olisi kaksi vaihtoehtoa
A) Tahallinen asioiden väärin muistaminen ja sitä kautta tekijän suojeleminen oli Nilsiltä eräänlainen frendi favour. Eli oikea tekijä olisi hänelle oikeinkin läheinen.
B) Pelkäsikö Nils oman turvallisuutensa puolesta ja sen vuoksi ei halunnut paljastaa viranomaisille kuka tekijä oli. Eli syyllisen suojeleminen ei olisi ollut vapaaehtoista.

Veikkaan A:ta, mutta mielestäni yhdistelmä A:ta ja B.ta ei myöskään olisi mahdoton.

[Quorthon]

Mielestäni "friend favour" toimii vaan, jos tekijä on alunperin ollut Seppo, ja Nisse kokee olevansa osasyyllinen itse tapahtumaan. Ei tälläisiä juttuja pidetä piilossa, jos ollaan itse myös vaarassa. Eli Seppo olisi tappanut tytöt, ja Nils Sepon. No Seposta tiedetty täsmää aika huonosti raivomurhaajaprofiiliin, etenkin kun alkoakaan ei ollut veressä. Samoin löytöasetelmat.

Sen sijaan se, että Seppo olisi tapettu nopeasti nukkumasijoilleen potentiaalisesti vaarallisimpana vastuksena, Anja tapettu viattomana silminnäkijänä, ja Irmeli ollut pääkohde, vaikuttaisi hyvin mahdolliselta. Miten tähän sopii Nilsin nakkikioskivammat?

Ei sillä, myönnän myös Vallun ja Assmannin olevan OK epäiltyjä. Hansin todistettu mökkeily Korsbackan mutkassa tekee hänestä hyvän epäillyn tuntomerkkien kera, vaikka 93% hänestä kirjoitetusta onkin täyttä KGB-skeidaa.

Vallun kohdalla motiivi ja nuppivikaa löytyy, mutta miehessä ei ollut seuraavana päivänä naarmuakaan, eikä myöskään mikään todiste sido häntä murhapaikalle.

[LexVeritas]

^ Verijälkitutkimustulokset huomioiden olisi Kammari-Kurttusen esittämää todennäköisempi skenaario mielestäni, että Anja Mäki tappoi ulkopuolelta Björklundin ja Boismanin telttaan haavoitettuaan ensin Gustafssonia, joka sitten sisäpuolelta tappoi Mäen teltan ulkopuolelle.

Todisteita väitetystä Hans Assmannin mökkeilystä Korsbackan mutkassa ei ole esitetty, vaan ainoastaan väitteitä tällä palstalla. "Hypnoosikuva" ei mielestäni muistuta Assmannia. Etenkään "kello kuuden kulkijan" tuntomerkit eivät täsmää Assmanniin.

Parhaiten peräkammaritutkijan asiantuntemattomuutta kuvaa kuitenkin vetoaminen "nakkikioskivammoihin".

[Quorthon]

^ Verijälkitutkimustulokset huomioiden olisi Kammari-Kurttusen esittämää todennäköisempi skenaario mielestäni, että Anja Mäki tappoi ulkopuolelta Björklundin ja Boismanin telttaan haavoitettuaan ensin Gustafssonia, joka sitten sisäpuolelta tappoi Mäen teltan ulkopuolelle.

Todisteita väitetystä Hans Assmannin mökkeilystä Korsbackan mutkassa ei ole esitetty, vaan ainoastaan väitteitä tällä palstalla. "Hypnoosikuva" ei mielestäni muistuta Assmannia. Etenkään "kello kuuden kulkijan" tuntomerkit eivät täsmää Assmanniin.

Parhaiten peräkammaritutkijan asiantuntemattomuutta kuvaa kuitenkin vetoaminen "nakkikioskivammoihin".

No joo, mutta ne väitteet oli peräisin uskottavalta taholta, ei miltään sunkaltaiselta wannabe-narsistilta.

Nissen vammat oli sellaiset, että uuden passikuvan olis voinut ottaa heti juhannuksen jälkeen.

Mäki on voinut saada ensin kuolettavan kivenheiton päähänsä, josta vinksahtaneena halunnut tappaa kaikki muut ennen kuin itse kuolee. Irmeli oli kuitenkin ainoa johon voimat riitti. Seppo meni tuurilla, kun puukko osui suoraan keuhkopussiin. Nisseä ehti potkaista naamaan. Ehkä bodomin murhaaja on juuri Anja Mäki. Jos Rissanen ei ollut tuolloin vielä syntynyt, eikä Kekkosta saa ehdottaa, vaikka häntä kammoksutkin.

[LexVeritas]

^Mielestäni ei ole kovin narsistista korjailla selvästi virheellisiä väittämiä, joita mm. sinä esität.

Kertoisitko mainitsemasi "uskottavan tahon" henkilöllisyyden tässä, samalla perustellen miksi juuri hän on väitteineen uskottava.

Ei ole muille merkitystä, vaikka joku olisi sinusta väitteineen uskottava, jollei hän voi todistaa väitteitään.

[Quorthon]

^Mielestäni ei ole kovin narsistista korjailla selvästi virheellisiä väittämiä, joita mm. sinä esität.

Kertoisitko mainitsemasi "uskottavan tahon" henkilöllisyyden tässä, samalla perustellen miksi juuri hän on väitteineen uskottava.

Ei ole muille merkitystä, vaikka joku olisi sinusta väitteineen uskottava, jollei hän voi todistaa väitteitään.

Ai ei ole MUILLE merkitystä? Monikossa? No jotta tälläisen väitteen voisi perustellusti esittää, niin vaadin äänestystä foorumilaisten kesken väitteesi paikkansapitävyydestä. Sittenhän se nähdään kenelle on ja kenelle ei. Ja että mikä on enemmistön kanta.

[LexVeritas]

^ Viittasin "muilla" kaikkiin muihin ihmisiin paitsi sinuun. Kun esitit väitteen, jonka alkuperäinen esittäjä on tuntematon, niin kertomasi "tahon uskottavuus" ei käsittääkseni ole merkityksellinen muille kuin sinulle.

Kerropa nyt, kuka muu sinun lisäksesi on esittänyt väitteen todisteista koskien Hans Assmannin mökkeilyä Korsbackan mutkassa. Tunnetko nikin takana olevan ihmisen henkilökohtaisesti?