Aili, 69 v. ja 67 v. Toivo Lempisen murha kotona Oulun Tuirassa 25.11.1997

[taotao]

Kuka olisi suljettu testamentin ulkopuolelle?

Riittäisikö testamenttiharmitus erittäin julmaan tekotapaan?

Testamentti ei voi koskettaa kovin laajaa joukkoa ihmisiä. Eikö tämä olisi selvinnyt, jos testamentti on motiivi tekoon?

[Korpisoturi]

Mikäli Lempisten huhutun raha-aarteen anastaminen olisi kaksoismurhan motiivi, tapaus olisi mahdollisesti niiltä osin samankaltainen kuin Kirkkonummen kolmoissurma.
Luulen kuitenkin, että Lempisten murhissa oli kyse perinnöstä. Asunnosta pöllittiin (ja tuhottiin) mahdollisesti testamentti.

Voisi olla kyse Kirkkonummen kolmoissurmaa muistuttavasta tapauksesta tosiaan. Silloin Lempiset (tai toinen heistä) olisivat sotkeutuneet johonkin rikolliseen toimintaan. Jotenkin tosin Lempisistä ei tule sellaista fiilistä kuin esim. Veikko Rytkösestä, jonka tiedetään kuljettaneen käsiasetta jopa työkeikoilla.

[LexVeritas]

Mikäli Lempisten huhutun raha-aarteen anastaminen olisi kaksoismurhan motiivi, tapaus olisi mahdollisesti niiltä osin samankaltainen kuin Kirkkonummen kolmoissurma.
Luulen kuitenkin, että Lempisten murhissa oli kyse perinnöstä. Asunnosta pöllittiin (ja tuhottiin) mahdollisesti testamentti.

Voisi olla kyse Kirkkonummen kolmoissurmaa muistuttavasta tapauksesta tosiaan. Silloin Lempiset (tai toinen heistä) olisivat sotkeutuneet johonkin rikolliseen toimintaan. Jotenkin tosin Lempisistä ei tule sellaista fiilistä kuin esim. Veikko Rytkösestä, jonka tiedetään kuljettaneen käsiasetta jopa työkeikoilla.

Tahdon toistaa, ja korjaten Korpissiksen väitettä tähdentää, että:

Jos olisi kyse Kirkkonummen tapausta motiivin osalta mahdollisesti muistuttavasta tapauksesta, niin Lempisten ei olisi tarvinnut osallistua minkäänlaiseen rikolliseen toimintaan. Motiivi murhiin olisi omaisuuden varastaminen. Arvelen Lempisten murhien motiivin kytkeytyvän heidän suunnittelemaansa perinnönjakoon.

[LexVeritas]

Kuka olisi suljettu testamentin ulkopuolelle?

Riittäisikö testamenttiharmitus erittäin julmaan tekotapaan?

Testamentti ei voi koskettaa kovin laajaa joukkoa ihmisiä. Eikö tämä olisi selvinnyt, jos testamentti on motiivi tekoon?

Esimerkiksi toinen pojista olisi testamentissa määrätty saamaan vain lakiosansa tai hänet olisi määrätty jäämään täysin perinnöttä.

Mikäli testamentin ainoa alkuperäiskappale varastettiin ja tuhottiin, niin tietoa testamentin sisällöstä ei välttämättä enää ollut Lempisten kuoltua muilla kuin varkaalla/murhaajalla. Testamentin todistajien ei nimittäin tarvitse tietää testamentin sisältöä, kun he allekirjoittavat sen.

[Korpisoturi]

Mikäli Lempisten huhutun raha-aarteen anastaminen olisi kaksoismurhan motiivi, tapaus olisi mahdollisesti niiltä osin samankaltainen kuin Kirkkonummen kolmoissurma.
Luulen kuitenkin, että Lempisten murhissa oli kyse perinnöstä. Asunnosta pöllittiin (ja tuhottiin) mahdollisesti testamentti.

Voisi olla kyse Kirkkonummen kolmoissurmaa muistuttavasta tapauksesta tosiaan. Silloin Lempiset (tai toinen heistä) olisivat sotkeutuneet johonkin rikolliseen toimintaan. Jotenkin tosin Lempisistä ei tule sellaista fiilistä kuin esim. Veikko Rytkösestä, jonka tiedetään kuljettaneen käsiasetta jopa työkeikoilla.

Tahdon toistaa, ja korjaten Korpissiksen väitettä tähdentää, että:

Jos olisi kyse Kirkkonummen tapausta motiivin osalta mahdollisesti muistuttavasta tapauksesta, niin Lempisten ei olisi tarvinnut osallistua minkäänlaiseen rikolliseen toimintaan. Motiivi murhiin olisi omaisuuden varastaminen. Arvelen Lempisten murhien motiivin kytkeytyvän heidän suunnittelemaansa perinnönjakoon.

Tähdennyksenä, että Kirkkonummen tapauksessa motiivia/motiiveja ei tiedetä. Toki talousmotiivi on hyvin todennäköinen.

[Korpisoturi]

^

"Kuolinaika 9:30-10:00 perustunee verijälkien tutkimiseen, sekä ruumiinavaukseen."

Käsittääkseni uhrit löydettiin vasta noin kahden vuorokauden kuluttua tapahtumahetkestä. Ihmeellistä, jos verijälkitutkimuksella ja ruuminavauksella on saatu haarukoitu näin kapea aikaikkuna.

Lienee niin, että on erittäin luotettava silminnäkijähavainto tekijästä poistumassa vähän klo 10 jälkeen. On toki mahdollista, että silminnäkijä on voinut kohdistaa havaintonsa hyvin tarkasti (ja tätä pidetään luotettavana). Tämä on kuitenkin näillä tiedoin pelkkää spekulaatiota, koska asiaa ei ole julkisuudessa tarkemmin kerrottu (?).

Kuolonkankeuden aikajana on wikipedian mukaan 36 tuntia, 6+6+12+12.
"Käytännössä ihmisruumiilla on "kuuden tunnin nyrkkisääntö" eli kuolonkankeus alkaa ilmestyä ensimmäisen kuuden tunnin aikana, kehittyy täydelliseksi seuraavan kuuden tunnin aikana, pysyy seuraavat 12 tuntia ja alkaa hävitä seuraavan 12 tunnin aikana."
Eli tuo 36 tuntia kantaisi keskiviikon iltaan klo 22. Patologeilla on varmaan enempi tietoa kuin minulla on kahdesta wikipedia-rivistä.
Kaikki hyytymiset, entsyymit, peehoot. Onko ruumiinlämpökään vielä ihan kauttaaltaan laskenut huoneenlämpöön, jos vaikka kuolinhetkestä löytö-/tutkimushetkeen on 48-60 tuntia?
___________________________

Muoks: Hopeahaalarimiehestä. Voi hyvinkin olla, että on vain yksi silminnäkijä: "porraskäytävässä 9:40 liikkunut mies" ja "Hän poistui Kallenkuja 4:n ulko-ovelta Kuivastie 10:n ja 12:n suuntaan"
https://www.murha.info/rikosfoorumi/vie ... 67#p875367
Eli silminnäkijä olisi voinut hyvinkin nähdä haalarimiehen alaovella ja lähtevän siitä noita Kuivastien taloja kohti.

Niin, kyllä varmaan sellainen tuntien tarkkuudella tehty arvio on mahdollista tehdä. Puolen tunnin tarkkuudella tehty vaikuttaa oudolta.

Vaikea uskoa, että olisi periaate, että "kroppa kuin kroppa", kun kuitenkin ihmisten kropat eroavat suurestikin toisistaan. Kyllä kai jo ihan lihasmassan ja luuston vaikutus on suht olennainen tekijä. Näissähän on suuret erot ihmisten välillä.

Arvaukseni on, että joku toinen silminnäkijä on voinut nähdä tekijän poistumisen hivenen klo 10 jälkeen. Tällöin Ylen uutisessa mainittu aikaikkuna (ulottui klo 10.00 asti) tulisi mahdolliseksi.

[spiderman83]

Ei kuolinhetkeä pysty määrittämään kahden päivän ikäisestä ruumiista noin tarkkaan. Eihän Kirkkonummen tapauksessaan tiedetä tekohetkeä vaan se on rajattu alkuillasta aamupäivään.

[Korpisoturi]

Ei kuolinhetkeä pysty määrittämään kahden päivän ikäisestä ruumiista noin tarkkaan. Eihän Kirkkonummen tapauksessaan tiedetä tekohetkeä vaan se on rajattu alkuillasta aamupäivään.

Ruumiisiin liittyvät olosuhteet eivät liene samankaltaiset tapauksissa, mutta olen kyllä yleisellä tasolla täysin samaa mieltä.

[Random]

Esimerkiksi toinen pojista olisi testamentissa määrätty saamaan vain lakiosansa tai hänet olisi määrätty jäämään täysin perinnöttä.

Mikäli testamentin ainoa alkuperäiskappale varastettiin ja tuhottiin, niin tietoa testamentin sisällöstä ei välttämättä enää ollut Lempisten kuoltua muilla kuin varkaalla/murhaajalla. Testamentin todistajien ei nimittäin tarvitse tietää testamentin sisältöä, kun he allekirjoittavat sen.

Tyhmäähän se on tappaa perinnönantajat,kun et ensinkään voi tietää jos testamentti on jollaki lakimiehelläki tms,Toisekseen ethän sinä siinä muuta tee kuin vauhditat velipojan perinnön saantia.
Velipoika nauraa,että tapoit sitten vanhemmat,sait elinkautisen ja hän sai kaiken etuajassa,sinä et saa edes lakiosaa kun jäät kiini murhasta.Et saa yhtään mitään.
Aivan helvetin tyhmää ja riskinä saada vielä tosiaan se elinkautinen itselle. Jopa erittäin todennäköistä suomessa.

Itse tappaisin sen velipojan mille sitä perintöä ovat antamassa(jos näin siis olis) niin eipä ole enää saamassa sitä,mutta kukin tavallaan...Ehkä en sinuna suunnittelis murhia perinnön saamiseksi,tulee täysin päätön elinkautinen mistä hyötyy vain muut kuin sinä.

[Vekku11]

tuo mahdollinen (avaruus) puku voi siis periaatteessa olla myös Lempisiltä
ja toisaalta ko puvussa kulkenut henkilö ei välttämättä ole tekijä

[Korpisoturi]

tuo mahdollinen (avaruus) puku voi siis periaatteessa olla myös Lempisiltä
ja toisaalta ko puvussa kulkenut henkilö ei välttämättä ole tekijä

Yhdyn ainakin osittain Vekkulin näkemykseen. Kummallista olisi (olettaen, että tekijä olisi ollut suunnitelmallinen, mikä lienee perusteltua), että joku lähtisi huomiotava herättävässä asusteessa suorittamaan henkirikosta. Lienee siis niin, että kyseessä on haalari Lempisiltä tai sitten väärinkäsitys, jota haalarimies ei ole itse oikaissut (mikä on ymmärrettävääkin, koska joutuisi epäillyksi).

[LexVeritas]

Esimerkiksi toinen pojista olisi testamentissa määrätty saamaan vain lakiosansa tai hänet olisi määrätty jäämään täysin perinnöttä.

Mikäli testamentin ainoa alkuperäiskappale varastettiin ja tuhottiin, niin tietoa testamentin sisällöstä ei välttämättä enää ollut Lempisten kuoltua muilla kuin varkaalla/murhaajalla. Testamentin todistajien ei nimittäin tarvitse tietää testamentin sisältöä, kun he allekirjoittavat sen.

Tyhmäähän se on tappaa perinnönantajat,kun et ensinkään voi tietää jos testamentti on jollaki lakimiehelläki tms,Toisekseen ethän sinä siinä muuta tee kuin vauhditat velipojan perinnön saantia.
Velipoika nauraa,että tapoit sitten vanhemmat,sait elinkautisen ja hän sai kaiken etuajassa,sinä et saa edes lakiosaa kun jäät kiini murhasta.Et saa yhtään mitään.
Aivan helvetin tyhmää ja riskinä saada vielä tosiaan se elinkautinen itselle. Jopa erittäin todennäköistä suomessa.

Itse tappaisin sen velipojan mille sitä perintöä ovat antamassa(jos näin siis olis) niin eipä ole enää saamassa sitä,mutta kukin tavallaan...Ehkä en sinuna suunnittelis murhia perinnön saamiseksi,tulee täysin päätön elinkautinen mistä hyötyy vain muut kuin sinä.

Vaikka testamentin oikeaksi todistettu kopio, tai jopa 2. alkuperäiskappale löytyisi testamentin laatineen lakimiehen kassakaapista, niin testamentti katsotaan yleensä peruutetuksi eli mitätöidyksi, jos testaattorin omaa alkuperäiskappaletta ei löydetä mistään. Näyttötaakka on niillä, jotka väittävät, että testaattori ei ole peruuttanut viimeistä tahtoaan. Mikäli he kykenevät osoittamaan, että testamentti on tuhoutunut tapaturmaisesti esimerkiksi tulipalossa, niin silloin asia on toinen.
Kun vainajan omaa kappaletta testamentista ei löydy, jaetaan perintö perintökaaren mukaisesti rintaperillisten kesken tasan.
En suunnittele murhia perintöjen saamiseksi mutta kiitos neuvosta. Itse haluan neuvoa tässä kaikkia testamentin tekoa suunnittelevia:
Teettäkää testamenttianne vain yksi alkuperäiskappale ja viekää se sitten HETI pankkiin säilytettäväksi.

[Etsivä Shitlock]

Ei kuolinhetkeä pysty määrittämään kahden päivän ikäisestä ruumiista noin tarkkaan. Eihän Kirkkonummen tapauksessaan tiedetä tekohetkeä vaan se on rajattu alkuillasta aamupäivään.

Ruumiisiin liittyvät olosuhteet eivät liene samankaltaiset tapauksissa, mutta olen kyllä yleisellä tasolla täysin samaa mieltä.

Kuten spiderman83 vertaa Kirkkonummen murhaan; "rajattu alkuillasta aamupäivään"., eli puoli vuorokautta. Tässä tapauksessa se olisi samalla kaavalla tiistaina 9:30-21:30. Muistelen lukeneeni tuota klo 10:00 mennessä, että sen jälkeen tulleisiin puheluihin ei ollut vastattu.
Lisäaika tuohon poliisin ilmoittamaan klo 10:00 mennessä antaisi selityksen myös noille sidonnoille, mitä pidän jotenkin tarpeettomina yksityiskohtina puolen tunnin sisällä tapahtuneessa murhaoperaatiossa.

tuo mahdollinen (avaruus) puku voi siis periaatteessa olla myös Lempisiltä
ja toisaalta ko puvussa kulkenut henkilö ei välttämättä ole tekijä

Hopeahaalarimies on saattanut kulkea talossa luvattomana vieraana tai itse luvattomilla asioilla, kuin myös sekä että ja siitä syystä ei ole ilmoittautunut.
Havainnothan ovat rappukäytävässä ja poistuminen ulko-ovelta Kuivastie 10 &12 suuntaan, mitkä voivat olla yksi havainto tai kaksi havaintoa. Jos poistumisaika kahtakymmentä vaille kymmenen havainnosta poikkeaisi merkittävästi, vaikkapa klo 11, olisi tästä varmaankin huomio mainittu, eikä tapahtuma--aikaa olisi rajattu tuohon klo 10:00.

[LexVeritas]

Muistelen lukeneeni, että havainnon mukaan haalarityyppi oli pitkä, leveäharteinen ja vyötäröltään hoikka. Mikäli hän olisi sonnustautunut esimerkiksi Toivo Lempiselle sopivaan pilkkihaalariin, niin toimiiko visio?

"Erittäin julma tekotapa" voi viitata siihen, että tekijällä ei ollut kokemusta murhaamisesta. Hän joutui käyttämään näennäisesti ylimitoitettua väkivaltaa saadakseen Lempiset hengiltä esimerkiksi vasaralla hakkaamalla. Ammattimaisempi olisi varmaankin kuristanut uhrit.

[Vekku11]

Muistelen lukeneeni, että havainnon mukaan haalarityyppi oli pitkä, leveäharteinen ja vyötäröltään hoikka. Mikäli hän olisi sonnustautunut esimerkiksi Toivo Lempiselle sopivaan pilkkihaalariin, niin toimiiko visio?

"Erittäin julma tekotapa" voi viitata siihen, että tekijällä ei ollut kokemusta murhaamisesta. Hän joutui käyttämään näennäisesti ylimitoitettua väkivaltaa saadakseen Lempiset hengiltä esimerkiksi vasaralla hakkaamalla. Ammattimaisempi olisi varmaankin kuristanut uhrit.

::::::::::::::
Kuvien perustella Toivo ei nyt erityisen pitkä ollut eikä kovin harteikaskaan...
toisaalta, tuollaisessa puvussa on saattanyt hyvinkiin olla okien kohdalla toppausta, jolloin hartiat ovat näyttäneet ns ladonovilta ja korostunut kun ei ole ollut ihan lähietäisyydeltä nähtynä...
ja se taas saattapi korostaa että perseen seutu vaikuttaa ohkaselta
ja tuo pituus, kengissä on saattanut ola ylimääräsitä pohjaa jokunen sentti...
toisaalta funtsein myös, korostaako joku tietty väri esim hopa haalarissa kokoa, eli vääristääkö etenkin kauempaa katottuna suhteessa ympäristöön...se nyt kumminkin loistaa hiuakn ewri tavalla kuin esim ihonmyöttäsempi ja ohkasaempi puku/asu

eli olisko mahdollista myös se, että haettu(kin) ihan vääränkooista mahdollista tekijää...?