Helsinki Ullanlinna - psykiatrille elinkautinen vaimon murhasta 12/2022

[Cadi John]

Vähän erikoiselta tuntuu edelleen se poliisin aiempi lausunto, että tekotapaan liittyy henkilöiden yksityiselämään liittyviä seikkoja, jotka ovat poliisin näkemyksen mukaan salassa pidettäviä tietoja.

mietin tätä myös. tulee mieleen, ettei olosuhteista nyt ole kerrottu ihan kaikkea, sillä yleisesti ottaen tällaista surmatapaa ei ole pidetty mitenkään erityisen arkaluontoisena tai tarpeellisena salata yksityyden suojelemiseksi.

Syytettyhän on uutisten mukaan ilmeisesti myöntänyt olleensa osallisena mutta väittänyt sen olevan tapaturma. Nyt kun tekotapa on selvinnyt on kyllä aika erikoinen puolustus. Ellei sitten löydy jotain todisteita jostain aikaisemmista rajuista "leikeistä".

Jostain uutisesta luin uhrin alkuun yrittäneen puolustautua mutta eka lyönti oli niin kova, ettei pystynyt torjumaan jatkuvia lyöntejä. Kyllä tämä pelle on suunnitellut jutun alusta lähtien jos on tavaroitakin ostellut pari päivää ennen. Mä en usko mihinkään vahinkoon. Ihan helvetin rajut leikit on näillä ollut jos kynttilänjalalla mätkitään. Tämä uhri on voinut myös ilmoittaa et haluaa erota tms. Ehkä huomasi äijän olevan sairas päästään.

[uusitma]

Jäikö vaimon tavarat silti kadoksiin? Ehtikö hävittää ne johonkin ennen ruumiin siirto yritystä? Että oliko törkeä varkaus vai varkauden yritys?

Siis onhan tuossa niin suunnitelmallisuutta kun vaan voi. Olisi voinut vielä keksiä hätävalheen tapaturmasta mutta ruumiin siirto yritys ja kadonneeksi valehtelu ei kyllä mene läpi.

Monen tonnin kellon varasti ja laukun. Kalliin laukun monikin nainen voi ostaa itselleen, mutta tuskin kelloa. Olisikohan lahja, ehkä liikelahja, tai 50v lahja ja ehkä lahjan antaja hiersi Tikkasen mustasukkaista mieltä. Tikkanen ei noilla statussymboleilla tee mitään, joten olisiko ollut uusi daami jo kierroksessa.

[Skloddi]

mietin tätä myös. tulee mieleen, ettei olosuhteista nyt ole kerrottu ihan kaikkea, sillä yleisesti ottaen tällaista surmatapaa ei ole pidetty mitenkään erityisen arkaluontoisena tai tarpeellisena salata yksityyden suojelemiseksi.

Syytettyhän on uutisten mukaan ilmeisesti myöntänyt olleensa osallisena mutta väittänyt sen olevan tapaturma. Nyt kun tekotapa on selvinnyt on kyllä aika erikoinen puolustus. Ellei sitten löydy jotain todisteita jostain aikaisemmista rajuista "leikeistä".

Jostain uutisesta luin uhrin alkuun yrittäneen puolustautua mutta eka lyönti oli niin kova, ettei pystynyt torjumaan jatkuvia lyöntejä. Kyllä tämä pelle on suunnitellut jutun alusta lähtien jos on tavaroitakin ostellut pari päivää ennen. Mä en usko mihinkään vahinkoon. Ihan helvetin rajut leikit on näillä ollut jos kynttilänjalalla mätkitään. Tämä uhri on voinut myös ilmoittaa et haluaa erota tms. Ehkä huomasi äijän olevan sairas päästään.

Kun kukaan muu kuin tekijä ei ole elossa tästä henkirikoksen tekotavasta kertomaan, ja kukaan ei sitä tiedetysti ole ollut todistamassa, ja poliisin tutkinnanjohtajakin vaikeni yksityiselämän piiriin tms. vedoten tekotavasta tuossa ihan vasta, niin mietipä nyt tosiaan hyvin tarkkaan, että mistä luit uhrin alkuun yrittäneen puolustautua.

[Nite Owl]

Kun kukaan muu kuin tekijä ei ole elossa tästä henkirikoksen tekotavasta kertomaan, ja kukaan ei sitä tiedetysti ole ollut todistamassa, ja poliisin tutkinnanjohtajakin vaikeni yksityiselämän piiriin tms. vedoten tekotavasta tuossa ihan vasta, niin mietipä nyt tosiaan hyvin tarkkaan, että mistä luit uhrin alkuun yrittäneen puolustautua.

Tuota sopii ihmetellä mutta tuo oli kyllä ihan Ylen uutisessakin täällä https://yle.fi/a/74-20059255:

Syyttäjän mukaan uhri yritti alkuun puolustautua.

– (Uhri) on heti ensimmäisen päähän kohdistuneen iskun jälkeen joutunut sellaiseen avuttomaan tilaan, ettei hän ole enää voinut puolustaa itseään tai torjua jatkunutta väkivaltaa. (Syytetty) on viimeisen iskun jälkeen jättänyt (uhrin) ja alkanut siivota asuntoa varmistumatta siitä, oliko (uhri) kuollut, syyttäjä toteaa haastehakemuksessaan.

[Seonreiska]

Jäikö vaimon tavarat silti kadoksiin? Ehtikö hävittää ne johonkin ennen ruumiin siirto yritystä? Että oliko törkeä varkaus vai varkauden yritys?

Siis onhan tuossa niin suunnitelmallisuutta kun vaan voi. Olisi voinut vielä keksiä hätävalheen tapaturmasta mutta ruumiin siirto yritys ja kadonneeksi valehtelu ei kyllä mene läpi.

Ei kai taida olla varkaus vaikka aviovaimolta ottaa jotain esineitä kotonaan. Muutenhan käräjillä nähtäis tuomiolla aika joukko ihan perus aviopuolisoita toisiaan syyttelemässä. Tuskin roope muutenkaan tavaroita myydä aikoi. Ehkä ennemminkin kyse oli kömpelöstä lavastuksen virittelystä, joka sitte jäikin kesken, kun poliisit tuli häiriköimään ruumiin siirtelyä.

[Yrjö Yrjönpoika]

. . . mistä luit uhrin alkuun yrittäneen puolustautua.

♤
Täältä takarivistä käsin tässä nyt kommentoin sen verran että en minäkään tuollaista ole lukenut, jos paljon muutakaan juttuun liittyvää, mutta jos on jossain mainittu, että uhri on yrittänyt puolustautua, niin toisinaanhan uhrin kynsien alta löytyy tappajan dna:ta, jolla tappaja voidaan identifioida. Just saying

[Sissi]

. . . mistä luit uhrin alkuun yrittäneen puolustautua.

♤
Täältä takarivistä käsin tässä nyt kommentoin sen verran että en minäkään tuollaista ole lukenut, jos paljon muutakaan juttuun liittyvää, mutta jos on jossain mainittu, että uhri on yrittänyt puolustautua, niin toisinaanhan uhrin kynsien alta löytyy tappajan dna:ta, jolla tappaja voidaan identifioida. Just saying

Olihan tuo syyte ihan selkeää tekstiä, faktaa on se, että ensin Tikkanen oli pahoinpidellyt, retuuttanut ja potkinut niin että kylkiluita oli poikki aiheuttaen ympäri kehoa vammoja ja siinä yhteydessä uhri oli koittanut puolustautua raapimalla ja mm. puremalla tekijää reiteen. Sitten tulivat iskut kynttilänjalalla päähän ja varmaan hiljaista.
Syyttäjän kokoonkeittämät väitteet suunnitellusta murhasta vaikuttaa aika heppoisilta: vähän sitä ja vähän tätä ja toivotaan että lopputulema täyttää murhan merkit. Viimeisenä toivona vielä "raaka ja julma tekotapa" josta ei koko tutkintavuoden aikana puhuttu mitään.
Tikkasen puhelimesta löytynyt kansio johon oli kerätty kuvia uhrin puhelimesta viittaa siihen että on joko syyttä tai syystä epäillyt vaimollaan olevan jotain sutinaa ja sitä on ehkä sitten kohtalokkaana iltana puitu surullisin seurauksin.
Tappona tämä tullaan tuomitsemaan, vaikka toivoisin murhatuomiota suomen naurettavien rangaistusten takia, ihmisen henki on halpa kun Tikkasella alkaisi kolmen vuoden päästä lomat pyörimään ja pian siviiliin.

[Kommentoija123]

Noissa yli 100 vuotta vanhoissa taloissa on puolimetriset kiviseinät. Ei niissä kuulu mitään naapuriin.

Tuossa nimenomaisessa talossa asuneena, todellakin kuului läpi seinistä. Roopen täytyi tietää se että ääntä ei saisi liikaa kuulua. Ja älyttömintä tässä on tuo sisäpiha, jota pitkin mattoa pulkalla vietiin, johon näkyy about sadasta ikkunasta. Järjetöntä olettaa ettei kukaan näkisi mitään. Tosin, peri-Ullanlinnalaiseen tapaan, kukaan ei sekaantunut muiden asioihin eikä oikein kukaan jutellut kenenkään kanssa paitsi taloyhtiön kokouksessa.

Uhria ei kuljetettu autoon porttikonkiin pihan läpi, vaan myöhemmin rakennetun parkkihallikulun kautta asunnosta suoraan porttikonkiin. Kuvassa.

Hetkinen. Ei asunnosta pääse suoraan parkkihalliin. Sinne pääsee ainoastaan juurikin tuosta ovesta (jonka takana myös ramppi). Ei ainakaan päässyt vuosi ennen murhaa. Eikö pulkkaa raahattu juurikin sisäpihan läpi?

[TYC]

Kymmenisen kuukautta olin tarkoituksella kirjoittamatta tänne mitään, koska kirjoitukseni alussa herättivät aivan kohtuuttoman paskamyrskyn.

Menivät sen verran ohi varsinaisesta aiheesta, että ketjun otsikon aiheen pitämiseksi aisoissa, näille viesteille perustettiin oma ketju Lautamiehiin: https://www.murha.info/rikosfoorumi/vie ... hp?t=37394
-NILS-

Kiinnostus (oma) tähän tapaukseen on onneksi laantunut sen myötä kun lopetin ketjun seuraamisen.
Ja joo. En ole itsekään jaksanut lukea uudelleen omia pitkiä kirjoituksiani, joista minua haukuttiin,
koska en oikein osannut käyttää tuota lainaamissysteemiä. Kaikki kirjoittamani oli kuitenkin totta jokainen sana. Ne eivät olleet asioita joissa kenenkään olisi edes syytä valehdella.

Sen valossa miten murhaajaa silloin opiskeluaikoina tunsin, voin todeta omalta osaltani nyt muutaman asian käydystä keskustelusta:

A) Hän ei ole se mies joka olisi mustasukkainen. On voinut olla jo uusi nainen tai mies ”kierroksissa” (tai ollut koko ajan).
B) Rahan perään kyllä, mutta ei todellakaan minkään pikkurahan(muutama tonni = pikkurahaa).
C) viitaten kohtaan B —> uhri ei ollut mitenkään muuten kuin rahan takia/voimalla/varjolla hänen makuunsa.

Roope ei ole säälittävä rassukka, eikä mustasukkainen vässykkä, vaan kunnianhimoinen ja laskelmoiva mies, joka ainakin tiesi mitä halusi ja luuli tietävänsä keinot toteuttaa ja saavuttaa haluamansa.
Sinne asti ei sentään ajattelu yllä että missä kohtaa hän teki virheen.

[Neo7]

A) Hän ei ole se mies joka olisi mustasukkainen. On voinut olla jo uusi nainen tai mies ”kierroksissa” (tai ollut koko ajan).
B) Rahan perään kyllä, mutta ei todellakaan minkään pikkurahan(muutama tonni = pikkurahaa).
C) viitaten kohtaan B —> uhri ei ollut mitenkään muuten kuin rahan takia/voimalla/varjolla hänen makuunsa.

Roope ei ole säälittävä rassukka, eikä mustasukkainen vässykkä, vaan kunnianhimoinen ja laskelmoiva mies, joka ainakin tiesi mitä halusi ja luuli tietävänsä keinot toteuttaa ja saavuttaa haluamansa.
Sinne asti ei sentään ajattelu yllä että missä kohtaa hän teki virheen.

Jos joku muistelee minua sellaisena kuin tunsi minut kauan sitten, kaksikymppisenä, hän muistelee monilta osin erilaista ihmistä kuin nykyään olen. Uskon, että näin on monien kohdalla, kyllä vuodet muuttavat ihmisiä. Tässä välissä Tikkasesta on tullut isä, ja on kaksi kertaa ollut naimisissa (tiettävästi).

Toki voin uskoa, että raha olisi motivoinut tuoreempaan liittoon, mutta ei opiskeluaikaiasen nais- tai miesmaun tarvitse pysyä muuttumattomana läpi elämän, nyt puhutaan keski-ikäistyneestä Tikkasesta. Jotkut jopa katselevat kumppania omasta ikäluokastaan keski-ikäisenä.

Tässä on saattanut käydä niinkin, että Tikkanen on sairastunut (psyykkisesti), ja se myös muuttaa ihmistä.

[Seonreiska]

. . . mistä luit uhrin alkuun yrittäneen puolustautua.

♤
Täältä takarivistä käsin tässä nyt kommentoin sen verran että en minäkään tuollaista ole lukenut, jos paljon muutakaan juttuun liittyvää, mutta jos on jossain mainittu, että uhri on yrittänyt puolustautua, niin toisinaanhan uhrin kynsien alta löytyy tappajan dna:ta, jolla tappaja voidaan identifioida. Just saying

Olihan tuo syyte ihan selkeää tekstiä, faktaa on se, että ensin Tikkanen oli pahoinpidellyt, retuuttanut ja potkinut niin että kylkiluita oli poikki aiheuttaen ympäri kehoa vammoja ja siinä yhteydessä uhri oli koittanut puolustautua raapimalla ja mm. puremalla tekijää reiteen. Sitten tulivat iskut kynttilänjalalla päähän ja varmaan hiljaista.
Syyttäjän kokoonkeittämät väitteet suunnitellusta murhasta vaikuttaa aika heppoisilta: vähän sitä ja vähän tätä ja toivotaan että lopputulema täyttää murhan merkit. Viimeisenä toivona vielä "raaka ja julma tekotapa" josta ei koko tutkintavuoden aikana puhuttu mitään.
Tikkasen puhelimesta löytynyt kansio johon oli kerätty kuvia uhrin puhelimesta viittaa siihen että on joko syyttä tai syystä epäillyt vaimollaan olevan jotain sutinaa ja sitä on ehkä sitten kohtalokkaana iltana puitu surullisin seurauksin.
Tappona tämä tullaan tuomitsemaan, vaikka toivoisin murhatuomiota suomen naurettavien rangaistusten takia, ihmisen henki on halpa kun Tikkasella alkaisi kolmen vuoden päästä lomat pyörimään ja pian siviiliin.

Tapolta vaikuttaa tähän astisilla tiedoilla, ellei sitten äkkipikaistuksissa tehty törkeä pahoinpitely ja törkeä kuolemantuottamus. Uhrihan ilmeisesti oli vielä hengissä teon jälkeen mutta Roope ei hommannut apua. Kevyeltä vaikuttaa myös väite, että Lasolin osto pari päivää ennen olisi osoittanut suunnittelua. Kuka edes siivoaisi Lasolilla? Vain henkilö, joka ei ole koskaan elämässään siivonnut.

[Zorro7]

Tällä Roopella ollut rahasta pulaa kun pitänyt varastaa? Onko se ollut jopa motiivi teolle?
Mihin sitten niin kovasti sitä rahaa tarvinnut, jotain päihdeongelma tai velkoja?

[Sissi]

↑↑

Ja säilyttää ostoksistaan kuititkin tutkinnan löydettäväksi, pressukin mainittu murhan peittelytarkoituksen välineistönä vaikka sitä ei ole edes käytetty.

Lainaukset korvattu kahdella nuoliviittauksella
-NILS-

[deadpan]

https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000009977101.html

"Syyttäjän yhtenä todistusteemana on miehen järjestelmällinen käytös teon jälkeen. Mies jäi kiinni, kun hän oli pariskunnan kodin edustalla kantamassa säkkiin piilotettua ruumista autonsa takakonttiin."

Olikin näemmä säkki, eikä matto missä oli uhria kuljetettu.

[deadpan]

. . . mistä luit uhrin alkuun yrittäneen puolustautua.

♤
Täältä takarivistä käsin tässä nyt kommentoin sen verran että en minäkään tuollaista ole lukenut, jos paljon muutakaan juttuun liittyvää, mutta jos on jossain mainittu, että uhri on yrittänyt puolustautua, niin toisinaanhan uhrin kynsien alta löytyy tappajan dna:ta, jolla tappaja voidaan identifioida. Just saying

https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000009977101.html

"Nainen yritti puolustautua miehen väkivallalta muun muassa puremalla miestä reiteen."