Kaksoissurma Oulun Tuirassa v.1997

[Korpisoturi]

Esimerkiksi toinen pojista olisi testamentissa määrätty saamaan vain lakiosansa tai hänet olisi määrätty jäämään täysin perinnöttä.

Mikäli testamentin ainoa alkuperäiskappale varastettiin ja tuhottiin, niin tietoa testamentin sisällöstä ei välttämättä enää ollut Lempisten kuoltua muilla kuin varkaalla/murhaajalla. Testamentin todistajien ei nimittäin tarvitse tietää testamentin sisältöä, kun he allekirjoittavat sen.

Mielestäni hyvinkin teko voi liittyä jaettavaan perintöön ja/tai olla sukulaisten tekemä. Sellainen kommentti/kysymys kuitenkin:

"hänet olisi määrätty jäämään täysin perinnöttä."

Eikö tämä vaatisi:

"Perillinen on tahallisella rikoksella syvästi loukannut perittävää itseään taikka tämän perimispolvessa olevaa sukulaistaan, ottolastaan tai tämän jälkeläistä."

tai:

"Rintaperillinen viettää jatkuvasti kunniatonta tai epäsiveellistä elämää"

Käsittääkseni rintaperillisen perinnöttä jättäminen on harvinaista.

Sen vaatii ja mainitsin asian jo aiemmin. Esim. Häräntappoaseesta tuttu näyttelijä Outi Alanen jäi ilman perintöä loukattuaan isäänsä.

Lähes mahdoton uskoa, että toimittajien tietoon ei olisi tullut mahdollinen olosuhde, että pojat olisivat voineet tulla mahdollisesti jätetyksi perinnöttä. Poliisista nyt puhumattakaan.

[spiderman83]

Tästä tapauksesta saisi Marko Niemi tehdä seuraavan kauden podcastiinsa.

[LexVeritas]

^ ^ Mikäli Lempisten suunnitelmissa oli jättää toiselle pojista vain lakiosa eli 1/4 perinnöstä, niin olisihan se saattanut kiukuttaa. Suosimista ei tarvitse sen kummemmin perustella, jos se ei loukkaa muiden perillisten lakiosan saantia. Ehkä he eivät vielä olleet tehneet koko testamenttia, vaan ainoastaan maininneet asiasta.

[Korpisoturi]

^ ^ Mikäli Lempisten suunnitelmissa oli jättää toiselle pojista vain lakiosa eli 1/4 perinnöstä, niin olisihan se saattanut kiukuttaa. Suosimista ei tarvitse sen kummemmin perustella, jos se ei loukkaa muiden perillisten lakiosan saantia. Ehkä he eivät vielä olleet tehneet koko testamenttia, vaan ainoastaan maininneet asiasta.

Kyllä, olen samaa mieltä. Siinä saattaisi olla motiivi (tai yksi niistä).

[vasikka]

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/ca1e ... fd83e68165

Iltalehdessä 13.11 2022 on ollut juttu Lempisten murhista. Kiinnostavimmat highlightit jutusta.

Asunnossa ei ollut mitään tappelun tai taistelun jälkiä. Mitään ei oltu viety, eikä pengottu. Pöydillä oli rahaa vielä poliisinkin saapuessa. Tutkinnassa suljettiin niin perheensisäinen tragedia, ryöstömotiivi kuin kaunakin. (Oma huomio: mitä sitten jää jäljelle ja miten kauna voidaan poissulkea?)
Pari surmattiin tylppää esinettä ja jotain muuta käyttäen. Ehkä kiintoisin huomio jutussa on kuitenkin seuraava: Aikanaan kylpyhuoneesta saatiin otettua tahrasta hyvä näyte. Tahra on voitu liittää itse tekoon, joten tunnistamaton DNA on todennäköisesti tekijän. Tämä on varsin mielenkiintoinen tieto. Mikä tuo tahra on? Veripisara? Räkää? Spermaa?

[Etsivä Shitlock]

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/ca1e ... fd83e68165

Tämä juttu on vain Iltalehti PLUS-tilaajille

Iltalehdessä 13.11 2022 on ollut juttu Lempisten murhista. Kiinnostavimmat highlightit jutusta.

Asunnossa ei ollut mitään tappelun tai taistelun jälkiä. Mitään ei oltu viety, eikä pengottu. Pöydillä oli rahaa vielä poliisinkin saapuessa. Tutkinnassa suljettiin niin perheensisäinen tragedia, ryöstömotiivi kuin kaunakin. (Oma huomio: mitä sitten jää jäljelle ja miten kauna voidaan poissulkea?)
Pari surmattiin tylppää esinettä ja jotain muuta käyttäen. Ehkä kiintoisin huomio jutussa on kuitenkin seuraava: Aikanaan kylpyhuoneesta saatiin otettua tahrasta hyvä näyte. Tahra on voitu liittää itse tekoon, joten tunnistamaton DNA on todennäköisesti tekijän. Tämä on varsin mielenkiintoinen tieto. Mikä tuo tahra on? Veripisara? Räkää? Spermaa?

Eikös tuolla näytteellä ole voitu sulkea sukulaisuus pois vertaamalla sitä uhrien DNA:han?

"Mikä tuo tahra on? Veripisara? Räkää? Spermaa?"
Jos spermaa, niin vielä kiireemmäksi tekee sovittaa teko aikajanaan 9:30-10:00, jos on vielä sitonut, murhannut ja tumputtanut puolessa tunnissa.

[vasikka]

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/ca1e ... fd83e68165

Iltalehdessä 13.11 2022 on ollut juttu Lempisten murhista. Kiinnostavimmat highlightit jutusta. Itselläni on tällä hetkellä ne tunnukset, niin laitan pienen referaatin.

Asunnossa ei ollut mitään tappelun tai taistelun jälkiä. Mitään ei oltu viety, eikä pengottu. Pöydillä oli rahaa vielä poliisinkin saapuessa. Tutkinnassa suljettiin niin perheensisäinen tragedia, ryöstömotiivi kuin kaunakin. (Oma huomio: mitä sitten jää jäljelle ja miten kauna voidaan poissulkea?)
Pari surmattiin tylppää esinettä ja jotain muuta käyttäen. Ehkä kiintoisin huomio jutussa on kuitenkin seuraava: Aikanaan kylpyhuoneesta saatiin otettua tahrasta hyvä näyte. Tahra on voitu liittää itse tekoon, joten tunnistamaton DNA on todennäköisesti tekijän. Tämä on varsin mielenkiintoinen tieto. Mikä tuo tahra on? Veripisara? Räkää? Spermaa?

[vasikka]

Tuskinpa se tahra spermaa sentään on, kun ei missään yhteydessä ole sen kaltaisesta motiivista edes vihjattu.

[vasikka]

Tuntuisi itsestään selvältä, että niin on jo tehty. Otettiinkohan pariskunnasta aikanaan DNA talteen? Muistelisin, että noihin aikoihin DNA:ta käytettiin jo sodassa kaatuneiden tunnistamiseen.
Joku tiesi, ettei viimeaikoina ole ollut mitään viitteitä exhumaatiosta Lempisten haudalla. Kun uhreilla on useita jälkeläisiä, niin sen DNA vertailun voi toteuttaa myös epäsuorasti ottamalta useammalta sukulaiselta DNA:n. Tuntuisi järkevimmältä katsoa se kortti ihan alussa.

Eikös tuolla näytteellä ole voitu sulkea sukulaisuus pois vertaamalla sitä uhrien DNA:han?

[Korpisoturi]

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/ca1e ... fd83e68165

Tämä juttu on vain Iltalehti PLUS-tilaajille

Iltalehdessä 13.11 2022 on ollut juttu Lempisten murhista. Kiinnostavimmat highlightit jutusta.

Asunnossa ei ollut mitään tappelun tai taistelun jälkiä. Mitään ei oltu viety, eikä pengottu. Pöydillä oli rahaa vielä poliisinkin saapuessa. Tutkinnassa suljettiin niin perheensisäinen tragedia, ryöstömotiivi kuin kaunakin. (Oma huomio: mitä sitten jää jäljelle ja miten kauna voidaan poissulkea?)
Pari surmattiin tylppää esinettä ja jotain muuta käyttäen. Ehkä kiintoisin huomio jutussa on kuitenkin seuraava: Aikanaan kylpyhuoneesta saatiin otettua tahrasta hyvä näyte. Tahra on voitu liittää itse tekoon, joten tunnistamaton DNA on todennäköisesti tekijän. Tämä on varsin mielenkiintoinen tieto. Mikä tuo tahra on? Veripisara? Räkää? Spermaa?

Eikös tuolla näytteellä ole voitu sulkea sukulaisuus pois vertaamalla sitä uhrien DNA:han?

"Mikä tuo tahra on? Veripisara? Räkää? Spermaa?"
Jos spermaa, niin vielä kiireemmäksi tekee sovittaa teko aikajanaan 9:30-10:00, jos on vielä sitonut, murhannut ja tumputtanut puolessa tunnissa.

Hyvä huomio!

Minun käsittääkseni sulkee pois lähisukulaisen mahdollisuuden ("verilähisukulaisen"). Tosin voisiko lähipiirissä olla adoptoitu henkilö?

"mitä sitten jää jäljelle ja miten kauna voidaan poissulkea?"

Jälkimmäiseen en osaa vastata ja ihmettelen ihan samaa. Mitä jäljellä jää silti:

1) Satunnainen "sekopää", joka on tappanut esim. harhoissaan tai siksi, että on halunnut vaan tappaa esim. eläkeläispariskunnan

2) (Palkka)murhaaja olisi erehtynyt kohteesta (tosin olettaisi olevan epätodennäköistä)

[vasikka]

Ymmärrän sen ajatuksen, että on voitu selvittää ettei pariskunnalla ollut pitkäaikaisia tiedettyjä riitoja.

Minulla on tähän ollut useampikin teoria ja jopa kevyt oma oululainen epäiltykin. Hän ei ole mikään kriminaali ja on kuollutkin jo kauan sitten. Vuonna 1997 hän oli kuitenkin vielä ihan hyvässä kunnossa. Hän kyllä voisi ulkonäkönsä ja kokonsa puolesta sopia olemaan haalarimies ja tietyllä tavalla katkeroitunut henkilö. Sitä en kylläkään tiedä, että onko hänellä mitään linkkiä Lempisiin. Ammatti on kyllä sellainen, että voisi ehkä ollakin. Mutta tuskinpa hänellä kuitenkaan mitään tekemistä on jutun kanssa.

[Korpisoturi]

Ymmärrän sen ajatuksen, että on voitu selvittää ettei pariskunnalla ollut pitkäaikaisia tiedettyjä riitoja.

Minulla on tähän ollut useampikin teoria ja jopa kevyt oma oululainen epäiltykin. Hän ei ole mikään kriminaali ja on kuollutkin jo kauan sitten. Vuonna 1997 hän oli kuitenkin vielä ihan hyvässä kunnossa. Hän kyllä voisi ulkonäkönsä ja kokonsa puolesta sopia olemaan haalarimies ja tietyllä tavalla katkeroitunut henkilö. Sitä en kylläkään tiedä, että onko hänellä mitään linkkiä Lempisiin. Ammatti on kyllä sellainen, että voisi ehkä ollakin. Mutta tuskinpa hänellä kuitenkaan mitään tekemistä on jutun kanssa.

Voisitko esittää teorioitasi?

[vasikka]

Pääasiallinen teoriani on, että murhat on kosto jostain ulkopuolisen silmin melko vähäpätöisestä asiasta. Tähän samaan vaihtoehtoon niputan myös sen vaihtoehdon, että murhat ovat kosto tai murhaajan itsensä mielestä enempikin opetus tai rangaistus jollekin heidän lapsistaan. Intuitiivisesti ajattelen etenkin vanhinta poikaa, jos ovat olleet laajasti ottaen samassa työpaikassakin. Tällöin tekijä ehkä tuntee jollain tapaa Lempiset, mutta ei mitenkään hyvin. Tai ihan joku naapurikin voi olla teon takana, kun havaintoja miehestä on saatu talon ulkopuolelta niin paljon vähemmän kuin olettaisi.

Toisena teoriana minulla on paranoidinen skistofreenikko tai vastaava. Mitään motiivia ei tunnu löytyvän, niin ehkä se motiivi on jonkinlainen harhaluulo. Ehkä hänen oli pakko murhata Lempiset, koska muuten olisi tullut maailmanloppu. Tekijähän ei varastanut edes pöydällä olleita rahoja. Hän siis on tietyllä tavalla rehellinen ihminen julmasta tuplamurhasta huolimatta. Oululainen hänen on pakko olla, koska Lempisten elämäkin on ollut aina Oulussa Ailin nuoruutta lukuunottamatta.

Kolmas teoria on uhrien lähipiiri. Siihen ei tunnuta uskottavan, mutta voiko nähty haalarimies olla pelkkä artefakta mikä hämää ja siten virheellisesti poissulkee tämän vaihtoehdon. Tämä vaihtoehto nyt varmaan olisi tosin jo johtanut vangitsemiseen DNA:n eristämisen jälkeen, jos olisi oikea linja.

Neljäs teoria on palkkamurha. Tätä pidän nykyään aika epätodennäköisenä vaihtoehtona, vaikka jossain vaiheessa mietin enempikin. Se varsinkin olisi aika ufoa ottaa päälinjaukset, että tappaja erehtyi kohteestaan. Ei erehtynyt. Sellaista ei tapahdu usein. Ehkä se tuli siitä ajatuksesta, että haalarimies vaikutti minun mielessä jotenkin virolaiselta ammattitappajalta, joka tuli ja hoiti vain homman jäämättä kiinni. Todennäköisestä tekijästä on kuitenkin näköhavainto, mahdolliset sormenjäljet ja ainakin DNA. Tekoaika ja paikka on tarkkaan tiedossa. Ajattelin joskus niinpäin, että palkkamurhat oli ennen digiaikaa melko vaikeita selvittää ja on niitä pakko olla selvittämättömissäkin. Tämä tuli tutkalle sitä kautta. Mutta eipä siihenkään tunnu löytyvän ainakaan mitään ilmeistä motiivia. Järjestyneeseen rikollisuuteen liittyviä selvinneitä palkkamurhia taitaa olla selvinnyt suomessa ainakin 3, mutta luulisi olevan jokunen selvittämätönkin.

[LexVeritas]

^Mikäli kyseessä olisi suunniteltu kaksoismurha, jonka syy esim. perintöriita, niin murhat olisi voitu teetättää palkkamurhina, ja toimituttaa murhapaikalle hämäykseksi kokonaan tapaukseen liittymättömän tuntemattoman henkilön dna:ta.

[Dr. Sloan]

^Mikäli kyseessä olisi suunniteltu kaksoismurha, jonka syy esim. perintöriita, niin murhat olisi voitu teetättää palkkamurhina, ja toimituttaa murhapaikalle hämäykseksi kokonaan tapaukseen liittymättömän tuntemattoman henkilön dna:ta.

Mikäköhän oli tekoaikaan, v. 1997, käsitys DNA:sta suuren yleisön tai edes ammattirikollisten keskuudessa? Varsinkin, jos "hitman" olisi ollut jostakin Virosta tai Venäjältä, jossa ei varmasti oltu edes Suomen tasolla ko. menetelmän käytössä?

DNA-lavastus nykypäivänä on uskottava teoria, mutta tuohon aikaanhan DNA oli Suomessa ollut käytössä lähinnä yksittäisissä tapauksissa. Lainsäädäntö mahdollisti DNA-rekisterin periaatteessa v. 1997, mutta varsinainen DNA-rekisteri perustettiin kuitenkin vasta v. 1999. CSI:t ja muut vastaavat sarjat ovat kai muutenkin hieman uudempi ilmiö.

https://yle.fi/a/3-5625835