Mies raiskasi avopuolisonsa törkeästi Helsingissä

[Oikeus ennen kaikkea]

HELSINGIN käräjäoikeus tuomitsi avopuolisonsa kolmesti pahoinpidelleen ja kertaalleen törkeästi raiskanneen suomalaismiehen 4 vuoden ja 1 kuukauden ehdottomaan vankeuteen.
Yksi pahoinpitelyistä oli törkeä.

Oikeus passitti 40-vuotiaan miehen Vantaan vankilaan, hän joutuu maksamaan naiselle kipu-, särky-, ja kärsimyskorvauksia yhteensä 10 000 euroa.
Rikokset tapahtuivat Helsingissä sijaitsevassa yksityisasunnossa tämän vuoden tammi- ja kesäkuussa.
Alkuvuodesta mies löi naista kolmesti avokämmenellä päähän heidän asuntonsa ulkopuolisella käytävällä. Väkivaltaisuudet yltyivät kesäkuussa.
Tuolloin pariskunnalla oli jälleen riitaa, ja mies löi naista kirveen hamarapuolella takaraivoon, kuristi sekä väänsi korvasta.
Paria päivää myöhemmin mies jatkoi pahoinpitelyä muun muassa pistämällä veitsellä kylkeen ja puremalla reiteen. Tämän jälkeen mies pakotti naisen väkivaltaa uhkaamalla suojaamattomaan sukupuoliyhteyteen.

Helsingin käräjäoikeuden syyskuussa antama tuomio ei ole lainvoimainen miehen ilmaistua asiaan tyytymättömyyttä.
Ilta-Sanomat ei julkaise tuomitun nimeä uhrin henkilöllisyyden suojaamiseksi

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009985728.html

[Jenku]

Nimeä ei varmaan julkaista kun uhrin tunnistaa siitä. Onko kellään siis tietoa tästä saastasta? Loistavaa, että on tehty edes rikosilmoitus, usein näistä ei tehdä.

[Random]

Nimeä ei varmaan julkaista kun uhrin tunnistaa siitä. Onko kellään siis tietoa tästä saastasta? Loistavaa, että on tehty edes rikosilmoitus, usein näistä ei tehdä.

Mistä tietää niiden määrän( Usein) joista ei tehdä rikosilmoitusta?

[Mardukki3]

Jopa on kova tuomio näin Suomen mittakaavassa. Pedaritkaan aina saa noin paljoa.

[meitzi]

Nimeä ei varmaan julkaista kun uhrin tunnistaa siitä

Joskus harvoin noin, paljon useammin taustalla on suojaväri

[Blondie]

Miksi lehdet ja uutiset edelleen jättävät rikollisen nimen julkaisematta. Niin kauan kuin näin on, ei raiskaajalla ole mitään pelkoa tekonsa julki tulemisesta. Milloin ymmärretään, ettei rikoksen uhrilla ole mitään hävettävää. Häpeä pitää siirtää tekijälle ja nimet julki aina jos tuomio on yli 2 vuotta vankeutta.

[Collie]

Nimeä ei varmaan julkaista kun uhrin tunnistaa siitä. Onko kellään siis tietoa tästä saastasta? Loistavaa, että on tehty edes rikosilmoitus, usein näistä ei tehdä.

Tuomitun nimen saa jokainen selville tilaamalla oikeuden paperit tuomiosta, koska tuomitun nimi on aina julkista tietoa. Ei media suojele uhria sensuroimalla tätä julkista tietoa, vaan media suojelee tuomittua raiskaajaa negatiiviselta julkisuudelta. Se miksi media tekee näin juuri tämän tuomitun raiskaajan kohdalla ei ole tiedossa. Syynä voi olla mm. ettei tuomitun nimi ole perinteinen suomalainen nimi ja näin media katsoo toiminnallaan 'torjuvansa rasimia ja vihapuhetta'.

[Collie]

Tuomitun nimen saa jokainen selville tilaamalla oikeuden paperit tuomiosta, koska tuomitun nimi on aina julkista tietoa. Ei media suojele uhria sensuroimalla tätä julkista tietoa, vaan media suojelee tuomittua raiskaajaa negatiiviselta julkisuudelta. Se miksi media tekee näin juuri tämän tuomitun raiskaajan kohdalla ei ole tiedossa. Syynä voi olla mm. ettei tuomitun nimi ole perinteinen suomalainen nimi ja näin media katsoo toiminnallaan 'torjuvansa rasimia ja vihapuhetta'.

Viimeaikaisten uutisten valossa tekijä on todennäköisesti persu tai ainakin hänellä on kytköksiä puolueeseen, siitä suojelu. Ellei sitten ole kyse kuitenkin siitä perinteisestä, että suojellaan uhria. Ja siitähän näissä aina on kyse, vaikka jotkut naiivit yrittävät jotain muuta väittää omaa maailmanvihaansa pönkittääkseen.

Tälle kaipaisi hieman perusteluja, miksi vihervasemmistolainen valtamedia suojelisi 'persua' negatiiviselta julkisuudelta? Mistä faktana esittämä väitteesi on peräisin, että tuomitulla on 'kytköksiä puolueeseen' ja 'suojelu johtuu siitä'? Minkälaista 'maailmanvihaa' tuomittu on pönkittänyt? Vai onko tuo taas sellainen 'muunneltu totuus' minkalaisia esität useissa ketjuissa 'faktoina'? Uhrin 'suojelu' ei onnistu tuomitun nimen salaamisella uutisista, koska kuka tahansa halukas voi selvittää tuomitun nimen oikeuden papereista. Tuomitun nimi kun on aina julkista tietoa. Em. viitaten, ei ole selvää miten julkisen tiedon, eli tuomitun nimen salaaminen uutisista suojelisi uhria.

[Oppenheimer]

Nimeä ei varmaan julkaista kun uhrin tunnistaa siitä. Onko kellään siis tietoa tästä saastasta? Loistavaa, että on tehty edes rikosilmoitus, usein näistä ei tehdä.

Tuomitun nimen saa jokainen selville tilaamalla oikeuden paperit tuomiosta, koska tuomitun nimi on aina julkista tietoa. Ei media suojele uhria sensuroimalla tätä julkista tietoa, vaan media suojelee tuomittua raiskaajaa negatiiviselta julkisuudelta. Se miksi media tekee näin juuri tämän tuomitun raiskaajan kohdalla ei ole tiedossa. Syynä voi olla mm. ettei tuomitun nimi ole perinteinen suomalainen nimi ja näin media katsoo toiminnallaan 'torjuvansa rasimia ja vihapuhetta'.

Hyvä, hyvä. Kyllä tässäkin tapauksessa fokus saadaan käännettyä mamuihin. Sekään ei haittaa, vaikka uhrikin olisi samaa porukkaa. Väärä väri, niin olet syyllinen, olet pahoinpitelijä taikka uhri.

[Collie]

Hyvä, hyvä. Kyllä tässäkin tapauksessa fokus saadaan käännettyä mamuihin. Sekään ei haittaa, vaikka uhrikin olisi samaa porukkaa. Väärä väri, niin olet syyllinen, olet pahoinpitelijä taikka uhri.

Tuo näkemyksesi jossa ihonväri määrittelisi syyllisyyden, pahoinpitelijyyden tai uhriuden vaikuttaa aika rasistiselta. Toisaalta, ei ydinpommin kehittäminenkään ollut kovin järkevää.

[Limonchili]

Miksi lehdet ja uutiset edelleen jättävät rikollisen nimen julkaisematta. Niin kauan kuin näin on, ei raiskaajalla ole mitään pelkoa tekonsa julki tulemisesta. Milloin ymmärretään, ettei rikoksen uhrilla ole mitään hävettävää. Häpeä pitää siirtää tekijälle ja nimet julki aina jos tuomio on yli 2 vuotta vankeutta.

Täysin samaa mieltä. Naama ja nimi lehteen VARSINKIN JOS, kyseessä näinkin törkeä rikos. Kyllä oikein v*tuttaa tämä rikollisten ”suojelu”.

Tässäkin tapauksessa ei olisi mikään yllätys jos uhrille jäisi loppuiän traumat tuosta teosta.

[Matti Ja Maija]

Ei perkele mitä jankkaamista.

Aihe oli raiskaus.

Ei pistorasioista tai median aatteellisuudesta.

ps. Raiskarin nimi kyllä olisi kiva saada eetteriin.

Ketju meni joillekin niin sanotusti tunteisiin ja aiheutti useita poliitikan piiriin kuuluvia viestejä sekä alatyylistä toisten kirjoittajien analysointeja.
Ne viestit poistettu.
-NILS-

[saliukko]

Miksi lehdet ja uutiset edelleen jättävät rikollisen nimen julkaisematta. Niin kauan kuin näin on, ei raiskaajalla ole mitään pelkoa tekonsa julki tulemisesta. Milloin ymmärretään, ettei rikoksen uhrilla ole mitään hävettävää. Häpeä pitää siirtää tekijälle ja nimet julki aina jos tuomio on yli 2 vuotta vankeutta.

Moni saalistaja varmasti väijyy näitä uhrien nimiä ja pyrkii etenkin lähestymään tällaista uhria, joka ei ole heti tehnyt ilmoitusta, niin voi saada paremman otteen todennäköisesti tällaisesta henkilöstä, joka on aiemmin jo ollut vastaavassa suhteessa.

[weisses fleisch]

^ Aika kaukaa haettua. Varsinkin siihen hyötyyn nähden, miten monta tulevaa potentiaalista uhria säästyisi näiltä tekijöiltä, kun nimet olisi julkisesti tiedossa.

[Collie]

Miksi lehdet ja uutiset edelleen jättävät rikollisen nimen julkaisematta. Niin kauan kuin näin on, ei raiskaajalla ole mitään pelkoa tekonsa julki tulemisesta. Milloin ymmärretään, ettei rikoksen uhrilla ole mitään hävettävää. Häpeä pitää siirtää tekijälle ja nimet julki aina jos tuomio on yli 2 vuotta vankeutta.

Moni saalistaja varmasti väijyy näitä uhrien nimiä ja pyrkii etenkin lähestymään tällaista uhria, joka ei ole heti tehnyt ilmoitusta, niin voi saada paremman otteen todennäköisesti tällaisesta henkilöstä, joka on aiemmin jo ollut vastaavassa suhteessa.

Miten tuomitun nimen salaaminen valtamedian toimesta vaikuttaisi tähän esittämääsi hypoteesiin uhrien nimistä millään lailla? Mainitsemasi 'saalistaja' kun saa sen tuomitun nimen selville tilaamalla tuomion asiakirjat oikeudesta. Tuossa yllä jo kirjoitettiin osuvasti, että tuomitun nimen julkaisu itse asiassa estäisi uusien uhrien syntymistä. Tätähän se valtamedia taitaa vastustaa, se kun tarkoittaisi vähemmän juttuja mitä julkaista.