Oulun käräjäoikeus tuomitsi Armi Johanna Kolarin kahden vuoden ja kahdeksan kuukauden ehdottomaan vankeuteen Muhoksella 13. helmikuuta tapahtuneesta törkeästä pahoinpitelystä.
Vuonna 1985 syntynyt Kolari löi viisikymppistä miestä veitsellä kaulaan. Lyönnin seurauksena miehelle tuli kaulaan kolme senttiä leveä ja viisi senttiä syvä haava.
Kolaria syytettiin ensisijaisesti tapon yrityksestä, mutta syytteet hylättiin. Käräjäoikeus katsoi ratkaisussaan, että Kolari pyrki toimimaan rikoksen seurauksen ehkäisemiseksi. Hän oli yhteydessä hätäkeskuspäivystäjään yli kahdeksan minuuttia ja yritti tyrehdyttää uhrin verenvuotoa.
Kolari kertoi lyödessään puolustaneensa itseään seksuaaliselta ahdistelulta. Käräjäoikeus hylkäsi uhriin kohdistuneet syytteet seksuaalisesta ahdistelusta.
Kolari velvoitettiin maksamaan uhrille yhteensä vajaan 8 000 euron korvaukset. Oikeudenkäyntikuluja kertyi maksettavaksi reilut 5 000 euroa.
Kolari on ollut kiinniotettuna 13. helmikuuta lähtien. Vankeusrangaistuksesta vähennetään vapaudenmenetysaika.
Tuomio ei ole lainvoimainen.
https://www.kaleva.fi/veitsi-heilui-muh ... it/5518460
10.5.2023
Veitsi heilui Muhoksella helmikuussa – nainen tuomittiin yli kahdeksi vuodeksi vankeuteen
-
Oikeus ennen kaikkea
- James Bond (Daniel Graig)
- Viestit: 17472
- Liittynyt: Ti Maalis 30, 2021 2:48 pm
-
Oikeus ennen kaikkea
- James Bond (Daniel Graig)
- Viestit: 17472
- Liittynyt: Ti Maalis 30, 2021 2:48 pm
Re: Veitsi heilui Muhoksella helmikuussa – nainen tuomittiin yli kahdeksi vuodeksi vankeuteen
Verinen päätös illanvietolle: Nainen puukotti miestä kaulaan ”väärinkäsityksen” vuoksi
Törkeästä pahoinpitelystä tuomittu nainen kertoi toimineensa hätävarjelutilanteessa, sillä mies oli uhannut raiskaavansa hänet.
Ystävänpäivän tienolla ystäväporukka istui iltaa Muhoksella sijaitsevassa yksityisasunnossa. Ilta päättyessä yksi osallisista oli sairaalassa, toinen poliisin hallussa epäiltynä tapon yrityksestä.
37-vuotias nainen iski 55-vuotiasta miestä veitsellä kaulaan.
Tapausta käsiteltiin keväällä Oulun käräjäoikeudessa ja syksyllä Rovaniemen hovioikeudessa.
Nainen tuomittiin törkeästä pahoinpitelystä kahden vuoden ja kahdeksan kuukauden ehdottomaan vankeusrangaistukseen.
Vastaaja valitti tuomiosta hovioikeuteen vaatien syytteen hylkäämistä tai tuomion muuttamista alle kahden vuoden ehdolliseksi vankeusrangaistukseksi.
Näin ei kuitenkaan käynyt.
Väite seksuaalisesta ahdistelusta
Helmikuisen päivän tapahtumista on esitetty erilaisia kertomuksia. Paikalla olleet olivat hyvin voimakkaasti päihtyneitä.
Tuomitun mukaan asunnon omistaja, 55-vuotias mies, ahdisteli häntä seksuaalisesti.
Tuomittu kertoi, että mies tuli alavartalo paljaana hänen taakseen ja painoi itsensä häntä vasten. Tämän lisäksi naisen kertoman mukaan mies kosketteli häntä vaatteiden päältä sukuelimen ja rintojen alueelta ja yritti laittaa kätensä hänen vaatteidensa alle.
Vastaajan mukaan mies uhkasi raiskata hänet, eikä hänellä ollut tilanteessa mahdollisuutta toimia toisin.
Hän ei kertomansa mukaan olisi päässyt poistumaan asunnolta yksin ja autotta.
Naisen mukaan kyse on ollut hätävarjelun liioitteluna tehdystä pahoinpitelystä.
”Kyse väärinkäsityksestä”
Mies, puukotuksen uhri, kiisti ahdistelleensa. Hän kertoi ”hipaisseensa” vastaajaa kerran, kun koetti ahtaassa keittiössä kulkea tämän takaa.
Kyse oli miehen mukaan väärinkäsityksestä. Hänellä ei kertomansa mukaan ollut minkäänlaista tarkoitusta tai aikomusta lähestyä naista seksuaalisesti. Hipaisua hän pyysi sittemmin anteeksi.
Oikeudessa todistaneen osallisen mukaan miehellä on varsinkin päihtyneenä tapana halailla ihmisiä ja tulla hyvin lähelle.
Naisen puoliso kertoi esitutkinnassa havainneensa ahdistelua.
Puoliso kertoi nähneensä miehen ”hieroneen mulukkua [naisen] persettä vasten”. Tämän jälkeen puoliso tarttui miestä rinnuksista kiinni ja heitti tämän eteiseen.
Kolmen promillen humala
Käräjäoikeudessa syyttäjä vaati vastaajalle tuomiota tapon yrityksestä. Oikeus kuitenkin katsoi lieventäväksi seikaksi sen, että vastaaja oli itse keskustellut hätäkeskuksen kanssa ”hätääntyneen” oloisena.
Oikeuden mukaan vastaaja oli myös pyrkinyt tyrehdyttämään miehen verenvuotoa painamalla haavaa.
Nämä seikat eivät kuitenkaan poistaneet oikeuden mukaan naisen syyllisyyttä. Lisäksi hän oli katkaissut puhelun ennen hätäkeskuksen lupaa ja paennut paikalta ennen ambulanssia.
Oikeus katsoi, että veriteon uhri oli lähes kolmen promillen humalansa takia käytännössä puolustuskyvytön
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/e6b6 ... dca000794c
13.11.2023
Törkeästä pahoinpitelystä tuomittu nainen kertoi toimineensa hätävarjelutilanteessa, sillä mies oli uhannut raiskaavansa hänet.
Ystävänpäivän tienolla ystäväporukka istui iltaa Muhoksella sijaitsevassa yksityisasunnossa. Ilta päättyessä yksi osallisista oli sairaalassa, toinen poliisin hallussa epäiltynä tapon yrityksestä.
37-vuotias nainen iski 55-vuotiasta miestä veitsellä kaulaan.
Tapausta käsiteltiin keväällä Oulun käräjäoikeudessa ja syksyllä Rovaniemen hovioikeudessa.
Nainen tuomittiin törkeästä pahoinpitelystä kahden vuoden ja kahdeksan kuukauden ehdottomaan vankeusrangaistukseen.
Vastaaja valitti tuomiosta hovioikeuteen vaatien syytteen hylkäämistä tai tuomion muuttamista alle kahden vuoden ehdolliseksi vankeusrangaistukseksi.
Näin ei kuitenkaan käynyt.
Väite seksuaalisesta ahdistelusta
Helmikuisen päivän tapahtumista on esitetty erilaisia kertomuksia. Paikalla olleet olivat hyvin voimakkaasti päihtyneitä.
Tuomitun mukaan asunnon omistaja, 55-vuotias mies, ahdisteli häntä seksuaalisesti.
Tuomittu kertoi, että mies tuli alavartalo paljaana hänen taakseen ja painoi itsensä häntä vasten. Tämän lisäksi naisen kertoman mukaan mies kosketteli häntä vaatteiden päältä sukuelimen ja rintojen alueelta ja yritti laittaa kätensä hänen vaatteidensa alle.
Vastaajan mukaan mies uhkasi raiskata hänet, eikä hänellä ollut tilanteessa mahdollisuutta toimia toisin.
Hän ei kertomansa mukaan olisi päässyt poistumaan asunnolta yksin ja autotta.
Naisen mukaan kyse on ollut hätävarjelun liioitteluna tehdystä pahoinpitelystä.
”Kyse väärinkäsityksestä”
Mies, puukotuksen uhri, kiisti ahdistelleensa. Hän kertoi ”hipaisseensa” vastaajaa kerran, kun koetti ahtaassa keittiössä kulkea tämän takaa.
Kyse oli miehen mukaan väärinkäsityksestä. Hänellä ei kertomansa mukaan ollut minkäänlaista tarkoitusta tai aikomusta lähestyä naista seksuaalisesti. Hipaisua hän pyysi sittemmin anteeksi.
Oikeudessa todistaneen osallisen mukaan miehellä on varsinkin päihtyneenä tapana halailla ihmisiä ja tulla hyvin lähelle.
Naisen puoliso kertoi esitutkinnassa havainneensa ahdistelua.
Puoliso kertoi nähneensä miehen ”hieroneen mulukkua [naisen] persettä vasten”. Tämän jälkeen puoliso tarttui miestä rinnuksista kiinni ja heitti tämän eteiseen.
Kolmen promillen humala
Käräjäoikeudessa syyttäjä vaati vastaajalle tuomiota tapon yrityksestä. Oikeus kuitenkin katsoi lieventäväksi seikaksi sen, että vastaaja oli itse keskustellut hätäkeskuksen kanssa ”hätääntyneen” oloisena.
Oikeuden mukaan vastaaja oli myös pyrkinyt tyrehdyttämään miehen verenvuotoa painamalla haavaa.
Nämä seikat eivät kuitenkaan poistaneet oikeuden mukaan naisen syyllisyyttä. Lisäksi hän oli katkaissut puhelun ennen hätäkeskuksen lupaa ja paennut paikalta ennen ambulanssia.
Oikeus katsoi, että veriteon uhri oli lähes kolmen promillen humalansa takia käytännössä puolustuskyvytön
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/e6b6 ... dca000794c
13.11.2023