David Holloway, 32 v. ammuuttiin Helsingin Kaisaniemessä 3.2.1984, kuoli 4.2.1984

[LexVeritas]

^Ehdotin David Hollowayta.

Lindan mahdollisesta osallisuudesta ei ole löydetty tiettävästi mitään viitettä koskaan. Jospa Roskis yrittäisi etsiä sellaista.

Hollowayn löytämisen jälkeen paikalle kerrotaan saapuneen myös jonkin pariskunnan.

[Ross Sullivan]

^Lindan mahdollisesta osallisuudesta ei ole löydetty tiettävästi mitään viitettä koskaan. Jospa Roskis yrittäisi etsiä sellaista.

Hollowayn löytämisen jälkeen,paikalle kerrotaan saapuneen myös jonkin pariskunnan.

Lindan osallisuudesta on yhtä paljon näyttöä kuin vahinkolaukauksestakin.

[LexVeritas]

^ Siksi mainitsenkin toistuvasti kyseessä olevan mielipiteeni.

Koska ei ole olemassa mitään viitettä Lindan eikä kunnollista viitettä kenenkään toisenkaan tunnetun henkilön mahdollisesta osallisuudesta, ei toisaalta myöskään viitettä Niilo Koljosella mahdollisesti hallussaan olleesta käsiaseesta, niin pidän tuntemattoman henkilön "tähdättyä vahinkolaukausta" todennäköisimpänä vaihtoehtona.


Vositko nyt mennä välillä harjoittelemaan muualle lukemista tai vaikkapa pulkkamäkeen?

[Ross Sullivan]

^ Siksi mainitsenkin toistuvasti kyseessä olevan mielipiteeni.

Koska ei ole olemassa mitään viitettä Lindan eikä kunnollista viitettä kenenkään toisenkaan tunnetun henkilön mahdollisesta osallisuudesta, eikä myöskään viitettä Niilo Koljosella mahdollisesti hallussaan olleesta käsiaseesta, niin pidän tuntemattoman henkilön "tähdättyä vahinkolaukausta" todennäköisimpänä vaihtoehtona.


Vositko nyt mennä välillä harjoittelemaan muualle lukemista tai vaikkapa pulkkamäkeen?

Miksi olet niin vihainen jatkuvasti?

En minäkään ole väittänyt, että Linda on osallinen, vaan pohtinut sitä(kin) mahdollisuutta. Perustelusi vahinkolaukauksen todennäköisyydelle on absurdi.

Mielestäni jonkun muun olisi syytä harjoitella lukemista, kirjoittamista ja mennä vihanhallintakurssille.

[LexVeritas]

^ Siksi mainitsenkin toistuvasti kyseessä olevan mielipiteeni.

Koska ei ole olemassa mitään viitettä Lindan eikä kunnollista viitettä kenenkään toisenkaan tunnetun henkilön mahdollisesta osallisuudesta, eikä myöskään viitettä Niilo Koljosella mahdollisesti hallussaan olleesta käsiaseesta, niin pidän tuntemattoman henkilön "tähdättyä vahinkolaukausta" todennäköisimpänä vaihtoehtona.


Vositko nyt mennä välillä harjoittelemaan muualle lukemista tai vaikkapa pulkkamäkeen?

Miksi olet niin vihainen jatkuvasti?

En minäkään ole väittänyt, että Linda on osallinen, vaan pohtinut sitä(kin) mahdollisuutta. Perustelusi vahinkolaukauksen todennäköisyydelle on absurdi.

Mielestäni jonkun muun olisi syytä harjoitella lukemista, kirjoittamista ja mennä vihanhallintakurssille.

Olet ilmeisestikin pohtinut Lindan mahdollista osallisuutta ja muita mahdollisuuksia itseksesi ja muilta salaa.

[Ross Sullivan]

^ Siksi mainitsenkin toistuvasti kyseessä olevan mielipiteeni.

Koska ei ole olemassa mitään viitettä Lindan eikä kunnollista viitettä kenenkään toisenkaan tunnetun henkilön mahdollisesta osallisuudesta, eikä myöskään viitettä Niilo Koljosella mahdollisesti hallussaan olleesta käsiaseesta, niin pidän tuntemattoman henkilön "tähdättyä vahinkolaukausta" todennäköisimpänä vaihtoehtona.


Vositko nyt mennä välillä harjoittelemaan muualle lukemista tai vaikkapa pulkkamäkeen?

Miksi olet niin vihainen jatkuvasti?

En minäkään ole väittänyt, että Linda on osallinen, vaan pohtinut sitä(kin) mahdollisuutta. Perustelusi vahinkolaukauksen todennäköisyydelle on absurdi.

Mielestäni jonkun muun olisi syytä harjoitella lukemista, kirjoittamista ja mennä vihanhallintakurssille.

Olet ilmeisestikin pohtinut Lindan mahdollista osallisuutta ja muita mahdollisuuksia itseksesi ja muilta salaa.

Viimeisen kahden päivän aikana todettua:

"En yhdy Korpparin tai Pleksit-Veritaksen aivoituksiin. Arvaan, että David on jättänyt Lindan sen takia yksin Helsingin yöhön, että ei ole halunnut saattaa häntä vaaraan eikä edes tietoiseksi sekaantumisistaan. David on tiennyt, että edessä on neuvottelu ja kovistelu, mutta ei ole tiennyt, että hänet ammutaan.

Tekijä on ollut passissa ja se edesauttaa sitä, että on saanut laukaistua hyvän osuman. Todennäköisesti on "saattanut" Davidin matkaa vähintään kymmeniä metrejä tähtäimellään ja on saanut varmistettua pääaosuman.

Tosin kakskakkonen on kyseenalainen, jos kyseessä on (hyvin) suunniteltu teko. Kakskakkonen viittaisi enemmän siihen, että kyse olisi hetkellisestä päähänpistosta."

"Missä tämä n. 300 metrin kaula on manittu? Millä tavoin hän olisi toiminut toisin? Myöntänyt Lindalle olevansa sekaantunut johonkin epämääräiseen?"

"Linda ei siis olisi voinut valehdella/oletusarvoisesti puhuu totta? Väitteesi taitaa perustua pelkästään (f)Lindan kertomaan."

"Yhdessä kävelemisestä ei ilmeisesti ole kuin Lindan sana."

""On erittäin hankalaa. Menisin jopa pidemmälle ja toteaisin, että Linda ei ole tekijä. Onko hän osallinen murhaan tai jopa sen tilaaja?"

[Korpisoturi]

↑

Tämä ei ole mitään pohdintaa! Tarinaan pitää saada mukaan Kekkonen ja Koivisto.

Lisäksi esität kysymyksiä. Se ei ole tarkoitus keskustelufoorumilla. Tarkoituksena on vaan autistisesti puskea omaa käsitystään ja olla mahdollisimman epäasiallinen.

Itse en usko Lindan olleen osallinen millään tavoin. Tosin on mahdollista, että on keksinyt riidan tekosyynä sille, että David lähti tapaamaan diileriä tms. Ei välttämättä esim. tietäisi tarkemmin kuka diileri on. Ei haluaisi paljastaa sekantuneensa huumekauppaan tai olleensa siitä tietoinen. Pidän vaihtoehtoa epätodennäköisena silti.

[LexVeritas]

Rosskis pohdiskeli

Itse en usko Lindan olleen osallinen millään tavoin. Tosin on mahdollista, että on keksinyt riidan tekosyynä sille, että David lähti tapaamaan diileriä tms.

^Merkittävä näkökulma ja hyvää pohdintaa. Linda voi todellakin olla mahdollisesti osallinen, vaikkei siihen uskoisi. Tuskin on tullut koskaan aiemmin kenellekään mieleen, että Lindan väite riidasta ei mahdollisesti pidäkään paikkaansa.

Korpisoturi kirjoitti:

Lisäksi esität kysymyksiä. Se ei ole tarkoitus keskustelufoorumilla. Tarkoituksena on vaan autistisesti puskea omaa käsitystään ja olla mahdollisimman epäasiallinen.

Olen täysin eri mieltä. Mielestäni keskustelufoorumilla ei tarkoituksena ole vaan puskea omaa käsitystään autistisesti. Mielestäni tulee myös olla mahdollisimman asiallinen eikä epäasiallinen.

[LexVeritas]

Olethan nostanut pohdiskelussasi esille Lindan mahdollisen muttei uskottavan osallisuuden Hollowayn henkirikokseen.

Mikään ei tiettävästi kuitenkaan tue sitä, että kumpikaan heistä olisi sekaantunut mihinkään rikolliseen, tai että kyseessä olisi intohimorikos.

[Ross Sullivan]

^Joo, se oli todellakin Korpipissis, jonka pohdiskelut eivät ole samaa tasoa kuin sinun.

Olethan nostanut pohdiskelussasi esille Lindan mahdollisen muttei uskottavan osallisuuden Hollowayn henkirikokseen.

Mikään ei tiettävästi kuitenkaan tue sitä, että kumpikaan heistä olisi sekaantunut mihinkään rikolliseen, tai että kyseessä olisi intohimorikos.

Kiitos!

Minä annan tunnustusta myös, että olet nostanut esille sekopäisen vahinkolaukausteorian. Olet myös esitellyt hölmöläisen logiikkaa:

"Koska ei ole olemassa mitään viitettä Lindan eikä kunnollista viitettä kenenkään toisenkaan tunnetun henkilön mahdollisesta osallisuudesta, eikä myöskään viitettä Niilo Koljosella mahdollisesti hallussaan olleesta käsiaseesta, niin pidän tuntemattoman henkilön "tähdättyä vahinkolaukausta" todennäköisimpänä vaihtoehtona."

[Ross Sullivan]

Rosskis pohdiskeli

Itse en usko Lindan olleen osallinen millään tavoin. Tosin on mahdollista, että on keksinyt riidan tekosyynä sille, että David lähti tapaamaan diileriä tms.

^Merkittävä näkökulma ja hyvää pohdintaa. Linda voi todellakin olla mahdollisesti osallinen, vaikkei siihen uskoisi. Tuskin on tullut koskaan aiemmin kenellekään mieleen, että Lindan väite riidasta ei mahdollisesti pidäkään paikkaansa.

Korpisoturi kirjoitti:

Lisäksi esität kysymyksiä. Se ei ole tarkoitus keskustelufoorumilla. Tarkoituksena on vaan autistisesti puskea omaa käsitystään ja olla mahdollisimman epäasiallinen.

Olen täysin eri mieltä. Mielestäni keskustelufoorumilla ei tarkoituksena ole vaan puskea omaa käsitystään autistisesti. Mielestäni tulee myös olla mahdollisimman asiallinen eikä epäasiallinen.

Pääsi on nyt ihan sekaisin.

"Itse en usko Lindan olleen osallinen millään tavoin. Tosin on mahdollista, että on keksinyt riidan tekosyynä sille, että David lähti tapaamaan diileriä tms."

En minä ole sitaattiasi esittänyt. Voisitko ottaa huikkaa vähemmän, kiitos?

[Korpisoturi]

Rosskis pohdiskeli

Itse en usko Lindan olleen osallinen millään tavoin. Tosin on mahdollista, että on keksinyt riidan tekosyynä sille, että David lähti tapaamaan diileriä tms.

^Merkittävä näkökulma ja hyvää pohdintaa. Linda voi todellakin olla mahdollisesti osallinen, vaikkei siihen uskoisi. Tuskin on tullut koskaan aiemmin kenellekään mieleen, että Lindan väite riidasta ei mahdollisesti pidäkään paikkaansa.

Korpisoturi kirjoitti:

Lisäksi esität kysymyksiä. Se ei ole tarkoitus keskustelufoorumilla. Tarkoituksena on vaan autistisesti puskea omaa käsitystään ja olla mahdollisimman epäasiallinen.

Olen täysin eri mieltä. Mielestäni keskustelufoorumilla ei tarkoituksena ole vaan puskea omaa käsitystään autistisesti. Mielestäni tulee myös olla mahdollisimman asiallinen eikä epäasiallinen.

Niin, totesin lyhyesti saman kuin mitä itse toteat lyhyesti, eli "Linda voi todellakin olla mahdollisesti osallinen, vaikkei siihen uskoisi". Olen esittänyt ketjussa jo kaksi teoriaa, joita pidän todennäköisimpinä vaihtoehtoina. Ei voi olla niin, että minun pitäisi käydä lävitse kaikki mahdolliset selitykset David hollowayn tapaukseen liittyen.

En minä ainakaan pidä sinisorsateoriaasi merkittävänä enkä pohdintaasi muutenkaan hyvänä. Yleisestikään ei voi olla mikään tavoiteltava asia, että pitäisi yrittää keksiä jokin mahdollisimman epätodennäköinen ja/tai sekopäinen teoria, jolla jokin teko tai tapahtuma selittyisi.

[LexVeritas]

^ Uskoakseni ja käsittääkseni juurikin ns. sinisorsa- eli harhaluoti/vahinkolaukausteoria on esitetyistä teorioista se kaikista vähiten epätodennäköisin ja myös vähiten sekopäisin. Luulisin poliisin päätyneen samaan.

[GreenDotBlue]

Lindalla olisi täytynyt olla myös takkia suojaava vaatetus yllään hanskojen lisäksi, onhan ne voitu heittää lahteen, jos se oli sula (helmikuu), ja varavaatteet päälle, mutta pidän tuota epätodennäköisenä.

Miksi auttamaan mennyt henkilö savustettiin ulos talosta? Mitä hän näki, koki, aisti?

Mihin surmaaja poistui tokoinrannasta? Voiko tallautuneesta lumesta päätellä mitään? Onko jokin taho antanut vuokraisännälle alibin? Oliko vuokraisännällä jokin paikka minne mennä huomiota herättämättä? Joko taloon tai muualle?

[Korpisoturi]

Lindalla olisi täytynyt olla myös takkia suojaava vaatetus yllään hanskojen lisäksi, onhan ne voitu heittää lahteen, jos se oli sula (helmikuu), ja varavaatteet päälle, mutta pidän tuota epätodennäköisenä.

Miksi auttamaan mennyt henkilö savustettiin ulos talosta? Mitä hän näki, koki, aisti?

Mihin surmaaja poistui tokoinrannasta? Voiko tallautuneesta lumesta päätellä mitään? Onko jokin taho antanut vuokraisännälle alibin? Oliko vuokraisännällä jokin paikka minne mennä huomiota herättämättä? Joko taloon tai muualle?

Varmaan jokainen pitää epätodennäköisenä vaihtoehtona, että Linda olisi Davidin ampunut. Se onkin sitten eri asia, että olisiko ollut murhaan osallinen?