NATO

[damfin]

Toisin sanoen asia kiikastaa siitä kuka kontrolloi Suomen aluetta. Jos se on Suomi, niin mitään uhkaa ei kohdistu Venäjään, joten Venäjäkään ei silloin uhkaa Suomea.

Jos sen sijaan Suomi luovuttaa alueensa kontrollin Venäjän sotilaalliselle vastavoimalle tai jos Suomi luopuu suvereenisuudestaan, niin silloin Suomen alueesta tulee Venäjälle turvallisuusuhka ja sitä kautta myös Venäjän uhka Suomea kohtaan realisoituu

consider(harkitsee).

Englannin kielen kääntäminen sillä tavalla että katsoo vain asiayhteydestä irrotetun yhden sanan käännöksen voi joskus mennä metsään,consider an armed attack n pitämään aseellista hyökkäystä
Eli asia ei jää jäsenmaiden harkinnan varaan niin kuin yrität tuon consider sanan perusteella väittää vaan hyökkäys yhtä jäsenmaata vastaan on hyökkäys kaikkia jäsenmaita vastaan, oli sitten saksa asiasta mitä mieltä tahansa.

Ei taida tässä mennä?

consider
harkita, katsoa, käsitellä, ottaa huomioon, miettiä, ajatella

Saksan ja Norjan kielellä käännettynä ei samankaltaista jossittelua löydy myöskään, tämä sanamuoto vain englannin kielellä on tarkkaan harkittu porsaanreikä sopimuksessa että voidaan livistää kuten Vietnamista tai Afganistanista jos uhkaa käydä liian kalliiksi

Kuten yritin rautalangasta jo vääntää, käännökset ei toimi niin että käännät yhden sanan kerrallaan, tai pienen pätkän lauseesta, pitää kääntää se koko lause/asia että saat sen kieliopillisesti oikein, tuossa kyseisessä tapauksessa sen consider sanan merkitys muuttuu kun käännökseen ottaa mukaan myös sen lopun, eli to be an armed attack against them all.

Sinä voit toki jossitella sen käännöksestä eri kielille niin paljon kuin haluat, mutta siinä tapauksessa jos sitä artiklaa joudutaan tulkitsemaan niin tulkinta tapahtuu sen alkuperäisen eli englannin kielen kieliopin mukaan eikä sen mukaan mikä consider sanan käännös millekin kielelle mahtaa olla.

Tässä muutama esimerkki käännöksen muuttumisesta käännetyn osan pituuden mukaan:
It commits each member state to consider an armed attack against one member state = Se velvoittaa jokaisen jäsenmaan harkitsemaan aseellista hyökkäystä yhtä jäsenmaata vastaan

kun taas...
It commits each member state to consider an armed attack against one member state, to be an armed attack against them all. = Se velvoittaa jokaisen jäsenmaan pitämään aseellista hyökkäystä yhtä jäsenmaata vastaan aseellisena hyökkäyksenä niitä kaikkia vastaan

Jos tuokaan ei selventänyt asiaa, niin ei mahda mitään.

[C. Semmmone]

Nato pitäisi lakkauttaa niin pian kuin mahdollista. Myös YK tulisi lakkauttaa.

Nato pitäisi lakkauttaa ja perustaa välittömästi uudestaan uudella kokoonpanolla ja uusin säännöin.

Tällä hetkellä Naton neuvoston päätöksenteossa on yksimielisyyden vaatimus kaikille jäsenmaille. Täten yksi jäsenmaa, kuten Turkki tai Unkari, voi estää päätöksen tekemisen. Esimerkkinä on Ruotsin jäsenyys, jota yhä odotetaan.

Yksimielisyyden vaatimus voi estää myös 5. artiklan soveltamisen. Jos vaikkapa Venäjä (Moskovia) hyökkäisi Viroon, odottelisimme mm. Turkin ja Unkarin päätöksiä 5. artiklan soveltamisesta eli Viron tukemiseen ryhtymisestä.

Käytännössä Venäjä olisi jo miehittänyt Viron ja kaivautunut poteroihin, ennen kuin Naton neuvosto olisi tehnyt päätöksiä. Nato saattaisi kyetä pakottamaan Venäjän vetäytymään, mutta vahinko olisi jo tapahtunut. Lisäksi on kunkin Nato-maan oma asia, millä tavalla se Viroa auttaisi.

Nato-jäsenyys toimii pelotteena ja riittää antamaan turvaa pitkällä tähtäimellä, mutta nopeaan toimintaan siitä ei apua ole. Naton nopean toiminnan joukkoja voidaan käyttää yhteiseen puolustukseen vain 5. artiklan puitteissa, ellei kyse ole terrorismista.

Nato-jäsenyyden suoja on siis puutteellinen. Tästä syystä on viisasta, että meillä on muitakin apuja puolustautua, kuten DCA-sopimus (Defence Cooperation Agreement) USAn kanssa.

Kun Nato perustettaisiin uudestaan, yksimielisyyden vaatimuksesta voitaisiin uusissa säännöissä tinkiä. Näin yksi tai kaksi jäsentä ei voisi halvaannuttaa päätöksentekoa.

Lakkauttamisen yhteydessä tietysti kaikki kumppanudet lakkaisivat, kuten Nato-Venäjä-neuvosto. Ne tulisi myös perustaa uudelleen. Jos jokin jäsenmaa ei suostu, tervemenoa pois uudesta kokoonpanosta.

Venäjä olisi aikoinaan halunnut Naton jäseneksi. Jos Venäjä olisi jäsen, Nato ei antaisi mitään suojaa Venäjää vastaan. Tämä oli Putinin tarkoituskin.

Naton lakkauttaminen voisi tapahtua Naton neuvoston yksimielisellä päätöksellä. Jos se ei onnistu, uusi Nato voitaisiin perustaa vanhan rinnalle. Sitten vanhan Naton toiminta halvaannutettaisiin lakkaamalla tekemästä päätöksiä. Tähän halvaannuttamiseen riittäisi yksikin jäsenvaltio.

Vastaavasti YK tulisi lakkauttaa ja perustaa uudestaan, aivan kuten Kansainliitto korvattiin YK:lla. Kansainliitto erotti Neuvostoliiton jäsenyydestään, kun Neuvostoliitto hyökkäsi Suomeen. Erottamisella ei ollut mitään vaikutusta talvisotaan.

YK perustettiin Rooseveltin, Churchillin ja Stalinin aloitteesta toisen maailmansodan voittajien ehdoilla. Näissä ehdoissa sodan häviäjät nimettiin vihollisvaltioiksi (Saksa, Japani, Italia, Unkari, Bulgaria ja Suomi), joihin sai hyökätä ilman YK:n turvallisuusneuvoston lupaa.

Turvallisuusneuvoston viidellä pysyvällä jäsenellä (Iso-Britannia, Kiina, Ranska, Venäjä ja Yhdysvallat) on veto-oikeus eli kukin niistä voi yksin estää päätöksen syntymisen. Näin turvallisuusneuvosto ei voi puuttua esim. Venäjän hyökkäyksiin.

Venäjää ei ole koskaan otettu YK:n jäseneksi eikä turvallisuusneuvoston pysyväksi jäseneksi. Venäjä vain kaappasi Neuvostoliiton paikan. Oikeasti paikka olisi kuulunut Ukrainalle, joka on YK:n perustajajäsen. Ukraina onkin vaatinut Venäjän erottamista YK:sta.

Toisen maailmansodan päättymisestä ja YK:n perustamisesta (1945) on kulunut kohta 80 vuotta. Maailma on muuttunut ja Venäjä on hankkinut samanlaisen maineen kuin kansallissosialistinen Saksa.

Hyväksyisittekö Hitlerin Saksan turvallisuusneuvoston pysyväksi jäseneksi?

[viivahattu]

Sopimuspuolet sopivat siitä että aseellista hyökkäystä yhtä tai useampaa sopimuspuolta vastaan Euroopassa ja Pohjois-Amerikassa on pidettävä hyökkäyksenä niitä kaikkia vastaan, ja tämän seurauksensa ne sopivat, että jos tällainen aseellinen hyökkäys tapahtuu, kukin niistä harjoittamalla omalla tai yhteistä Yhdistyneitten kansakuntien peruskirjan 51 artiklan tunnustamaa itsepuolustusoikeuttaan auttaa hyökkäyksen kohteeksi joutunutta sopimuspuolta ja sopimuspuolia ryhtymään välittömästi, yksin tai yhdessä toisten sopimuspuolten kanssa, sellaiseen toimintaan, jonka se arvioi tarpeelliseksi palauttaa Pohjois-Atlantin alueen turvallisuus ja ylläpitää sitä. Jokaisesta aseellisesta hyökkäyksestä ja kaikista toimenpiteistä, joihin sen seurauksena on ryhdytty on ilmoitettava välittömästi Yhdistyneiden kansakuntien turvallisuusneuvostolle. Kyseiset toimenpiteet on lopetettava, kun turvallisuusneuvosto on ryhtynyt tarvittaviin toimenpiteisiin kansainvälisen rauhan ja turvallisuuden palauttamiseksi ja ylläpitämiseksi.

Siinä Naton 5. artikla kokonaisuudessaan. Ei siinä sanota, että Naton neuvostolta tarvittaisiin jotain vihreää valoa, ennen kuin saa lähettää apua hyökkäyksen kohteeksi joutuneelle, sen paremmin kuin että toisen Nato-maan hyökätessä apua ei tule. Se nyt on selvä, että jos vaikkapa Venäjä hyökkäisi Suomeen, niin ei Turkki tänne joukkoja lähettäisi, hyvä jos materiaaliapua. Mutta ei Suomi olekaan Natoon liittynyt siksi, että Turkin armeija tulee avuksi, jos Venäjä hyökkää. Jo pelkästään muiden pohjoismaiden tuki olisi siinä tilanteessa alkuun kullanarvoista, ja britit ja jenkit eivät todellakaan antaisi Naton arvovallan rappeutua jättäytymällä sivustaseuraajaksi. Siitäkin saa olla satavarma, että jos edes venäläisen sotilassaappaan kärki koskettaisi Suomen maaperää, Puolasta soitettaisiin tänne päin, että jokos mennään, ennen kuin täällä ehdittäisiin kissaa sanoa.

[sikakoira]

Orban vain nyt on aika jämpti ukko joten ei ole ihme että valittiin taas uudestaan virkaansa.Unkari NATO maana tietää mainiosti mistä puhuu.

Unkarin pääministeri Viktor Orbán valittiin lauantaina uudelleen puolueensa Fideszin johtajaksi. Hän on johtanut puoluetta vuosina 1993–2000 ja nykyinen pesti on kestänyt vuodesta 2003 lähtien. Orbán kiitti puheessaan luottamuksesta.

– Aavistin, että näin käy. Emme vaihda hevosia matkan aikana, hän sanoi.

Sitten Orbán lateli asioita, joita Unkarin täytyisi jatkossakin vastustaa. Hän muun muassa moitti EU:ta ja vertasi sitä ikääntymisen myötä heikkenevään vanhaan kehoon, joka tottuu heikkouksiinsa.

– Unkarin on vastustettava Brysseliä, siirtolaisuutta, sukupuolipropagandaa, sotaa, Ukrainan ennenaikaista EU-jäsenyyttä, vihreitä ideologioita ja yrityksiä heikentää suvereniteettia, hän luetteli.

Aiemmin Orbán on sanonut, että hyvin vaikeisiin kysymyksiin on saatava vastaus, ennen kuin EU voi edes aloittaa jäsenyysneuvottelut Ukrainan kanssa.

– Olen vakuuttunut, että he tuhoavat Eurooppaa Brysselissä. Jos tämä jatkuu, EU hajoaa. Yleinen järjestys on katoamassa Euroopasta, sen talous on menettämässä maailmanlaajuista merkitystään.

Hän kuitenkin vakuutti, että EU:sta ei pidä luopua, vaan sitä täytyisi muuttaa. Tämä olisi mahdollista vain, jos Brysselissä tapahtuisi radikaaleja muutoksia.

"Rikkaita ja vihreitä”
Orbán vaihtoi puheenaihetta ja totesi, että hän haluaa puhtaan ja terveen maailman.

– Vihreä energia kyllä, vihreä ideologia ei.

Hänen mukaansa vihreää energiaa on tuotettava ja sitä on voitava varastoida, jotta se on maailmanteknologian kärjessä.

Aiemmin uutisoitiin, että Unkarissa on tällä hetkellä käynnissä reilut 20 hanketta akkutuotannon kiihdyttämiseksi. Orbánin tavoitteena on tehdä Unkarista Euroopan sähköautojen akkutuotannon keskuksen.

– Unkarin menestyksestä kiinnostuneiden määrää on lisättävä, jolloin maasta tulee kohtauspaikka moderneille idän ja lännen teknologioille. Kaikki edellytykset menestymiselle ovat olemassa. Meistä tulee vahvoja, rikkaita ja vihreitä.

Aiheesta uutisoi unkarilainen uutissivusto 24.hu.

[Thor.]

Nyt ensin Ukraina saa taistella viimeiseen Ukrainalaiseen ja sen jälkeen on vuorossa Suomi viimeiseen Suomalaiseen joka alkaa vielä tänä vuonna.

Orpo örisee itärajalla: https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/2c30 ... 4618ea66e7
Ei taida kuitenkaan saada tarpeeksi voimakasta reaktiota pakolaisaseella että lähtisi sota käyntiin?

[Kummisetä]

kyllä ryssää nyt kyrsii ja sikaputte pissaa piikkilankaa kun Suomi johtaa NATOn merisotaharjoitusta!
"on putte merelle lähtenyt, pikku kaarnapurrellaan"

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/c44d ... 73a669e666

Merivoimien tänään maanantaina käynnistyvään syksyn pääsotaharjoitukseen on osallistumassa huomattava määrä ulkomaisia aluksia ja joukkoja. Harjoituksen kokonaisvahvuus on yli 4 000 henkilöä ja mukana on yhteensä noin 30 taistelualusta, huolto- ja tukialuksia, sekä kuljetusveneitä. Ilma-aluksia harjoituksessa on yhteensä 16 kappaletta.

Merivoimien johtama Freezing Winds 23 on ensimmäinen Suomen johtama suuri merisotaharjoitus Naton jäsenenä. Merivoimien lisäksi joukkoja osallistuu Maavoimista ja Ilmavoimista, Ruotsin merivoimista sekä runsaasti muista Nato-maista.

Mukana on myös Uudenmaan prikaatiin pitkälle komennukselle asettunut Yhdysvaltain merijalkaväen osasto 2nd Marine Logistics Detachment. Lisäksi merijalkaväen sukeltajat toimivat harjoituksessa yhdessä suomalaisten raivaajasukeltajien kanssa.

Ison-Britannian laivaston maihinnousutukialus RFA Mounts Bay sekä Ison-Britannian merijalkaväen osasto osallistuvat harjoitukseen ja toteuttavat maihinnousutehtäviä Uudenmaan prikaatin joukkojen kanssa.

Ruotsista harjoitukseen osallistuvat Göteborg-luokan korvetit Sundsvall ja Gävle sekä huoltoalukset Trossö ja Ulvön. Virosta on mukana miinantorjunta-alus Wambola.

Helsinkiin puolestaan kiinnittyy 19.–22. marraskuuta Iso-Britannian maihinnousualus RFA Mounts Bay. Merivoimien mukaan alukset eivät ole avoinna yleisölle.

[sikakoira]

Öh,ai jaa. Miksi se nyt Venäjää niin harmittaisi.Siellähän se suomi on vuosia harjoitellut NATO:n kanssa

[Virdon]

Öh,ai jaa. Miksi se nyt Venäjää niin harmittaisi.

No jos Venäjää ei muka harmittaisi Suomen liittyminen Natoon harjoittelemaan, niin miksi sitä liittymistä pitää sitten katkerana yrittää jotenkin kostaa?

Siellähän se suomi on vuosia harjoitellut NATO:n kanssa

Sanoppa muuta. Mitään puolueettomiahan me emme ole olleet oikeastaan missään vaiheessa.

Olipa hyvä että pelkän yhteistyön sijasta haettiin ja päästiin Natoon, koska muutoinhan olisi ollut riski että Venäjä hyökkäisi vielä meidänkin kimppuumme "länsimielisyytemme" takia.

[sikakoira]

Jaa niin kuin miten kostaa

Olipa hyvä että pelkän yhteistyön sijasta haettiin ja päästiin Natoon, koska muutoinhan olisi ollut riski että Venäjä hyökkäisi vielä meidänkin kimppuumme "länsimielisyytemme" takia.

Suomen historian typerin päätös ja takaa sen että ongelmissa vielä ollaan.

[Virdon]

Jaa niin kuin miten kostaa

Olipa hyvä että pelkän yhteistyön sijasta haettiin ja päästiin Natoon, koska muutoinhan olisi ollut riski että Venäjä hyökkäisi vielä meidänkin kimppuumme "länsimielisyytemme" takia.

Suomen historian typerin päätös ja takaa sen että ongelmissa vielä ollaan.

Siis miten sitä taas saadaan lähestulkoon vastakohdat asioissa mahtumaan samaan viestiin?

Ensin ihmettelet siis että miksi se Venäjä nyt olisi Natoon liittymistä mitään kostamassa, ja heti perään kuitenkin kaavailet että ongelmat eli Venäjän kosto tulee olemaan kauhea?

Eihän se Venäjä halunnut että me Natoon liitymme, vaikka tosin tästä sinun jäsenyyttämme edeltävästä näkemyksestä toisin voisi aatellakin.

Haaveet NATO jäsenyydestä voidaan suosiolla unohtaa mikäli Venäjä niin vain haluaa.

Suuret odotukset, suuret pettymykset. Tuttua huttua venäjäfaneille Venäjään liittyen.

[Virdon]

Me Naton tuoreimpana vahvistuksena kiinnostamme ja positiivisesti yllätämme. Hyvä sotku!

Nato-sotilaat ihmettelevät Suomen vapaaehtoisia sotilaskotisisaria: ”Tuletteko te oikeasti tänne metsään myymään meille kahvia?”

Suomen Nato-jäsenyys on lisännyt kansainvälisten sotilaiden määrää sotilaskodeissa. Kaikki Suomen lipulla varustetut tuotteet ovat tuliaishyllyllä nyt kovassa huudossa.

https://yle.fi/a/74-20061133

[damfin]

Jos tahtoa sellaiseen riittää, niin luulen että Suomella olisi hyvät mahdollisuudet saada maahan ihan vakituinen nato-joukkojen koulutuskeskus joka voisi työllistää ja tuoda tuloja jonkin verran, siinä pitäisi vaan pitää ehtona että koulutushenkilökunta olisi suomalaisia ihan jo senkin takia että saataisiin suomalaiset taidot käyttöön.

[viivahattu]

Jos tahtoa sellaiseen riittää, niin luulen että Suomella olisi hyvät mahdollisuudet saada maahan ihan vakituinen nato-joukkojen koulutuskeskus joka voisi työllistää ja tuoda tuloja jonkin verran, siinä pitäisi vaan pitää ehtona että koulutushenkilökunta olisi suomalaisia ihan jo senkin takia että saataisiin suomalaiset taidot käyttöön.

Näitähän on meillä vaikka kuinka. Niitä kutsutaan "varuskunniksi", ja niissä koulutetaan Nato-joukkoja, eli Suomen Puolustusvoimien asevelvollisia.

[damfin]

Jos tahtoa sellaiseen riittää, niin luulen että Suomella olisi hyvät mahdollisuudet saada maahan ihan vakituinen nato-joukkojen koulutuskeskus joka voisi työllistää ja tuoda tuloja jonkin verran, siinä pitäisi vaan pitää ehtona että koulutushenkilökunta olisi suomalaisia ihan jo senkin takia että saataisiin suomalaiset taidot käyttöön.

Näitähän on meillä vaikka kuinka. Niitä kutsutaan "varuskunniksi", ja niissä koulutetaan Nato-joukkoja, eli Suomen Puolustusvoimien asevelvollisia.

No tarkennetaan nyt jos tuo jäi epäselväksi, eli tarkoitin tietenkin koulutuskeskusta jossa koulutettaisiin muidenkin nato maiden erikoisjoukkoja Suomen oloissa ja suomalaisilla opeilla, esimerkiksi sodankäyntiin talvisissa olosuhteissa, en nyt tietenkään tarkoittanut mitään perus varusmieskoulutusta.

[Kummisetä]

ryssä pelkää ilmiselvästi NATOa, eipä ole ilmatilaloukkauksia ollut viime aikoina kun tyhmä ryssäkin ymmärtää että nyt tulee nootin sijasta lyijyä jos alkavat leikkimään