Maahanmuutto repii (kansaa kahtia)

[Knobster]

Ymmärrätkö että iloitset siitä että hallituksessa ja puhemiehenä on suomen venäläismyönteisin porukka? Vai onko sen suhteen muka takki käänneetty? Populistit toki kääntävät takkiaan päivittäin mutta enpä oikein usko se ihannointi venäjän natsivaltiota kohtaan mihinkään on kadonnut.

Edelliset vaalit siivosivat persujen eduskuntaryhmästä enimmät ryssän myyrät, aivan kuten muidenkin puolueiden eduskuntaryhmistä. Niin uskomatonta kuin se onkin, niin Venäjän täysimittainen sotilaallinen hyökkäys Ukrainaan ihan oikeasti herätti koko joukon hyödyllisiä idiootteja ruususen unestaan poliittisen kentän kaikilla laidoilla. Ainoastaan Vasemmistoliitossa jaksetaan vielä vanhaa levyä aina välillä pyörittää, mutta sen ei pitäisi yllättää ketään. Ei kommaria kiinnosta, kuuluuko idässä sijaitseva perse toiselle kommarille vai äärinationalistiselle oligarkille, sitä nuollaan koska niin on aina tehty. Ei kommari uusia temppuja opi, idiootti kun on.

Joo enimmät varmaan. Tai sitten käänsivät takkinsa. Kinkkunaama (Jussi) varmaan oikeasti on ihan Putskua vastaan kuten muutkin pressaehdokkaat jotka ovat järjissään toisin kuin Lauran sisko ja Laura itse. Helvetin hullut. Sillä ei oikeastaan ole tässä ketjussa enää väliä koska pahimmat öyhöt valtasivat keskutelun ja pilasivat sen.

Mutta uskon kyllä kantaasi että pahimmat tajusivat mitä vittua ovat kannattaneet. Vasemmiston suhteen en tosin ole tekstistäsi samaa mieltä. En ole Vasemmistolainen mutta järkevin porukka se silti on enkä nykyistä tilannetta suvaitsevia ole havainnut. Ehkä niitäkin on. Elävät kyllä pahasti menneessä jos semmoisia löytyy.

Kyllästyin äänestämiseen JYTKYN jälkeen kun tajusin että kaikki ovat vitun idiootteja ja murha.infon pakkomielteinen lukeminen on tätä ajatusta vain vahvistanut kun tämäkin on muuttunut samaksi junttipaskaksi. Bänneissä on aina mukava olla ku ei tarvi pikku känneissä miettiä kotiin tullessa että vastaanpa tuohonkin öyhöön

Harmi että pahimmat valtasivat tämänkin ketjun. Ihan kiinnostava aihe. Ja tosiaan, Puumalainen on munaton mies. Ei toiminnan ukkoja ollenkaan. Lakia pitää aina noudattaa jos haluamme pitää oikeusvaltion ja moraalin kunnossa mutta tietyissä tilanteissa tarvitaan toimintaa. Persuja on edes turha mainita tässä yhteydessä kun eivät tee yhtään mitään. Turha porukka. Nauratti eilisessä tiedotuksessa kun Orpo-Petteri kuittaili löysästi Persuleille.

Putinin laariin tämä vammautunut hallitus sataa ja sitä hän haluaa. Eiköhän tosiaan porukka äänestä jotain vitun Sinimustia koska NEEKERIT JA PENSA!!! Puoluejohtoa myöten: https://twitter.com/ir_rkp/status/1724656904612315635

Idiootit.

Ja mitä tekee nimimerkki "riikka"? Varmaan kuuntelee sihinää pusikoissa samalla kun sieltä Putin tunkee ketä lie rajalta yli.

[itikkapossu]

Viime päivien uutisoinnissa on pistänyt silmään, että aina on sama kaava. Aamupäivällä todetaan eilisen olleen vilkas päivä, mutta tänään on ollut hiljaista. Sitten, ullatus ullatus, kun päivä etenee niin illalla ollaankin jo tilanteessa, että kyllähän niitä tulikin taas aika paljon ja saattoipa eilinen lukema ylittyäkin. Siinä kun tosiaan laskee, kuinka paljon on yhteensä tullut ja vielä tulee, jos tämä meno jatkuu, niin ei paljoa lämmitä, että aamupäivällä joku toteaa aamun olleen hiljainen.

Ja sitten tämä "turvapaikanhakijat palelee" -uutisointi. Yhtälailla voitaisiin uutisoida sympatiamielessä, että Venäjän Ukrainaan hyökkäävät sotilaat palelee, ovat nälissään ja heillä on kurjat olot. Jos hyökkääjä tai maahantunkeutuja palelee niin uutisesta tuskin tarvitsee yrittää tehdä myötätuntoa herättävää. Ongelma kun on itse aiheutettu ja ratkaisu on hyvin yksinkertainen: Lopettakaa hyökkäys Ukrainaan ja vetäytykää takaisin Venäjälle. Vastaavasti näiden meidän maahantulijoiden osalta: Älkää tulko. Siihen loppuvat palelu ja muut murheet. Piste.


Vihdoin mediassakin jo nähtävissä näitä palstalla esitettyjä näkemyksiä mahdollisista rikollisten, yhteiskunnallisen sekasorron lietsojien ja jopa siviilipukuisten sotilaiden mahdollisuudesta soluttautua maahantulijoihin.

Keväällä 2022 Venäjä ilmoitti, että sen vastaus Suomen Nato-jäsenyyteen tulee olemaan "sotilaallinen yllätys":

"VENÄJÄN ulkoministeriön tiedottaja Maria Zaharova sanoi keskiviikkona, että Venäjän vastaus Suomen Nato-jäsenyyteen tulee olemaan luonteeltaan sotilaallinen ja yllätys. Asiasta tiedottavat venäläinen valtionomisteinen uutistoimisto Ria Novosti ja sen perusteella ruotsalaislehti Expressen. Sotilaallis-teknisistä toimenpiteistä ja niiden aikataulusta kysyttäessä Zaharova sanoi ”niiden olevan yllätys”, kertoo venäläinen valtionomisteinen uutistoimisto Tass."
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008826943.html


Tämä järjestetty maahantulo mahdollistaisi tuollaisen "sotilaallisen yllätyksen", kun tulijoiden joukossa voi tosiaan olla ties mitä Wagner-joukkoja. jotka sitten jossain vaiheessa toteuttaisivat operaatioitaan Suomessa.

Yhtenä seikkana kannattaa myös huomioida, että jos Putinin joukkue haluaa näillä järjestetyillä maahantulijoilla aiheuttaa Suomeen ongelmia, yhteiskunnallista sekasortoa ja hämmennystä niin tuskin sieltä lähetetään mitään kunnollista porukkaa. Tuskin Putinia haittaisi, jos vaikka Venäjällä vangittuja raiskaaja/murhaaja-arabeja vapautettaisiin sillä ehdolla, että menisivät rajan yli Suomeen tai Moskovan kaduilta saataisiin muutama ongelmia aiheuttava katu-matu Helsingin puolelle. Se mikä jo nyt kertoo tulijoiden laadusta on ihan jo se, että eivät ole aina kertoneet kansallisuuttaan oikein. Jos ei ensimmäisiin peruskysymyksiin, jotka varmaan ovat tulijan nimi, ikä ja kansallisuus kyetä vastaamaan rehellisesti niin ei kyllä kovin hyvät lähtökohdat ole luotettavuutta, kotoutumista ja mitään muutakaan ajatellen. Toki jos mukana on vaikka Wagner-joukkojen jäseniä tai muita soluttautujia niin ohjeena heille varmaan on jo matkasuunnitelmassa ollut, että älkää nyt sentään taustaanne paljastako eli ei ihme, jos valehtelua ja epäselvyyksiä on ilmennyt.

Ja edelleen toistuvat tulijoiden lähtömaina Irak, Somalia, Syyria ym. pahimman aineksen pesäkkeet.

Ei mitään väliä saadaanko lupa koko itärajan sulkemiseen EU-tasolta vai mistä, kunhan raja vaan saadaan kiinni ja pian!

[viivahattu]

Summa summarum:

Rajavartiolain mukaan raja-asemat voidaan kyllä sulkea mutta kenenkään oikeutta saada kansainvälistä suojelua ei siltikään saa loukata ts. kenenkään turvapaikanhakua ei saa estää.

Eihän sitä turvapaikan hakemista tarvitsekaan estää. Täytyy vain luoda menettely, jossa kaikilla maarajoilla sanotaan hakijoille, että olet turvallisessa maassa, hae turvapaikkkaa sieltä, ja hakemus on sillä käsitelty.

[damfin]

^
Noinhan sen mielestäni ja käsittääkseni pitäisi mennä, eihän venäläisillekään myönnetä turvapaikkaa suomessa pelkästään sillä perusteella että tulee venäjältä.
Joten saman pitäisi päteä venäjällä oleviin somaleihin ja muihinkin kansallisuuksiin jotka pyrkivät venäjältä suomeen hakemaan turvapaikkaa, tuo Norjan kaavailema ratkaisu että venäjältä tulevien turvapaikanhakemuksia ei edes käsiteltäisi vaan heidät käännytettäisiin takaisin, koska he ovat jo venäjällä turvallisessa maassa, olisi aivan oikea ratkaisu tilanteeseen.

[Doctor Lecter]

Ymmärrätkö että iloitset siitä että hallituksessa ja puhemiehenä on suomen venäläismyönteisin porukka? Vai onko sen suhteen muka takki käänneetty? Populistit toki kääntävät takkiaan päivittäin mutta enpä oikein usko se ihannointi venäjän natsivaltiota kohtaan mihinkään on kadonnut.

Muutama lähde:
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/a ... 85dc6c60fd

Lähteestä:

Perussuomalaisten eurovaaliehdokas Olli Kotro on ehdottanut rajattua viisumivapautta Venäjälle.

Joku lattiatason hönö ehdottaa typerää ja tarraudut siihen.

Vaan kun pitkäaikainen ministeri, monen kauden kansanedustaja ja presidenttiehdokkaana tuolloin jo kahdesti ollut sanoo sitä samaa, niin et tuo asiaa esiin. Miksi et?

Miksi ulko­mi­nis­teri Haavisto edistää Venäjän etuja raja­ky­sy­myk­sessä? Halla-aho puntaroi mahdol­lisia motii­veja
...
Puheenjohtaja Jussi Halla-aho (ps.) kirjoittaa Facebookissa Haavisto-kohun vähemmälle huomiolle jääneestä asiasta sekä puntaroi mahdollisia syitä tämän toiminnalle. Kysymys on siitä, miksi Haavisto painosti konsulipäällikköä Pasi Tuomista jatkamaan Venäjää suosivaa, EU:n normeista olennaisesti poikkeavaa viisumikäytäntöä.

Enemmän täällä: Suomen Uutiset
13.12.2019 15:01
----------------------------------------------------

Mut joo, ja sitten Solistiyhtye Suomen hauskaan - ja ajankohtaiseen - rilluttelulauluun Raatteentie: https://www.youtube.com/watch?v=vlruhz02KPU

Suomeen tuli Raateentietä kutsumaton sakki, ilman viisumia päässään outo hiippalakki...
...pakkasessa umpihankeen loppui ponnistukset, kotiin oli unohtuneet lapset ja sukset...
...Ouluun oli suunniteltu suuret tulojuhlat, ensin pitäis poistaa nuo suomalaiset tsuhnat...
...sitten päästää juhlimaan vallattua maata, tähtiorkesteri soittaa...
...Suomeen jäätiin koko sakki, palannut ei kettään.

Päivitys 2023:

Suomeen tuli Sallantietä kutsumaton sakki, ilman viisumia, yllään kallis toppatakki...
...pakkasessa umpihankeen loppui ponnistukset, Jemeniin oli unohtunut paperit ja perhe...
...Ouluun oli suunniteltu suuret panojuhlat, vaan ensin pitäis löytää nuo suomalaiset lapset...
...sitten päästään juhlimaan ilmaiselämäämme...
...Suomeen jäätiin koko sakki, palannut ei kettään.

[Ifigeneia]

Summa summarum:

Rajavartiolain mukaan raja-asemat voidaan kyllä sulkea mutta kenenkään oikeutta saada kansainvälistä suojelua ei siltikään saa loukata ts. kenenkään turvapaikanhakua ei saa estää.

Siinähän hakevat. Joistain muualta. Tai laittakoon hakemuksen vaikka postissa. Se sitten tulee perille jos tulee.

[Ifigeneia]

Missä niitä "turvisryhmiä" oikein on netissä?
Niihin voisi kohdistaa kunnon lokakampanjan ja jatkuvaa häirintää, jolloin mielenkiinto Suomea kohtaan lopahtaisi

Tätä miettinyt itsekin, että millä tavalla saataisiin antimainostettua Suomea. Pitäisi varmaan vaikkapa väittää että täällä on pakko syödä sikaa joka aterialla, ja sianihraa läträtään kaikkeen mahdolliseen, kahviinkin.

Mutta paskat tuo mitään hyödyttäisi, kun muslimi voi kumminkin tehdä mitä huvittaa ja vähät välittää oikeaoppisuudesta - siihen asti kun sitten taas huvittaa vänkyttää jostain asiasta tai jopa laittaa puukkohippaset päälle. Sitten kyllä huudetaan allahu akbaria.

[Kummisetä]

Apinoiden turvapaikanhaku voitaisiin keskittää vaikkapa Turkuun.
Joko se itäraja on suljettu vai odottaako Urpon hallitus että maahan pääsee ensin riittävästi ryssäsotilaita? Eikö kiintiö ole vielä täysi?

[LexVeritas]

Summa summarum:

Rajavartiolain mukaan raja-asemat voidaan kyllä sulkea mutta kenenkään oikeutta saada kansainvälistä suojelua ei siltikään saa loukata ts. kenenkään turvapaikanhakua ei saa estää.

Siinähän hakevat. Joistain muualta. Tai laittakoon hakemuksen vaikka postissa. Se sitten tulee perille jos tulee.

Rajavartiolaki on sidottu mm. EU-oikeuteen ja ihmisoikeussopimuksiin. Niistä ei irtauduta ehdottamillasi keinoilla.

Nostin tämän esille lähinnä siksi, koska poliitikkojen kehuman rajavartiolain pykälän 16 antamat "työkalut" hillitä turvapaikanhakijoiden välineellistämistä hybridisodankäynnissä mielestäni käytännössä kumoutuvat sen lopussa olevalla momentilla

Tässä pykälässä tarkoitetuilla toimenpiteillä ei saa estää Suomen kansalaiselle kuuluvaa oikeutta saapua maahan tai jokaisen oikeutta lähteä maasta eikä loukata vapaata liikkuvuutta koskevan Euroopan unionin lainsäädännön piiriin kuuluvien henkilöiden oikeuksia eikä kenenkään oikeutta kansainvälisen suojelun saamiseen.

Apulaisoikeuskansleri Puumalainen oli periaatteessa oikeassa torpatessaan esityksen kaikkien itärajan raja-asemien sulkemisesta. Vaikka länsiraja on auki, itärajan kaikkien raja-asemien sulkeminen loukkaisi itärajan takaisten ja suojelun tarpeessa oikeasti olevien henkilöiden aitoa mahdollisuutta hakea turvapaikkaa.

Toivoisi toki, että hieman vedettäisiin kotiin päin tässä, mutta laitontahan se olisi.

[rumilus]

Rajavartiolaki on sidottu mm. EU-oikeuteen ja ihmisoikeussopimuksiin. Niistä ei irtauduta ehdottamillasi keinoilla.

Viro on käsittääkseni kuitenkin osallisena tasan tarkalleen kaikissa samoissa relevanteissa sopimuksissa kuin mekin ja ymmärtääkseni pitää "ei"-linjaa vastaaville tulijoille. Toisaalta perusteena se, että Venäjä ei ole sellainen paikka, joista heidän tarvitsisi paeta (=turvallinen maa) ja toisaalta ymmärtääkseni kaikissa pakolaissopimuksissa on poikkeusklausuuli kansallisen turvallisuuden perusteella. Olisi hauska kuulla niiden kanta, joiden mielestä turvapaikkaoikeus on ylitsekävelemätön, onko "asylum" taikasana, jonka pitäisi avata ovet kaikissa tilanteissa ja kaikille muille tulijoille kuin uniformua kantaville vieraan vallan asejoukoille, vai onko kenties tämäkin poikkeus heidän mielestään liikaa?

[LexVeritas]

Rajavartiolaki on sidottu mm. EU-oikeuteen ja ihmisoikeussopimuksiin. Niistä ei irtauduta ehdottamillasi keinoilla.

Viro on käsittääkseni kuitenkin osallisena tasan tarkalleen kaikissa samoissa relevanteissa sopimuksissa kuin mekin ja ymmärtääkseni pitää "ei"-linjaa vastaaville tulijoille. Toisaalta perusteena se, että Venäjä ei ole sellainen paikka, joista heidän tarvitsisi paeta (=turvallinen maa) ja toisaalta ymmärtääkseni kaikissa pakolaissopimuksissa on poikkeusklausuuli kansallisen turvallisuuden perusteella. Olisi hauska kuulla niiden kanta, joiden mielestä turvapaikkaoikeus on ylitsekävelemätön, onko "asylum" taikasana, jonka pitäisi avata ovet kaikissa tilanteissa ja kaikille muille tulijoille kuin uniformua kantaville vieraan vallan asejoukoille, vai onko kenties tämäkin poikkeus heidän mielestään liikaa?

Toisin kuin Suomessa, Virossa on voimassa laki, joka mahdollistaa turvapaikanhakijoiden käännyttämisen. Viron parlamentti hyväksyi ko. lain viime elokuussa.

[rumilus]

Rajavartiolaki on sidottu mm. EU-oikeuteen ja ihmisoikeussopimuksiin. Niistä ei irtauduta ehdottamillasi keinoilla.

Viro on käsittääkseni kuitenkin osallisena tasan tarkalleen kaikissa samoissa relevanteissa sopimuksissa kuin mekin ja ymmärtääkseni pitää "ei"-linjaa vastaaville tulijoille. Toisaalta perusteena se, että Venäjä ei ole sellainen paikka, joista heidän tarvitsisi paeta (=turvallinen maa) ja toisaalta ymmärtääkseni kaikissa pakolaissopimuksissa on poikkeusklausuuli kansallisen turvallisuuden perusteella. Olisi hauska kuulla niiden kanta, joiden mielestä turvapaikkaoikeus on ylitsekävelemätön, onko "asylum" taikasana, jonka pitäisi avata ovet kaikissa tilanteissa ja kaikille muille tulijoille kuin uniformua kantaville vieraan vallan asejoukoille, vai onko kenties tämäkin poikkeus heidän mielestään liikaa?

Toisin kuin Suomessa, Virossa on voimassa laki, joka mahdollistaa turvapaikanhakijoiden käännyttämisen. Viron parlamentti hyväksyi ko. lain viime elokuussa.

Sen uskon, että lainsäädännössä on merkityksellisiä eroja, mutta EU-oikeus ja ihmisoikeussopimukset ovat samat. Lakeja voidaan tarvittaessa muuttaa eduskunnassa; toki olisi ollut parempi, jos ne olisi laitettu kuntoon jo aikaisemmin.

[Hippie Supremacist]

Rajavartiolaki on sidottu mm. EU-oikeuteen ja ihmisoikeussopimuksiin. Niistä ei irtauduta ehdottamillasi keinoilla.

Viro on käsittääkseni kuitenkin osallisena tasan tarkalleen kaikissa samoissa relevanteissa sopimuksissa kuin mekin ja ymmärtääkseni pitää "ei"-linjaa vastaaville tulijoille. Toisaalta perusteena se, että Venäjä ei ole sellainen paikka, joista heidän tarvitsisi paeta (=turvallinen maa) ja toisaalta ymmärtääkseni kaikissa pakolaissopimuksissa on poikkeusklausuuli kansallisen turvallisuuden perusteella. Olisi hauska kuulla niiden kanta, joiden mielestä turvapaikkaoikeus on ylitsekävelemätön, onko "asylum" taikasana, jonka pitäisi avata ovet kaikissa tilanteissa ja kaikille muille tulijoille kuin uniformua kantaville vieraan vallan asejoukoille, vai onko kenties tämäkin poikkeus heidän mielestään liikaa?

Toisin kuin Suomessa, Virossa on voimassa laki, joka mahdollistaa turvapaikanhakijoiden käännyttämisen. Viron parlamentti hyväksyi ko. lain viime elokuussa.

Ymmärrätkö itsekään mistä oikein puhut? Ei niistä kansainvälisistä laeista irtauduta myöskään omalla maan sisäisellä lainsäädännöllä yhtään sen enempää. Viron parlamentin hyväksymät lait eivät muuta asiaa siltä kantilta yhtään mitenkään. Tässä vähän faktaa asian tiimoilta:

VIRON menettely poikkeaa Suomen toimista siten, että Virossa ihmisiä, myös turvapaikanhakijoita, käännytetään rajalla takaisin Venäjälle.

Kansainvälinen lainsäädäntö kieltää tällaisen käännytyksen, mutta myös esimerkiksi Latvia on käyttänyt samaa taktiikkaa parin viime vuoden ajan sen jälkeen, kun Valko-Venäjä käynnisti hybridioperaation EU:n vastaisilla rajoillaan. Myös Viro on harjoittanut taktiikkaa turvapaikanhakupolitiikassaan jo pitkään. Molemmat maat ovatkin saaneet kritiikkiä muun muassa ihmisoikeusjärjestöiltä.

Lähde: https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000010008306.html

Viron parlamentin säätämistä laeista huolimatta he rikkovat kansainvälisiä lakeja toimimalla näin. Siitä seuraa kritiikkiä ihmisoikeusjärjestöiltä. Virossa vain on koettu, että oma kansallinen turvallisuus on aika paljon tärkeämpää kuin joidenkin aktivistien itkeminen asiasta.

Suomi voisi ihan yhtä lailla vähät välittää kansainvälisistä laeista ja tehdä sen mikä on meille parhaaksi. Me vain olemme sen verran alistuneita hölmöläisiä, että näin ei toimita. Mielummin alistutaan surkeaan kohtaloomme ylpeästi kaikille tasavertaisena sääntöjen mallimaana, kuin saisimme julkista kritiikkiä ihan ihmisoikeusjärjestöiltä asti.

[LexVeritas]

Hippie Supremacist uteli:

Ymmärrätkö itsekään mistä oikein puhut? Ei niistä kansainvälisistä laeista irtauduta myöskään omalla maan sisäisellä lainsäädännöllä yhtään sen enempää. Viron parlamentin hyväksymät lait eivät muuta asiaa siltä kantilta yhtään mitenkään. Tässä vähän faktaa asian tiimoilta

Ymmärrän hyvin, mitä kirjoitan. Alkuperäinen kommenttini koski nikki Ifigeneian ehdotuksia:

Siinähän hakevat. Joistain muualta. Tai laittakoon hakemuksen vaikka postissa. Se sitten tulee perille jos tulee.

Vastasin siihen:

Rajavartiolaki on sidottu mm. EU-oikeuteen ja ihmisoikeussopimuksiin. Niistä ei irtauduta ehdottamillasi keinoilla.

Seuraavaksi nikki rumilus kirjoitti:

Viro on käsittääkseni kuitenkin osallisena tasan tarkalleen kaikissa samoissa relevanteissa sopimuksissa kuin mekin ja ymmärtääkseni pitää "ei"-linjaa vastaaville tulijoille.

Johon totesin:

Toisin kuin Suomessa, Virossa on voimassa laki, joka mahdollistaa turvapaikanhakijoiden käännyttämisen. Viron parlamentti hyväksyi ko. lain viime elokuussa.

Tosiasia on (kuten kirjoitin), että Virossa on voimassa laki, joka mahdollistaa turvapaikanhakijoiden käännyttämisen. Suomessa ei ole voimassa sellaista lakia. Se, että jokin asia mahdollistuu jollainlailla jollain lailla, ei tarkoita, että ko. laki ei sotisi kansainvälisiä sopimuksia vastaan. Näkisin, että Viro faktisesti on jossain määrin irtautunut kansainvälisisistä sopimuksista, vaikka Hippie Supremacist väittää, että sellainen irtautuminen ei ole mahdollista. Käsittääkseni jonkin asian tapahduttua, sitä voidaan pitää faktana.

[rumilus]

Viron parlamentin säätämistä laeista huolimatta he rikkovat kansainvälisiä lakeja toimimalla näin. Siitä seuraa kritiikkiä ihmisoikeusjärjestöiltä.

Seuraa krittiikkiä ihmisoikeusjärjestöiltä = ei seuraa yhtikäs mitään.
Maailmassa on paljon kaikenmaailman ihmisoiekusjuristeja, jolla on lemikkiuhainalaistensa oikeuksista ja kansainvälistä laeista käsityksiä, jotka eivät ole välttämättä mitenkään kiistattomasti tosia. Onko VIro nyt edes saanut tuomiota EIT:ssä tai jossain muussa edes jossain määrin merkityksellisessä paikassa?

Virossa vain on koettu, että oma kansallinen turvallisuus on aika paljon tärkeämpää kuin joidenkin aktivistien itkeminen asiasta.

Suomi voisi ihan yhtä lailla vähät välittää kansainvälisistä laeista ja tehdä sen mikä on meille parhaaksi. Me vain olemme sen verran alistuneita hölmöläisiä, että näin ei toimita. Mielummin alistutaan surkeaan kohtaloomme ylpeästi kaikille tasavertaisena sääntöjen mallimaana, kuin saisimme julkista kritiikkiä ihan ihmisoikeusjärjestöiltä asti.

Tässä pitkälti samaa mieltä, mutta huomauttaisin, että jokin Pakolaisapu ei edes ole kansainvälisen lain ylin tulkitsija. Nissä sopimuksissa on kohtia, jossa huomoidana vastaanottavaan maan turvallisuus, eikä niitä tarvitsisi jättää huomioimatta. Minullekin maan turvallisuus Putinia vastana on tärkempi kuin pakolaissopimus, mutta alkajaiseksi nyt voisi edes yrittää koeponnistaa, mitä ne ne sopimuksen pykälät, jokta eivät maksimoi turvapaikanhakijoiden oikeuksia, oikein tarkoittavat.