Joosua kirjoitti: La Marras 25, 2023 5:00 pm
Pieni liekki kirjoitti: La Marras 25, 2023 2:44 pm
Juu, tuo rekovideo on kyllä minulle entuudestaan tuttu. Mielestäni virheitä tuohon pieneen filminpätkään on lipsahtanut valitettavan monta:
- siinä todetaan, että vanhemmat seisoivat sängyn vieressä, mutta todellisessa tilanteessa äiti oli vielä sängyllä ja ainoastaan isä lattiatasolla
- siinä todetaan, että lapselle sanottiin "ei mitään hätää, voit palata huoneeseesi", mutta todellisuudessa ei ole mitään todistetta siitä, että lapselle olisi tuossa vaiheessa sanottu yhtään mitään. Lapsi ei ole koskaan sanonut, että näin oltaisiin hänelle sanottu. Äiti ei ole kertomansa mukaan edes ehtinyt havaita tätä lapsen ensimmäistä käyntiä takkahuoneen suunnalla.
- siinä todetaan, että takkahuoneen oven sisälasi on ollut rikki lapsen käydessä ensimmäistä kertaa paikalla. Todellisuudessa kyseinen oven lasi on rikottu ulkopuolelta, jolloin lasissa on ollut läpimenevä reikä siinä vaiheessa, kun sirpaleita on päätynyt myös takkahuoneen puolelle.
- siinä todetaan, että tytär on pystynyt kävelemään ovelle nähdäkseen siitä koko takkahuoneen, mutta todellisuudessa hän on jäänyt olohuoneen puolelle. Tytär on itse kertonut lasinsiruista lattialla jo ensimmäisen käyntinsä ajankohtana. Hän on myös todennut olleensa aika keskellä olohuonetta käynneillään.
Onko kellään tietoa, onko tämä rekonstruktioiden tekemisestä kiinnostunut lakimies mahdollisesti päivittänyt omaa osaamistaan/tietojaan Ulvilan murhatapauksesta sen jälkeen, kun on kirjoittanut 1.7.2013 oheisen blogikirjoituksen aiheesta:
https://www.oikeus.pro/blogi/auer
Vähintä, mitä asiassa voisi mielestäni tehdä, olisi poistaa netistä oheinen kansalaisia harhaanjohtava blogikirjoitus.
Harmi, että Raine Ampujan Ulvilan murhatapahtumasta esittämä animaatio on joutunut kadoksiin. Sen voisi hyvinkin laittaa uudelleen näytille.
Minusta hyvä kirjoitus. Puhutaan asiaa ilman että ollaan haudanvakava.
Tuossahan on sinulle sopiva homma kun käyt käsiksi Uotiin. Ensiksi raapaiset ärrän ja sitten käyt julkisesti hänen kimppuunsa. Tietenkin tavoitteena saada mies vankilaan. Ja siinä sivussa alat muuttaa ihmisten mielipiteitä, joita em blogi, lehdet ja mm Kuusirannan kirja muokannut. Arvaa mitä suurin osa ajattelee tästä keissistä? Sinä varmasti uskot että kaikki uskovat huppikseen.
---------------------------------------------------------------
Wikistä kopsattu,mikä mies on Kari Uoti.
Kari Uoti
Kari Uoti (s. 31. heinäkuuta 1962 Turku[1]) on suomalainen juristi ja tietokirjailija, joka tuli tunnetuksi monista oikeusjutuista ja pankkiirina.[2] Koulutukseltaan hän on oikeustieteen tohtori[2] ja MBA.[3]
Uoti ei ole asianajaja,[4] toisin kuin Ylellä ja monissa muissa julkaisuissa sanotaan,[5][6][7][8] vaan hänellä on Suomen lain tarkoittama virallinen lupa toimia oikeudenkäyntiavustajana ja -asiamiehenä.[9] [10]
Kari Uoti on yhdessä veljensä Jussi Uotin kanssa 1980-luvun lopun Suomen kasinotalouden tunnetuimpia henkilöitä. Uotin veljesten ensimmäinen julkisuudessa seurattu liiketoimi oli Salon Seudun Sanomien valtaus 1980-luvun puolivälissä.[11] He myivät Salon Seudun Sanomat Turun Sanomillelähde? ja käyttivät saamansa rahat Ikaalisten Kylpyläkasinoon ja myöhemmin Interbankiin.[11] He olivat mukana myös Vähäsillan konepajan toiminnassa.[12] Uoti toimi muun muassa Interbankin toimitusjohtajana.lähde? Interbankin omistusosuutensa veljekset myivät vuonna 1993 Finvestille.[12] 1990-luvun puolivälissä alkoi laaja talousrikosoikeudenkäynti,[13] joka vei veljekset yhteensä noin seitsemäksi vuodeksi vankilaan.[14] Vuonna 2007 Euroopan ihmisoikeustuomioistuin tuomitsi Suomen valtion korvaamaan Uotille 5 000 euroa, sillä oikeudenkäynti ei tapahtunut Euroopan ihmisoikeussopimuksen edellyttämässä kohtuullisessa ajassa.[15][13]
Vuonna 2005 Uotia vastaan käynnistettiin uusi rikosmenettely, jossa hän oli syytettynä velallisen petoksesta.[11] Oikeudenkäynti päättyi vuonna 2009, jolloin korkein oikeus hylkäsi kaikki alempien tuomioistuinten langettavat tuomiot ja oman aiemman tuomionsa. Uoti oli konkurssioikeudenkäynnissä vannonut pesäluettelonsa mutta salannut osan omaisuudestaan. Oikeuden mukaan näin sai tehdä.[16] Oikeutta käytiin noin viidentoista vuoden aikana niin Salon käräjäoikeudessa,[17] Turun hovioikeudessa,[13] Helsingin hovioikeudessa kuten myös Korkeimmassa oikeudessa[18][19] ja Euroopan ihmisoikeustuomioistuimessa.[20] Vuonna 2006 Turun yliopiston rikosoikeuden professori Ari-Matti Nuutila kommentoi kymmenen vuotta kestänyttä oikeudenkäyntiprosessia Helsingin Sanomissa: "Ei Uotien tapauksessa mitään kamalan ainutkertaista ole, samantyyppisiä talousrikoksia on samana aikana ollut muitakin, mutta siitä on tullut yhdenlainen symboli".[14] Vuonna 2009 korkeimman oikeuden tekemä ratkaisu oli historiallinen: Suomessa kaikilla rikoksesta epäillyillä on oikeus olla todistamatta itseään vastaan. Kyseessä oli ensimmäinen kerta, kun korkein oikeus purki oman tuomionsa sen takia, että se oli ristiriidassa Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen päätösten kanssa. Eräät perus- ja ihmisoikeuksiin erikoistuneet oikeustieteilijät arvioivat, että päätös voi edistää ihmisoikeuksia Suomessa.[21]
Myöhemmät vuodet
Vuonna 2004 Uoti väitteli oikeustieteen tohtoriksi Helsingin yliopistosta.[2] Hänen väitöskirjansa "Euroopan ihmisoikeustuomioistuin - lainkäyttäjä oikeuden tekijänä" käsitteli muun muassa Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen, EIT:n, tulkintametodeja oikeustapausten pohjalta.[22]
Uoti toimii yrittäjänä omassa lakiasiaintoimistossaan. Lakiasiaintoimisto Kari Uoti Oy on perustettu vuonna 2011 ja vuonna 2019 se työllisti reilut 10 henkilöä.[23][24]
Vuonna 2009 Kari Uoti toimi WinCapita-jutun pääepäillyn Hannu Kailajärven oikeusavustajana.[25] Vuonna 2014 hän edusti valelääkäriksi epäiltyä Esa Laihoa.[26] Vuosina 2015 ja 2016 hän edusti muun muassa ammattilaisnyrkkeilijä Robert Heleniusta[27] ja perussuomalaisten sosiaali- ja terveysministeri Hanna Mäntylää.[28] Vuonna 2015 hän avusti myös venäläistä liikemiestä Boris Rotenbergia tämän jouduttua pakotteiden kohteeksi Venäjän hyökättyä Ukrainaan.[29]
Vuonna 2018 Uoti edusti Kittilän kuntapäättäjiä Suomen tähän mennessä suurimmassa kuntaoikeudenkäynnissä Rovaniemellä. Oikeudenkäynti oli historiallinen, sillä se oli ensimmäinen kerta, kun Suomessa arvioitiin perusteellisesti kuntapäättäjien virkavastuuta, koskien myös tavallisia ”rivivaltuutettuja”.[30] Samana vuonna hän avusti myös muun muassa Paavo Väyrystä asiassa, jossa Suomen Keskusta r.p. linjasi, ettei Väyrynen olisi vaalikelpoinen puolueen puheenjohtajavaalissa,[31] sekä Airiston Helmen takana ollutta venäläistä liikemiestä Pavel Melnikovia, joka vaati Varsinais-Suomen käräjäoikeudessa lähes 3,5 miljoonan euron takavarikon kumoamista.[32]
