Kirkkonummen kolmoissurma 28.7.1990 - 29.7.1990

[Ross Sullivan]

^Toisaalta myös esimerkiksi Raija Muukkosen ryöstömurhatapauksessa poliisi kommentoi ja tekoa tutkittiin pitkään siltä pohjalta, että uhri tunsi tekijän... Muukkosen silmien silpomisessa olikin lopulta (ehkä) kyseessä tekijän omituinen päähänpinttymä/pelko itsensä jäämisestä tunnistettavana kuvana niihin, piquerismista tai sadismista.

On mielenkiintoinen kaksoistandardi, että samat henkilöt, jotka esim. Bodomin jutussa kyseenalaistavat tutkinnan johtopäätelmät 40 vuoden ajalta, luottavat sitten taas esim. tässä Kirkkonummen tapauksessa poliisin kertomiin ympäripyöreisiin näkemyksiin niitä mieleisikseen tulkiten.

Roskikselle:

En pitäisi kovin luotettavana lähteenä, kun joku kertoo Niemen kertoneen tutkinnanjohtajan kertoneen (oven avaamisesta esim. kammalla). Eikös siitä ollut jossain lehtijutussakin, mielestäni tosiaan vasta 2000-luvulla. Eihän siitä taida olla kauaakaan, itse asiassa?

Kyseenalaistan väitettä, että olisi ylipäänsä varmuudella tapahtunut ryöstö Kirkkonummen kolmoissurman yhteydessä. Lisäksi kyseenalaistan teon henkilökohtaisuutta. Tekijä on kenties ollut palkkamurhaaja ja brutaali sekopää. Tekijän sekopäinen riehuminen on kenties antanut syyttä olettaa, että tekoon liittyisi henkilökohtaisuutta tekijän osalta, vaikka henkilökohtaisuus liittyisi ainoastaan mahdollisen teettäjän ja uhrien väliseen suhteeseen.

Sitten kyseenalaistan väitettä, että tekijä olisi varmuudella tunkeutunut taloon. Mielestäni on mahdollista, että tekijä on ollut kutsuttuna vieraana talossa. Nämä edellä mainitut olen myös tuonut ketjussa useita kertoja esiin. Olisikin hienoa, että myös Bodom-ketjuissa kyseenalaistettaisiin tutkintaa ja sen perusteella tehtyjä johtopäätöksiä.

K5J1: 06.53: "jutun ensimmäinen KRP:n tutkinnanjohtaja paljasti Aamulehdelle reilu vuosi tapauksen jälkeen, että Rytkösen talon etuoven automaattilukko oli asennettu väärin. Sen sai poliisin kertoman mukaan tarvittaessa auki vaikka kammalla."

[LexVeritas]

^Ei vaikuta kovin luotettavalta perustelulta/lähteeltä väitteellesi, kun ei ole kunnollista viitettä mihinkään Aamulehden 90-luvun juttuun, mikäli sellainen on ylipäätään olemassa.
Muistelen kuitenkin 2000-luvulla lukeneeni jonkin artikkelin, jossa mainittiin "lukon asennusvirheestä". Saattoi olla ihan vast'ikään, kun sen luin.

Tutkinnanjohtaja Tuomas Kohon tulkinnallisiin lausuntoihin lukeutuu myös, että murhapaikalta ei löydetty tekijän sormenjälkiä.

Bodomin viimeisimpään tutkintaan perustunut syyttäjän ns. näyttö kyseenalaistettiin tuomioistuinkäsittelyssä vahvasti ja se osoittautuikin olemattomaksi.

Mikäli tekijä olisi ollut Rytkösillä kutsuttuna vieraana ja teko suunnitelmallinen, hänen olisi täytynyt olla varma, etteivät Rytköset olleet maininneet vierailusta sanallakaan kenellekään ulkopuoliselle vierailua ennen tai sen aikana.

[spiderman83]

Siinä Aamulehti teille.

[Quorthon]

Tutkinnanjohtaja Tuomas Kohon tulkinnallisiin lausuntoihin lukeutuu myös, että murhapaikalta ei löydetty tekijän sormenjälkiä.

Tutkinnanjohtaja oli Tuomo Koho.

Jos lausut hänen nimensä vielä kerran väärin, laitan Virolaiset perääsi.

[LexVeritas]

^ ^Kiitos Aamulehden jutusta.

Nyt lienee viimeistään kaikille selvää se, että poliisi on jo tutkinnan alusta lähtien tiennyt, että taloon oli helppo murtautua nopeasti ja äänettömästi. Mitä seikkaa olen vuosien varrella paljon painottanut.

[Quorthon]

Edit. Tuli vielä mieleen, että miksi Beritin exä uhosi tappavansa Veikon? Oliko kyse puhtaasta mustasukkaisuudesta, vai voisiko exä tietää Veikon entuudestaan bisnesten kautta? Vai voisiko tosiasiallinen syy olla Berit, jolle exä ei onnea enää suonut? Mielestäni tästä on keskusteltu yllättävän vähän.

Exä oli kuulemma ollut niin järkyttynyt teosta, että poliisit vapauttivat päivässä, koska eivät uskoneet kenenkään näyttelevän niin hyvin.

Se mielestäni viittaa siihen, että hän voisi olla tekijä vain, jos:

1. Joku muu teki murhat, hän oli teettäjä

2. Berit ja Vauva eivät olleet kohteita, ainoastaan Veikko.

Jos asialle oli laitettu kirjeiden ja muiden kautta joku hamppi, joka lopulta meni sisään aiemmat tilaisuudet munattuaan, ja lopulta joutui tappamaan Beritin silminnäkijänä. Vauva oli tietysti vahinko, pakeni takaovesta ajattelematta koko asiaa. Eli koko homma todella räjähti käsiin, ja ex oli lopulta aidosti järkyttynyt siitä että kaikki kuolivat. Ainoastaan mulkku-Rytkönen piti hoidella päiviltä.

[Ross Sullivan]

^Ei vaikuta kovin luotettavalta perustelulta/lähteeltä väitteellesi, kun ei ole kunnollista viitettä mihinkään Aamulehden 90-luvun juttuun, mikäli sellainen on ylipäätään olemassa.
Muistelen kuitenkin 2000-luvulla lukeneeni jonkin artikkelin, jossa mainittiin "lukon asennusvirheestä". Saattoi olla ihan vast'ikään, kun sen luin.

Tutkinnanjohtaja Tuomas Kohon tulkinnallisiin lausuntoihin lukeutuu myös, että murhapaikalta ei löydetty tekijän sormenjälkiä.

Bodomin viimeisimpään tutkintaan perustunut syyttäjän ns. näyttö kyseenalaistettiin tuomioistuinkäsittelyssä vahvasti ja se osoittautuikin olemattomaksi.

Mikäli tekijä olisi ollut Rytkösillä kutsuttuna vieraana ja teko suunnitelmallinen, hänen olisi täytynyt olla varma, etteivät Rytköset olleet maininneet vierailusta sanallakaan kenellekään ulkopuoliselle vierailua ennen tai sen aikana.

Olisikin hauskaa, että Niemi puhuisi podcastissaan paskaa tavalla, josta jäisi helposti kiinni. Voisi aika vahvasti olettaa, että hän ei uskottavuutensa takia niin toimisi. Kunnollinen viite on nyt ketjussa myös luettavassa muodossa.

Bodomin tapauksessa voi kyseenalaistaa koko verijälkitutkimuspelleilyn ja siitä tehtävät johtopäätökset. Joku voisi myös kyseenalaistaa alioikeuden tuomion perusteluineen, mutta tiedän kyllä, että tuomiolauselma on sinulle pyhä, joten en loukkaa uskonrauhaasi.

Rytköset eivät olisi välttämättä maininneet Aune-tädille, että Leif tulee viikonloppuna keskustelemaan yhteisen huumekaupan jakelukanavaan liittyvistä ongelmista.

[Jasonnn]

Edit. Tuli vielä mieleen, että miksi Beritin exä uhosi tappavansa Veikon? Oliko kyse puhtaasta mustasukkaisuudesta, vai voisiko exä tietää Veikon entuudestaan bisnesten kautta? Vai voisiko tosiasiallinen syy olla Berit, jolle exä ei onnea enää suonut? Mielestäni tästä on keskusteltu yllättävän vähän.

Exä oli kuulemma ollut niin järkyttynyt teosta, että poliisit vapauttivat päivässä, koska eivät uskoneet kenenkään näyttelevän niin hyvin.

Se mielestäni viittaa siihen, että hän voisi olla tekijä vain, jos:

1. Joku muu teki murhat, hän oli teettäjä

2. Berit ja Vauva eivät olleet kohteita, ainoastaan Veikko.

Jos asialle oli laitettu kirjeiden ja muiden kautta joku hamppi, joka lopulta meni sisään aiemmat tilaisuudet munattuaan, ja lopulta joutui tappamaan Beritin silminnäkijänä. Vauva oli tietysti vahinko, pakeni takaovesta ajattelematta koko asiaa. Eli koko homma todella räjähti käsiin, ja ex oli lopulta aidosti järkyttynyt siitä että kaikki kuolivat. Ainoastaan mulkku-Rytkönen piti hoidella päiviltä.

Tai sitten hän oli täysi psykopaatti ja harjoitellut teeskentelyä aiemmin..

[Ross Sullivan]

^ ^Kiitos Aamulehden jutusta.

Nyt lienee viimeistään kaikille selvää se, että poliisi on jo tutkinnan alusta lähtien tiennyt, että taloon oli helppo murtautua nopeasti ja äänettömästi. Mitä seikkaa olen vuosien varrella paljon painottanut.

Olet vuodesta 2021 lähtien painottanut asiaa, jonka poliisi on kertonut julkisesti jo 1991.

[Quorthon]

Edit. Tuli vielä mieleen, että miksi Beritin exä uhosi tappavansa Veikon? Oliko kyse puhtaasta mustasukkaisuudesta, vai voisiko exä tietää Veikon entuudestaan bisnesten kautta? Vai voisiko tosiasiallinen syy olla Berit, jolle exä ei onnea enää suonut? Mielestäni tästä on keskusteltu yllättävän vähän.

Exä oli kuulemma ollut niin järkyttynyt teosta, että poliisit vapauttivat päivässä, koska eivät uskoneet kenenkään näyttelevän niin hyvin.

Se mielestäni viittaa siihen, että hän voisi olla tekijä vain, jos:

1. Joku muu teki murhat, hän oli teettäjä

2. Berit ja Vauva eivät olleet kohteita, ainoastaan Veikko.

Jos asialle oli laitettu kirjeiden ja muiden kautta joku hamppi, joka lopulta meni sisään aiemmat tilaisuudet munattuaan, ja lopulta joutui tappamaan Beritin silminnäkijänä. Vauva oli tietysti vahinko, pakeni takaovesta ajattelematta koko asiaa. Eli koko homma todella räjähti käsiin, ja ex oli lopulta aidosti järkyttynyt siitä että kaikki kuolivat. Ainoastaan mulkku-Rytkönen piti hoidella päiviltä.

Tai sitten hän oli täysi psykopaatti ja harjoitellut teeskentelyä aiemmin..

Sekin vaihtoehto kävi mielessä.

Tuo Beritin siskon kanssa seurustelu myöhemmin. Sen voisi selittää joko sympatialla ja sitä kautta toistensa löytämisellä. Tai sitten psyko todella halusi Beritin korvikkeen, jos ei voinut enää saada itse Beritiä. Aika kaukana toisistaan olevat vaihtoehdot, mutta ne kaksi ekaa mitä tulee mieleen. Myönnän toki ensin mainitun olevan lähempänä tosielämää kuin murhadekkaria. Jälkimmäinen toki selittäisi teon motiivin Beritinkin surmaamisen osalta. Olihan hän pikkukylillä näyttävä nainen.

[LexVeritas]

^ ^Kiitos Aamulehden jutusta.

Nyt lienee viimeistään kaikille selvää se, että poliisi on jo tutkinnan alusta lähtien tiennyt, että taloon oli helppo murtautua nopeasti ja äänettömästi. Mitä seikkaa olen vuosien varrella paljon painottanut.

Olet vuodesta 2021 lähtien painottanut asiaa, jonka poliisi on kertonut julkisesti jo 1991.

Minun mielestäni asia oli itseni lisäksi hyvä tuoda silloin mukaan myös tähän keskusteluun.
Kova vastustus oli aluksi mutta nyt vihdoin vallinnee konsensus Rytkösille murtautumisen helppoudesta.

[Jasonnn]

Tässä tapauksessa tapahtumien kulku on luultavasti se todennäköisin. Läheisen tekemä intohimo murha jonka tekijä on yrittänyt naamioida esim. uhrin miehen bisnes kuvioihin viemällä työmuistion ja rahat. Ajan kuluessa sitten poliisit kehitelleet mitä ihmeimpiä teorioita vähän kuin Ulvilan tapauksessa. Lähtökohdat tässäkin ovat olleet huonot. Ei dna:ta tekopaikalta, ei murtojälkiä, silminnäkijöitä ja vesisänkykin huuhtonut rikkoutuessaan makuuhuoneen lattian jäljistä.

[Ross Sullivan]

^ ^Kiitos Aamulehden jutusta.

Nyt lienee viimeistään kaikille selvää se, että poliisi on jo tutkinnan alusta lähtien tiennyt, että taloon oli helppo murtautua nopeasti ja äänettömästi. Mitä seikkaa olen vuosien varrella paljon painottanut.

Olet vuodesta 2021 lähtien painottanut asiaa, jonka poliisi on kertonut julkisesti jo 1991.

Minun mielestäni asia oli itseni lisäksi hyvä tuoda silloin mukaan myös tähän keskusteluun.
Kova vastustus oli aluksi mutta nyt vihdoin vallinnee konsensus Rytkösille murtautumisen helppoudesta.

"Rytkösille murtautumisen helppoudesta"

Ketjussa taitaa olla vallinnut konsensus ketjun alkuvuosista lähtien, että sisään olisi menty avaimilla.

[Ross Sullivan]

Tässä tapauksessa tapahtumien kulku on luultavasti se todennäköisin. Läheisen tekemä intohimo murha jonka tekijä on yrittänyt naamioida esim. uhrin miehen bisnes kuvioihin viemällä työmuistion ja rahat. Ajan kuluessa sitten poliisit kehitelleet mitä ihmeimpiä teorioita vähän kuin Ulvilan tapauksessa. Lähtökohdat tässäkin ovat olleet huonot. Ei dna:ta tekopaikalta, ei murtojälkiä, silminnäkijöitä ja vesisänkykin huuhtonut rikkoutuessaan makuuhuoneen lattian jäljistä.

Tosin tässä tapauksessa poliisi on erikseen ilmoittanut, että kumpaakaan vangittuna ollutta lähipiirin henkilöä ei epäillä rikoksesta.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006024365.html

Nykyinen tutkinnanjohtaja on todennut:

"Keskusrikospoliisilla on Kirkkonummen kolmoissurmaan liittyvää tavaraa arkistossa. Saatan odottaa jopa sitäkin päivää, että dna-tutkimus vielä nykyisestäänkin paranee, Huhta-aho sanoo eikä suostu avaamaan lausumaansa yhtään enempää."

[Jasonnn]

Tässä tapauksessa tapahtumien kulku on luultavasti se todennäköisin. Läheisen tekemä intohimo murha jonka tekijä on yrittänyt naamioida esim. uhrin miehen bisnes kuvioihin viemällä työmuistion ja rahat. Ajan kuluessa sitten poliisit kehitelleet mitä ihmeimpiä teorioita vähän kuin Ulvilan tapauksessa. Lähtökohdat tässäkin ovat olleet huonot. Ei dna:ta tekopaikalta, ei murtojälkiä, silminnäkijöitä ja vesisänkykin huuhtonut rikkoutuessaan makuuhuoneen lattian jäljistä.

Tosin tässä tapauksessa poliisi on erikseen ilmoittanut, että kumpaakaan vangittuna ollutta lähipiirin henkilöä ei epäillä rikoksesta.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006024365.html

Nykyinen tutkinnanjohtaja on todennut:

"Keskusrikospoliisilla on Kirkkonummen kolmoissurmaan liittyvää tavaraa arkistossa. Saatan odottaa jopa sitäkin päivää, että dna-tutkimus vielä nykyisestäänkin paranee, Huhta-aho sanoo eikä suostu avaamaan lausumaansa yhtään enempää."

Ei olisi ensimmäinen kerta kun poliisi puhuu muunneltua totuutta julkisuuteen. Syitä voi olla monia. Yksi on esim. että konkreettista näyttöä ei ole.