Kiinalaisnainen surmattiin Tampereella - 5.9.2011

[Ross Sullivan]

Ei tää juttu kyllä selviä koskaan!

Oon satavarma, että tekijä soittelee harppua jo itsekin.

Ei selviä ei!

En olisi satavarma. Tekijä saattaa myös opettaa kiinalaisessa hitman-instituutissa ulkomailla suoritettavan erikoisoperaation harhauttamistaktiikoita.

[skoune]

Ei tää juttu kyllä selviä koskaan!

Oon satavarma, että tekijä soittelee harppua jo itsekin.

Ei selviä ei!

En olisi satavarma. Tekijä saattaa myös opettaa kiinalaisessa hitman-instituutissa ulkomailla suoritettavan erikoisoperaation harhauttamistaktiikoita.

Missään ei ole todisteita siitä, että surmaaja olisi ollut kiinalainen. Harppua voisi soittaa vaikka Ruotsin armeijan soittokunnassa

[Ross Sullivan]

Ei tää juttu kyllä selviä koskaan!

Oon satavarma, että tekijä soittelee harppua jo itsekin.

Ei selviä ei!

En olisi satavarma. Tekijä saattaa myös opettaa kiinalaisessa hitman-instituutissa ulkomailla suoritettavan erikoisoperaation harhauttamistaktiikoita.

Missään ei ole todisteita siitä, että surmaaja olisi ollut kiinalainen. Harppua voisi soittaa vaikka Ruotsin armeijan soittokunnassa

Missään ei ole todisteita siitä, että surmaaja olisi toiminut suunnitelmallisesti. Misään ei ole todisteita, että surmaaja olisi ollut suomalainen, kiinalainen tai hollantilainen.

Oma käsitykseni on, että lähes varmasti tekijä on ollut harhainen sekopää vailla sen kummempia suunnitelmia minkään asian suhteen elämässään. En pidä mahdollista impulsiivista raiskaamissyritystä suunnitelmallisena tekona. Lisäksi pidän mahdollisena, että tekijä ei osaisi motiiviaan eritellä, vaikka haluaisi. En kuitenkaan voi asioita varmoiksi julistaa, koska tapaus ei ole tosiaan koskaan ratkennut.

[skoune]

[/quote]

...
Missään ei ole todisteita siitä, että surmaaja olisi ollut kiinalainen. Harppua voisi soittaa vaikka Ruotsin armeijan soittokunnassa

...
Oma käsitykseni on, että lähes varmasti tekijä on ollut harhainen sekopää ... En pidä mahdollista impulsiivista raiskaamissyritystä suunnitelmallisena tekona. ... En kuitenkaan voi asioita varmoiksi julistaa, koska tapaus ei ole tosiaan koskaan ratkennut.

No ehkä kerrot mikä vahvistaa käsitystäsi siitä, että tekijä olisi ollut "harhainen sekopää"? Eikö sellainen sekopää olisi jäänyt kovinkin helposti kiinni, sillä poliisithan tulivat runsain joukoin paikalle melkein heti naiseen kohdistuneen hyökkäyksen jälkeen

Niinpä, ei ole ratkennut kun asioita ei tutkita tarpeeksi monelta kantilta. Joskus voitaisi ehkä katsoa asioita out of box eikä luottaa vanhoihin rutiineihin tutkimuksissa...

[Ross Sullivan]

...
Missään ei ole todisteita siitä, että surmaaja olisi ollut kiinalainen. Harppua voisi soittaa vaikka Ruotsin armeijan soittokunnassa

...
Oma käsitykseni on, että lähes varmasti tekijä on ollut harhainen sekopää ... En pidä mahdollista impulsiivista raiskaamissyritystä suunnitelmallisena tekona. ... En kuitenkaan voi asioita varmoiksi julistaa, koska tapaus ei ole tosiaan koskaan ratkennut.

No ehkä kerrot mikä vahvistaa käsitystäsi siitä, että tekijä olisi ollut "harhainen sekopää"? Eikö sellainen sekopää olisi jäänyt kovinkin helposti kiinni, sillä poliisithan tulivat runsain joukoin paikalle melkein heti naiseen kohdistuneen hyökkäyksen jälkeen

Niinpä, ei ole ratkennut kun asioita ei tutkita tarpeeksi monelta kantilta. Joskus voitaisi ehkä katsoa asioita out of box eikä luottaa vanhoihin rutiineihin tutkimuksissa...
[/quote]

öööh...Olen vähintään kymmenen kertaa asiaa perustellut viimeisen vuoden aikana. Tilastollisesti todennäköisin vaihtoehto suomalaisessa kontekstissa annetuin lähtömuuttujien on tietysti sellainen tekijä, jolla ei ole ennakkoyhteyttä uhriin. Jotkut ketjussa kirjoittavat tällöin "satunnaisesta tekijästä". Tekopaikka ja tekoaika ovat sellaisia, että ne eivät puolla suunnitelmallista tekijää. Poliisitutkinnanassa ei ole lisäksi ilmennyt (ainakaan kerrotusti) mitään sellaista, mikä puoltaisi suunnitelmallista tekijää. Lisäksi vielä kerrottu tekijän mahdollinen ympyrää juokseminen hädissään olevan näköisenä ei puolla suunnitelmallista tekijää.

Harhaisten sekopäiden julkisella paikalla suorittamia henkirikoksia Suomen maassa riittää. Ihan jo samassa kaupungissa Tesomalla Petri Salosen tapaus. Ikävää, että ennakkoyhteyden puuttuessa murhatutkinta on jo lähtökohtaisesti vaikeassa asetelmassa ellei tekijä jää kiinni teon yhteydessä.

Mielestäni on lähes harhaista olettaa poliisin rutiineja/tutkintatoimia Hervannan metsäsurmaan liittyen, koska niitä ei käsittääkseni voida kovin tarkasti edes tietää. Ei synny ollenkaan vaikutelmaa, että tutkinnanjohtajat olisivat pysytelleet jossain boksissa. Poliisilla on ollut käynnissä useita tutkintalinjoja tapahtuneesta. Lisäksi se on muun muassa lähettänyt Kiinaan virka-apupyynnön.

Voisiko joku vihdoin kertoa mikä mahdollisesti vahvistaa käsitystä, että tekijä ei olisi "harhainen sekopää"?

[LexVeritas]

Roskis uteli:

Voisiko joku vihdoin kertoa mikä mahdollisesti vahvistaa käsitystä, että tekijä ei olisi "harhainen sekopää"?

Sitä mahdollisesti vahvistaa mielestäni se, että tekijä pääsi pakoon eikä ole jäänyt vieläkään kiinni.

Mielestäni tekijän ei tarvitse olla "harhainen sekopää". Hän saattaa olla esim. päihdeongelmainen ja/tai persoonallisuushäiriöinen, joka ei kykene hallitsemaan aggressiivisia impulssioitaan. Raivokohtauksen
taustalla voi olla myös esim. aivovamma tai jokin psyykkinen trauma.

[Ross Sullivan]

Roskis uteli:

Voisiko joku vihdoin kertoa mikä mahdollisesti vahvistaa käsitystä, että tekijä ei olisi "harhainen sekopää"?

Sitä mahdollisesti vahvistaa mielestäni se, että tekijä pääsi pakoon eikä ole jäänyt vieläkään kiinni.

Mielestäni tekijän ei tarvitse olla "harhainen sekopää". Hän saattaa olla esim. päihdeongelmainen ja/tai persoonallisuushäiriöinen, joka ei kykene hallitsemaan aggressiivisia impulssioitaan. Raivokohtauksen
taustalla voi olla myös esim. aivovamma tai jokin psyykkinen trauma.

Pleksit-Veritaksen perustelu on pleksinen. Tekijä ei ole todennäköisesti jäänyt kiinni, koska ennakkoyhteyttä uhrin ja tekijän välillä ei ole. Voi myös olla niin, että harhaista sekopäätä ei oteta tosissaan, vaikka yrittäisi teostaan kertoa.

Mahdollinen harhaisuus ei poissulje aggressiivisten impulssien heikkoa hallitsemiskykyä. Tekijän ei tarvitse olla sekopää lainkaan, vaan voi olla myös esim. suunnitelmallinen hitman ja nykyisin mahdollisesti opetustehtävissä varsinaisen hitman-toimensa ohessa.

Kannattaa käydä päiväsaikaan tekopaikalla/-alueella, jos siihen on mahdollisuus. Luulen, että aika monella herää sen jälkeen ajatus, että tekijänhän täytyy olla harhainen sekopää.

[LexVeritas]

^ Äläpäs sekoile harhaisesti. Esitit pyynnön:

Voisiko joku vihdoin kertoa mikä mahdollisesti vahvistaa käsitystä, että tekijä ei olisi "harhainen sekopää"?

...ja minä kerroin, mikä mielestäni mahdollisesti vahvistaa ko. käsitystä.

[Ross Sullivan]

^ Äläpäs sekoile harhaisesti. Esitit pyynnön:

Voisiko joku vihdoin kertoa mikä mahdollisesti vahvistaa käsitystä, että tekijä ei olisi "harhainen sekopää"?

...ja minä kerroin, mikä mielestäni mahdollisesti vahvistaa ko. käsitystä.

Mielestäni joku muu taas kerran sekoilee harhaisesti.

Onko siis mielestäsi niin, että sinun kertomaasi ei saisi kommentoida? Pidin ja pidän perusteluasi pleksisenä.

[LexVeritas]

^ Äläpäs sekoile harhaisesti. Esitit pyynnön:

Voisiko joku vihdoin kertoa mikä mahdollisesti vahvistaa käsitystä, että tekijä ei olisi "harhainen sekopää"?

...ja minä kerroin, mikä mielestäni mahdollisesti vahvistaa ko. käsitystä.

Mielestäni joku muu taas kerran sekoilee harhaisesti.

Onko siis mielestäsi niin, että sinun kertomaasi ei saisi kommentoida? Pidin ja pidän perusteluasi pleksisenä.

Vastaukseni oli täysin selvä kuten aina. Sitä, että tekijä ei ollut "harhainen sekopää" tukee mahdollisesti se, että hän ei ole jäänyt kiinni. Tekijä ei mielestäni ole välttämättä "harhainen sekopää". Kuten kirjoitin, hänellä saattoi olla taipumus saada hillitsemättömiä raivokohtauksia. Otetaan esimerkiksi Otto Martikainen. Hän tiettävästi ei ollut harhainen tappaessaan Eveliina Lappalaisen.

[Ross Sullivan]

^ Äläpäs sekoile harhaisesti. Esitit pyynnön:



...ja minä kerroin, mikä mielestäni mahdollisesti vahvistaa ko. käsitystä.

Mielestäni joku muu taas kerran sekoilee harhaisesti.

Onko siis mielestäsi niin, että sinun kertomaasi ei saisi kommentoida? Pidin ja pidän perusteluasi pleksisenä.

Vastaukseni oli täysin selvä kuten aina. Sitä, että tekijä ei ollut "harhainen sekopää" tukee mahdollisesti se, että hän ei ole jäänyt kiinni. Tekijä ei mielestäni ole välttämättä "harhainen sekopää". Kuten kirjoitin, hänellä saattoi olla taipumus saada hillitsemättömiä raivokohtauksia. Otetaan esimerkiksi Otto Martikainen. Hän tiettävästi ei ollut harhainen tappaessaan Eveliina Lappalaisen.

Minunkin vastaukseni oli selvä.

"Tekijä ei ole todennäköisesti jäänyt kiinni, koska ennakkoyhteyttä uhrin ja tekijän välillä ei ole. Voi myös olla niin, että harhaista sekopäätä ei oteta tosissaan, vaikka yrittäisi teostaan kertoa."

[LexVeritas]

^Kyllä niin tosiaan taitaa olla, että tuntematon tekijä voi yhtä hyvin olla harhainen sekopää kuin olla olematta.

Hieman kertausta:

Koska esitit pyynnön:

Voisiko joku vihdoin kertoa mikä mahdollisesti vahvistaa käsitystä, että tekijä ei olisi "harhainen sekopää"?

...kerroin, että sellaista käsitystä mielestäni mahdollisesti tukee se, että hän pääsi pakoon eikä ole jäänyt kiinni myöhemminkään. Emme tiedä, onko hän vapaana hyvän tuurinsa/sattuman vai esim. suunnitelmallisuutensa ansiosta. Lisäksi viittasin mahdolliseen rajatilapersoonallisuuteen, itsesäätelyhäiriöön, ns. raivopuuskasyndroomaan, johon ei yleensä liity harhaisuutta. Luulisin, että tekijän motiivi on suurin piirtein samalla tavalla selittämätön kuin oli mm. Otto Martikaisellakin.

[Still love]

...
Missään ei ole todisteita siitä, että surmaaja olisi ollut kiinalainen. Harppua voisi soittaa vaikka Ruotsin armeijan soittokunnassa

...
Oma käsitykseni on, että lähes varmasti tekijä on ollut harhainen sekopää ... En pidä mahdollista impulsiivista raiskaamissyritystä suunnitelmallisena tekona. ... En kuitenkaan voi asioita varmoiksi julistaa, koska tapaus ei ole tosiaan koskaan ratkennut.

No ehkä kerrot mikä vahvistaa käsitystäsi siitä, että tekijä olisi ollut "harhainen sekopää"? Eikö sellainen sekopää olisi jäänyt kovinkin helposti kiinni, sillä poliisithan tulivat runsain joukoin paikalle melkein heti naiseen kohdistuneen hyökkäyksen jälkeen

Niinpä, ei ole ratkennut kun asioita ei tutkita tarpeeksi monelta kantilta. Joskus voitaisi ehkä katsoa asioita out of box eikä luottaa vanhoihin rutiineihin tutkimuksissa...
[/quote]
xxxxxxxxxxxx
Skounen kirjoitukseen liittyen yllä,

Käsittääkseni aika monelta kantilta tätä on katsottu. Tutkimuksissa on pakko luottaa vanhoihin rutiineihin, ellei ole muuta selkeää lähtökohtaa ratkaisun avaimeksi. Jopa Kiinaan virka-apupyyntöä laitettu, kuten Sullivan Ross edempänä mainitsi.
Miltä kantilta tätä asiaa siis voisi vielä katsoa, jota poliisi ei ole tehnyt?

Tämä on varmasti myös profiloitu poliisin pyynnöstä. Tiedä sitten miten poliisi on pystytynyt seulomaan profiiliin sopivia.

[Pieni liekki]

Jotenkin harmi, ettei tämä tapaus ole lähtenyt ratkeamaan. Muistuttaa yllätyksellisyydessään hyvin paljon sekä Ulvilan murhatapausta että nuoren postinjakajanaisen surmaa. Kaikissa tapauksissa tekijä on ollut röyhkeä ja äärimmäisen määrätietoinen. Tekijöiden motiivit eivät ole tiedossa ja tekijät itse ovat teillä tietymättömillä.

[Ross Sullivan]

^Kyllä niin tosiaan taitaa olla, että tuntematon tekijä voi yhtä hyvin olla harhainen sekopää kuin olla olematta.

Hieman kertausta:

Koska esitit pyynnön:

Voisiko joku vihdoin kertoa mikä mahdollisesti vahvistaa käsitystä, että tekijä ei olisi "harhainen sekopää"?

...kerroin, että sellaista käsitystä mielestäni mahdollisesti tukee se, että hän pääsi pakoon eikä ole jäänyt kiinni myöhemminkään. Emme tiedä, onko hän vapaana hyvän tuurinsa/sattuman vai esim. suunnitelmallisuutensa ansiosta. Lisäksi viittasin mahdolliseen rajatilapersoonallisuuteen, itsesäätelyhäiriöön, ns. raivopuuskasyndroomaan, johon ei yleensä liity harhaisuutta. Luulisin, että tekijän motiivi on suurin piirtein samalla tavalla selittämätön kuin oli mm. Otto Martikaisellakin.

En käyttäisi ilmaisua "yhtä hyvin". Todennäköisyydet eivät ole tasan.

Kertaan itsekin:

""Tekijä ei ole todennäköisesti jäänyt kiinni, koska ennakkoyhteyttä uhrin ja tekijän välillä ei ole. Voi myös olla niin, että harhaista sekopäätä ei oteta tosissaan, vaikka yrittäisi teostaan kertoa."

"Emme tiedä, onko hän vapaana hyvän tuurinsa/sattuman vai esim. suunnitelmallisuutensa ansiosta." Emme tiedä. Olenkin ehdottanut, että tekijä saattaa opettaa esim. hitman-instituutissa.